Решение от 28 февраля 2023 г. по делу № А41-44001/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-44001/22
28 февраля 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «ВОЛХОНКА» (ИНН <***>)

к Администрации г.о. Чехов Московской области (ИНН <***>)

третьи лица: 1) Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (ИНН <***>);

2) ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)» МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2003, ИНН: <***>);

3) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОПЕРАТОР ЖКХ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2013, ИНН: <***>);

4) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ПОРЯДОК» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2013, ИНН: <***>);

5) МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>)

6) УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЧЕХОВ

об оспаривании

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВОЛХОНКА» (далее – заявитель, общество, ООО «ВОЛХОНКА») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем в протокол судебного заседания от 20.02.2023 внесена запись) к Администрации городского округа Чехов Московской области (далее – заинтересованное лицо, Администрация), со следующими требованиями:

- признать действия Администрации по объявлению и организации открытого конкурса по отбору управляющей организации на право управления многоквартирными домами №№ 1-2, 5-17 по ул. Комсомольская г. Чехов-4 Московской области, №№ 1-19, общ 1 корп.1 общ. 1 корп 2 по ул. Центральная в/г Чехов-3 Московской области, оформленного Извещением № 200522/12873990/01, незаконными;

- признать действия Администрации по объявлению и организации открытого конкурса по отбору управляющей организации на право управления многоквартирными домами №№ 1-2, 5-17 по ул. Комсомольская г. Чехов-4 Московской области, №№ 1-19, общ 1 корп.1 общ. 1 корп 2 по ул. Центральная в/г Чехов-3 Московской области, оформленного Извещением № 160922/12873990/01, незаконными;

- признать Постановление № 2302-ПА от 14.11.2022 ничтожным;

- взыскать с Администрации судебные расходы в виде государственной пошлины, судебных расходов на оплату услуг юриста и почтовых расходов.

В судебном заседании 05.12.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12.12.2022.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ, в отсутствие представителя ООО «Управляющая компания «ПОРЯДОК». извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представителем заявителя поддержаны уточненные заявленные требования.

Представителем заинтересованного лица заявлены возражения относительно доводов заявления общества.

Представитель Главного управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» представил письменные пояснения, согласно которым действия оспариваемые Администрации признал законными.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации представил отзыв со ссылками на нарушения по организации и объявлению открытого конкурса по отбору управляющей организации на право управления многоквартирными домами.

Представитель ООО «Оператор ЖКХ» представил отзыв на заявление, просил признать действия Администрации по организации и объявлению открытого конкурса по отбору управляющей организации на право управления многоквартирными домами, оформленного Извещением № 200522/12873990/01, незаконными, обязать Администрацию исключить из конкурсной документации многоквартирные дома, заявленные в качестве Лота № 2, Лота № 3.

Третьи лица представили свои процессуальные позиции по спору.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства и выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Администраций объявлено о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами №№ 1-2, 5-17 по ул. Комсомольская г. Чехов-4 Московской области, №№ 1-19, общ 1 корп.1 общ. 1 корп 2 по ул. Центральная в/г Чехов-3 Московской области, о чем на официальном сайте сети «Интернет» (https://torgi.gov.ru/) размещено извещение № 200522/12873990/01.

Дата создания извещения – 20.05.2022.

Дата начала подачи заявок объявлена – 15.07.2022.

Не согласившись действием Администрации по объявлению и организации открытого конкурса по отбору управляющей организации на право управления многоквартирными домами №№ 1-2, 5-17 по ул. Комсомольская г. Чехов-4 Московской области, №№ 1-19, общ 1 корп.1 общ. 1 корп 2 по ул. Центральная в/г Чехов-3 Московской области, оформленного Извещением № 200522/12873990/01, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим уточненным заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в уточнённом заявлении, отзывах на него, объяснениях представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу, что уточненные заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 5 статьи 200 АПК РФ возлагает обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Организация и порядок проведения торгов установлены статьей 448 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 449 и статьи 168 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Обязанность по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом возложена на органы местного самоуправления положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Указанной нормой определены: условия возникновения такой обязанности (части 4 и 13 статьи 161 ЖК РФ); способ отбора управляющей организации (открытый конкурс); сроки исполнения установленной обязанности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее – Правила № 75).

В пункте 4 Правил № 75 указаны принципы проведения конкурса, которыми являются создание равных условий участия в конкурсе для юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей; добросовестная конкуренция; эффективное использование средств собственников помещений в многоквартирном доме в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий пользования помещениями в многоквартирном доме, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в доме; доступность информации о проведении конкурса и обеспечение открытости его проведения.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 ГК РФ гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 ГК РФ. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать ГК РФ.

На основании и во исполнение ГК РФ и иных законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права (пункт 4 статьи 3 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В соответствии со статьёй 161 ЖК РФ Правительством Российской Федерации утверждены Правила № 75.

Таким образом, нормы гражданского законодательства содержаться в подлежащих применению к обстоятельствам по настоящему делу Правилах № 75.

Согласно пункту 5 Правил № 75 нарушение процедуры организации или проведения конкурса является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурса) могут выступать лишь нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленной законом.

При изложенном, в предмет судебного исследования в деле о признании недействительными результатов конкурса входят обстоятельства, касающиеся соблюдения правил процедуры конкурса.

Частью 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Требования, предъявляемые ко всем претендентам, установлены пунктом 15 Правил № 75 и эти требования таковы:

- соответствие претендента установленным федеральными законами требованиям к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом;

- в отношении претендента не проводится процедура банкротства либо в отношении претендента - юридического лица не проводится процедура ликвидации;

- деятельность претендента не приостановлена в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;

- отсутствие у претендента задолженности по налогам, сборам и иным платежам в бюджет или государственные внебюджетные фонды в размере свыше 25 процентов балансовой стоимости активов по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период;

- отсутствие кредиторской задолженности за последний завершенный отчетный период в размере свыше 70 процентов балансовой стоимости активов по данным бухгалтерской отчетности. При этом под кредиторской задолженностью понимается совокупность обязательств претендента (краткосрочных и долгосрочных), предполагающих существующие в текущее время (неисполненные) ее обязательства в пользу другого лица (кредитора), включая обязательства по кредитам и займам, которые приводят к уменьшению балансовой стоимости активов претендента;

- внесение претендентом на счет, указанный в конкурсной документации, средств в обеспечение заявки на участие в конкурсе (средства должны поступить на счет до начала процедуры вскрытия конвертов в заявками на участие в конкурсе). Размер обеспечения заявки составляет 5 процентов размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, умноженного на общую площадь жилых и нежилых помещений (за исключением помещений общего пользования) в многоквартирных домах, объекты конкурса которых объединены в один лот;

- отсутствие у претендента задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за 2 и более расчетных периодов, подтвержденное актами сверки либо решением суда, вступившим в законную силу;

- отсутствие у претендента задолженности по уплате административных штрафов за совершение правонарушений в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Претенденту на основании пункта 18 Правил № 75 может быть отказано в участии в конкурсе в случае:

- непредставления документов, входящих в состав заявки на участие в конкурсе, либо наличия в таких документах недостоверных сведений;

- несоответствия претендента установленным требованиям;

- несоответствие заявки на участие в конкурсе установленным требованиям.

Извещение о проведении конкурса размещается организатором конкурса или по его поручению специализированной организацией на официальном сайте не менее чем за 30 дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе (пункт 37 Правил № 75).

Решения конкурсной комиссии оформляются протоколами, которые подписывают члены комиссии, принявшие участие в заседании, причем на заседаниях комиссии могут присутствовать не только представители собственников помещений в многоквартирных домах, но и претенденты, участники конкурса или их представители (пункты 29-31 Правил № 75).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «ВОЛХОНКА» на основании Договора управления № 1009-01 Управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами Российской Федерации от 21.04.2017, заключенного с единоличным собственником жилых помещений – Министерством обороны РФ управляет многоквартирными домами №№ 1-19, общ. 1 корп.1, общ. 1 корп.2, расположенными по адресу: ул. Центральная в/г Чехов-3 Чеховского района Московской области (далее - Договор 1).

Между ООО «ВОЛХОНКА» и Администрацией на основании Протокола 2/1 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом заключен Договор № 1 от 18.09.2019, на основании которого ООО «ВОЛХОНКА» осуществляет управление многоквартирными домами 1-2, 5-17, расположенными по адресу ул. Комсомольская г. Чехов-4 Чеховского района Московской области (далее по тексту – Договор 2).

Согласно дополнительного соглашения № 1 от 26.06.2018 к Договору 1 данный договор считается пролонгированным на тех же условиях и срок при отсутствии заявления одной из сторон договора о его расторжении. Аналогичное решение установлено Дополнительным соглашением от 26.06.2019 № 2 к Договору 1.

В силу условий Раздела 7 Договора 2 предусмотрен порядок расторжения указанного договора, а именно: по инициативе управляющей организации, по инициативе собственника, по соглашению сторон в связи с истечением срока действия договора и уведомлением одной из сторон о нежелании его продлевать.

Пунктом 9.1. Договора 2 предусмотрено право пролонгации данного договора по истечении трех лет с момента его заключения. Согласно пункту 9.2. Договора 2 при отсутствии ОСС данный договор пролонгируется еще на три года.

От лица, подписавшего Договор 2, либо от собственников жилых помещений в адрес Истца уведомления о расторжении договора не поступало.

В соответствии с пунктом 6 статьи 162 ЖК РФ при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Факт заключения между Министерством обороны РФ (100% собственник всех помещений) и ООО «ВОЛХОНКА» Договора 1 свидетельствует о выраженной воле собственника помещений на выбор способа управления, данный договор не в судебном порядке не оспорен, не расторгнут.

Согласно пункту 7 статьи 46 ЖК РФ, в многоквартирном доме, все помещения в котором принадлежат одному собственнику, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принимаются этим собственником единолично и оформляются в письменной форме.

В соответствии с подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Минобороны России осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации и управление которым осуществляет Минобороны России, а также правомочия в отношении земель и других природных ресурсов, предоставленных для нужд Вооруженных Сил.

Исходя из указанных обстоятельств, принимая во внимание вышеуказанные положения статьи 161 ЖК РФ, у Администрации обязанность по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации в многоквартирных жилых домах не возникла.

Наличие процессуальных нарушений подтверждено Решениями Московского областного УФАС, которые Администрацией не оспорены.

ООО «Оператор ЖКХ» является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, заявленных в Лоте №2 (<...>, дом 17Б) и в отношении многоквартирных домов, заявленных в Лоте № 3 (г. Чехов-8, ул. Южная дома 1,2,3,4,5,6).

Основанием управления служит заключение Договоров управления № 2 от 18.09.2019 и № 3 от 18.09.2019 г.

В соответствии с пунктом 9.1. Договоров, срок его действия – три года с правом пролонгации.

Согласно пункту 9.2. Договоров, Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если собственниками на общем собрании не выбран иной способ управления (иная управляющая организация), либо управляющая организация не отказалась от пролонгации договора.

От органа местного самоуправления либо от собственников жилых помещений в адрес ООО «Оператора ЖКХ» уведомления о расторжении договора не поступало.

В соответствии с пунктом 6 статьи 162 ЖК РФ при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором. Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Таким образом, заключенные Договоры управления в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Оператор ЖКХ», являются действующими, о расторжении никто из собственников не заявлял.

Способ управления реализован, так как между собственниками и управляющей организацией подписаны Договоры управления, заключены Договоры поставки коммунальных ресурсов.

Суд поддерживает доводы заявителя и считает, что ссылки Администрации на полученное от ФГАУ «Росжилкомплекс» уведомления о необходимости проведения открытого конкурса являются несостоятельными в силу следующего:

Указанное юридическое лицо согласно Приказу Министра обороны Российской Федерации от 29.12.2020 № 742 является специализированной организацией Министерства обороны, осуществляющей полномочия Министерства обороны в сфере социальной защиты военнослужащих в части реализации их жилищных прав, в том числе при предоставлении жилых помещений и проживании в жилищном фонде. Аналогичная цель деятельности указан в пункте 4 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 04.04.2020 № 175.

Основной деятельностью автономного учреждения признается деятельность, непосредственно направленная на достижение целей, ради которых автономное учреждение создано. Основной вид деятельности указан в пункте17 Устава ФГАУ «Росжилкомплекс» и не противоречит поименованным выше Приказам.

Таким образом, ФГАУ «Росжилкомплекс» законодательно лишено права распоряжения федеральным имуществом в силу статьи 4 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ (ред. от 06.03.2022) «Об автономных учреждениях».

Согласно пункту 2 статьи 298 ГК РФ автономное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленными за ним собственником или приобретенными автономным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества.

Орган местного самоуправления при принятии решения о проведении открытого конкурса по выбору управляющей организации на право управления МКД должен был удостовериться в принадлежности жилых помещений, определенных в качестве объекта конкурса, ФГАУ «Росжилкомплекс» путем получения информации из Росреестра, а также установить права и обязанности лица, подписавшего обращение.

Ввиду отсутствия доказательств со стороны ОМСУ о легитимности и законности требований, изложенных в обращении от 25.01.2022 , основания для проведения открытого конкурса в отношении МКД, находящихся в управлении ООО «ВОЛХОНКА», отсутствуют.

Как следует из представленных в материалы дела документов, в многоквартирных домах, заявленных в качестве Лотов № 5,6 Извещения № 200522/12873990/01 и Лота № 4 Извещения 160922/12873990/01, доля Министерства обороны РФ составляет 100% от общей площади дома.

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 ЖК РФ, в многоквартирном доме, все помещения в котором принадлежат одному собственнику, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принимаются этим собственником единолично и оформляются в письменной форме.

Пунктом 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 125, пункта 3 статьи 214 ГК РФ права собственника от имени Российской Федерации могут осуществлять государственные органы, наделенные в установленном порядке соответствующими полномочиями.

Согласно подпункту 68 пункта 7 раздела II Положения о Минобороны России, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 №1082, Министерство в пределах своих полномочий осуществляет расквартирование и обустройство войск (сил), управление и распоряжение жилищным фондом, закрепленным за Минобороны России, в соответствии с его назначением, а также организует строительство и эксплуатацию объектов военной и социальной инфраструктур в Вооруженных Силах.

В рассматриваемом случае Министерство обороны Российской Федерации является собственником спорных многоквартирных жилых домов со 100% долей собственности, в связи с чем, оно как собственник и заключает договор на управление своим имуществом, что и подтверждается представленным договором, заключенным с ООО «ВОЛХОНКА».

При этом доказательств передачи спорных МКД в ведение органов местного самоуправления, в муниципальную собственность, материалы дела не содержат.

Таким образом, в отношении спорных МКД органом местного самоуправления не могут проводиться открытые конкурсы по выбору управляющей компании, следовательно, доводы Администрации о необходимости проведения открытого конкурса в связи с поступившим обращением от ФГАУ Росжилкомплекс подлежат отклонению как не соответствующие статье 198 ЖК РФ и Порядку № 938/пр, что нарушает права и законные заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного требования заявителя в части признания действий Администрации по объявлению открытого конкурса на право управления спорными МКД, подлежат удовлетворению.

Суд также поддерживает доводы заявителя о том, что Администрацией 14.11.2022 в нарушение норм пункта 9 статьи 161 ЖК РФ издано Постановление № 2302-ПА, поскольку по состоянию на 28.10.2022 в реестре лицензий Московской области содержатся сведения об управлении указанными МКД ООО «ВАШ УЮТ», ООО «ВОЛХОНКА», ООО «ОПЕРАТОР ЖКХ».

В государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства размещены сведения о заключении ООО «ВАШ УЮТ», ООО «ВОЛХОНКА», ООО «ОПЕРАТОР ЖКХ» договоров управления указанными МКД на основании проведенных общих собраний собственников помещений в МКД.

Сведения о расторжении договоров управления с ООО «ВАШ УЮТ», ООО «ВОЛХОНКА», ООО «ОПЕРАТОР ЖКХ», осуществляющими управление указанными МКД, в Госжилинспекцию Московской области не поступали.

Из указанного следует, что Постановление Администрации от 14.11.2022 №2302-ПА вынесено в отсутствие оснований, соответственно, повлекло нарушение прав и законных интересов ООО «ВОЛХОНКА».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и признания недействительным Постановления Администрации от 14.11.2022 №2302-ПА.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судом рассмотрены доводы, заявленные заинтересованным лицом и третьими лицами, в полном объеме. Вместе с тем они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена госпошлина в размере 9000, 00 руб., что подтверждается платежными поручениями от 16.06.2022№ 675, № 676, следовательно, уплаченная госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

В рамках настоящего спора истцом к взысканию заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000,00 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

При этом, право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 указанного Постановления).

Истцом в материалы дела представлен Договор об оказании юридических услуг от 15.06.2022 № 15-06/2022, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО2

Стоимость юридических услуг составила 70 000, 00 руб. (пункт 3.1 Договора об оказании юридических услуг от 15.06.2022 № 15-06/2022). В материалы дела направлены платежные документы за оказанные юридические услуги.

Суд, учитывая фактическую сложность и объем выполненных работ, считает разумными и обоснованными к возмещению судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 70 000, 00 руб.

Ответчиком доказательства чрезмерности заявленных судебных расходов суду не представлены, в том числе с учетом стоимости аналогичных юридических услуг на территории Московского региона.

Истцом заявлены к взысканию почтовые расходы. Факт несения судебных расходов на отправку настоящего заявления в адрес Админстрации, подтверждается кассовыми чеками Почты России от 16.06.2022, в связи с чем, данные расходы подлежат возмещению заявителю в установленном порядке.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия Администрации г.о. Чехов Московской области (ИНН <***>) по объявлению и организации открытого конкурса по выбору управляющей организации на право управления многоквартирными домами №№ 1-2, 5-17 по ул. Комсомольская, г. Чехов-4 Московской области, №№ 1-9, общ. 1 корп. 1, общ. 1 корп. 2 по ул. Центральная в/г Чехов-3 Московской области, оформленного извещением № 200522/12873990/01.

Признать незаконными действия Администрации г.о. Чехов Московской области (ИНН <***>) по объявлению и организации открытого конкурса по выбору управляющей организации на право управления многоквартирными домами №№ 1-2, 5-17 по ул. Комсомольская г. Чехов-4 Московской области, №№ 1-9, общ. 1 корп. 1, общ. 1 корп. 2 по ул. Центральная в/г Чехов-3 Московской области, оформленного извещением № 160922/12873990/01.

Признать недействительным Постановление Администрации г.о. Чехов от 14.11.2022 №2302-ПА.

2. Взыскать с Администрации г.о. Чехов Московской области (ИНН <***>) в пользу ООО «ВОЛХОНКА» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9 000,00 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000, 00 руб.

Взыскать с Администрации г.о. Чехов Московской области (ИНН <***>) в пользу ООО «ВОЛХОНКА» (ИНН <***>) почтовые расходы в сумме 510,08 рублей.

3. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья А.В. Цховребова