Решение от 10 декабря 2021 г. по делу № А13-10723/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-10723/2021
город Вологда
10 декабря 2021 года



Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2021 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Свиридовской М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Вологодский речной порт» (ОГРН <***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (ОГРН <***>) о признании недействительными результатов конкурсов №№ 60628, 60629, 60626, 60627 по продаже имущества, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области, общества с ограниченной ответственностью «АГРОПРОМЫШЛЕННАЯ ФИРМА БЗОГА», общества с ограниченной ответственностью «САТУРН», ФИО2,

при участии от истца – ФИО3 по доверенности от 09.08.2021, от ответчика – ФИО4 по доверенности от 20.10.2021,


у с т а н о в и л:


акционерное общество «Вологодский речной порт» (далее – АО «Вологодский речной порт», истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее – Теруправление, ответчик) о признании недействительными конкурсов №№ 60628, 60629, 60626, 60627 по продаже имущества. АО «Вологодский речной порт» просит суд:

1. Признать недействительным конкурс № 60628 по продаже имущества (сооружение - причал №4, назначение - сооружение, протяженностью 101 м. инвентарный номер: 14804, кадастровый номер 35:24:0203002:103, адрес: <...>), результаты которого отражены в протоколе № U60628-2 от 06.08.2021, (продавец и организатор торгов - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области);

2.Признать недействительным конкурс № 60629 по продаже имущества (сооружение - набережная между 7 и 8 причалами (причал №5), назначение: сооружение, протяженностью 115 м, инвентарный номер: 14804, кадастровый номер 35:24:0203002:104, адрес: <...>), результаты которого отражены в протоколе № U60629-2 от 06.08.2021, (продавец и организатор торгов - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области);

3.Признать недействительным конкурс № 60626 по продаже имущества (сооружение - набережная с подкрановыми путями (причал №2), назначение: сооружение, площадью 1085,20 кв.м., протяженностью 76 м, кадастровый номер 35:24:0203002:101, адрес: <...>), результаты которого отражены в протоколе № U60626-2 от 06.08.2021, (продавец и организатор торгов - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области);

4.Признать недействительным конкурс № 60627 по продаже имущества (сооружение - причал №3, назначение: сооружение, площадью 303,6 кв.м., протяженностью 107 м, инвентарный номер: 14804, кадастровый номер 35:24:0203002:102, адрес: <...>), результаты которого отражены в протоколе № U60627-2 от 06.08.2021, (продавец и организатор торгов – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области).

Исковые требования основаны на статьях 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истец, не являвшийся участником оспариваемого конкурса, имеет право на преимущественное предоставление причалов в аренду без проведения торгов, как лицо, которому на праве собственности принадлежит смежный объект инфраструктуры порта, который по своему назначению неразрывно связан с объектами порта и обеспечивает технологический процесс оказания услуг в порту.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что истец не участвовал в торгах, так как полагает, что ему принадлежит право преимущественного заключения договора купли-продажи без торгов имущества, которое явилось предметом торгов. Пояснил также, что в качестве основания исковых требований дополняет такое основание как принадлежность истцу на праве собственности части причала № 2.

Кроме этого, в судебном заседании представитель истца заявила ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу в связи с подачей в суд иска о признании отсутствующим права собственности на часть объекта недвижимости (по пояснениям истца – причала № 2).

Данное ходатайство судом отклонено, поскольку объективной невозможности рассмотрения и разрешения настоящего дела арбитражным судом до разрешения дела по указанному истцом иску, поданному 26.11.2021 и принятому судом 30.11.2021 (Дело № А13-15519/2021) не имеется.

При этом судом отмечает факт подачи указанного иска истцом 26.11.2021, тогда как иск по настоящему делу принят к производству суда 18.08.2021, судебное разбирательство дважды откладывалось, по делу приняты обеспечительные меры. Следовательно, в отсутствие доказательств отсутствия у истца возможности подать указанный иск ранее по объективным причинам, удовлетворение ходатайства истца о приостановлении производства по настоящему делу неизбежно приведет к затягиванию судебного процесса по настоящему делу.

При этом, в соответствии с пунктом 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Иск о признании права отсутствующим может быть заявлен в исключительных случаях, при отсутствии у истца необходимости вернуть владение над объектом либо установить свое право в отношении недвижимого имущества, от владения которым он не исключен. Фактически такой спор может быть заявлен и удовлетворен в случае отсутствия претензий на то же имущество и интересе истца, направленном на восстановление достоверности реестра.

По общему правилу такой способ защиты, как признание зарегистрированного права отсутствующим, подлежит применению в том случае, когда заинтересованное лицо фактически владеет спорным недвижимым имуществом, однако, не имеет иной возможности защиты своих прав в связи с наличием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на это же имущество.

Таким образом, в случае, если истец фактически владеет на законных основаниях частью объекта недвижимости (по пояснениям истца – причала № 2), истец вправе обратиться с самостоятельным иском к лицу, за которым зарегистрировано спорное право, но не владеющему данным объектом.

Следовательно, рассмотрение такого иска истца к не владеющему собственнику, не связано с рассмотрением вопроса о признании недействительными конкурсов №№ 60628, 60629, 60626, 60627 по продаже имущества, поскольку восстановление прав истца по иску о признании права отсутствующим направлено на внесение в Единый государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности истца на имущество, находящееся у него во владении; тогда как восстановление прав истца по иску о признании недействительными конкурсов по продаже имущества направлено на отмену результатов конкурсов и, соответственно, объявление нового конкурса на продажу этого же имущества, находящегося в собственности РФ.

В судебном заседании и в отзыве представитель ответчика исковые требования не признал, пояснив, что торги проведены в соответствии с законодательством, участником торгов истец не являлся, заявку на участие в торгах не подавал, несмотря на то, что Теруправлением в адрес истца было направлено письмо от 17.09.2021 № 35-ЛБ-02/7165, в котором истцу был разъяснен порядок реализации преимущественного права покупки объекта речного порта. Кроме того, ранее заключенный с истцом договор аренды недвижимого имущества от 14.02.2003 № 40 был прекращен с 01.01.2008, что подтверждается судебными актами, вступившими в силу по делу № А13-12845/2012.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Сатурн» не явился, о месте и времени разбирательства извещен надлежащим образом. В отзыве согласился с исковыми требованиями истца.

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явился, о месте и времени разбирательства извещен надлежащим образом. Представил отзыв, в котором пояснил, что исковые требования истца не поддерживает, считает их необоснованными.

В судебное заседание представители третьих лиц Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области, ООО «АГРОПРОМЫШЛЕННАЯ ФИРМА БЗОГА» не явились, Управлением Росреестра представлен отзыв с информацией о спорных объектах.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, информации Управления Росреестра, в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированных правах на причал № 4, назначение: нежилое, протяженность Протяженность 101,2 м., инв.№ 14804, лит. VI, кадастровый номер 35:24:0203002:103, расположенный по адресу: <...>: 24.09.2010 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1. 23.12.2011 было зарегистрировано право хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия "Информационные технологии" на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области от 10.11.2011 №280-р, и 11.11.2015 прекращено право хозяйственного ведения на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области от 13.10.2015 № 805-р.

Кроме этого, в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированных правах на Набережная между 7 и 8 причалами (Причал №5), назначение: нежилое, протяженность протяженность 115 м., инв.№ 14804, лит. VII, VIII, кадастровый номер 35:24:0203002:104, расположенного по адресу: <...>: 17.08.2010 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1. 23.12.2011 было зарегистрировано право хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия "Информационные технологии" на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области от 10.11.2011 №280-р, и 11.11.2015 прекращено право хозяйственного ведения на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области от 13.10.2015 № 805-р.

Кроме этого, в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированных правах на Набережная с подкрановыми путями (Причал № 2), назначение: нежилое, протяженность Протяженность 76,1 м., инв.№ 14804, лит. IV, кадастровый номер 35:24:0203002:101, расположенного по адресу: <...>: 24.09.2010 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1. 23.12.2011 было зарегистрировано право хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия "Информационные технологии" на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области от 10.11.2011 №280-р, и 11.11.2015 прекращено право хозяйственного ведения на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области от 13.10.2015 № 805-р.

Кроме этого, в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированных правах на Причал №3, назначение: нежилое, протяженность протяженность 106,9 м., инв.№ 14804, лит. V, кадастровый номер 35:24:0203002:102, расположенного по адресу: <...>: 17.08.2010 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1. 23.12.2011 было зарегистрировано право хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия "Информационные технологии" на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области от 10.11.2011 №280-р, и 11.11.2015 прекращено право хозяйственного ведения на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области от 13.10.2015 № 805-р.

Теруправлением проведены конкурсы по продаже недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, а именно: сооружения - причал №4, назначение - сооружение, протяженностью 101 м, инвентарный номер: 14804, кадастровый номер 35:24:0203002:103, адрес: <...>;

сооружения - набережная между 7 и 8 причалами (причал №5), назначение: сооружение, протяженностью 115 м, инвентарный номер: 14804, кадастровый номер 35:24:0203002:104, адрес: <...>;

сооружения — причал №3, назначение: сооружение, площадью 303.6 кв.м.. протяженностью 107 м, инвентарный номер: 14804, кадастровый номер 35:24:0203002:102, адрес: <...>;

сооружения - набережной с подкрановыми путями (причал №2), назначение: сооружение, площадью 1085,20 кв.м., протяженностью 76 м, кадастровый номер 35:24:0203002:101, адрес: <...>.

Информация о проводимом конкурсе размещена на электронной площадке РТС тендер (https://www.rts-tender.ru/) - номера процедур: 60626, 60627, 60628, 60629 от 05.07.2021, на официальном сайте в сети «интернет» (https://torgi.gov.ru) - номера извещений: 050721/0901028/02, 050721/0901028/03, 050721/0901028/04, 050721/0901028/05 от 05.07.2021 и на сайте Росимущества.

Перечень документов, прилагаемых к конкурсной заявке, помимо, обозначенных в Федеральном законе от 21.12.2001 № 178-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О приватизации государственного и муниципального имущества» действующим законодательством Российской Федерации не установлен.

Оценка имущества проведена ООО «Центр оценки собственности» согласно государственного контракта № 01301000005210000100001 от 20 апреля 2021. Исполнитель был выбран посредством проведения электронного аукциона (https://www.sberbank-ast.ru/purchaseview.aspx7id=81339551 на основании полученных отчетов, Территориальным управлением была подготовлена документация для проведения конкурса.

Результаты конкурса отражены в протоколах о результатах конкурса № U60626-2 от 06.08.2021, № U60628-2 от 06.08.2021, № U60629-2 от 06.08.2021, № U60627 от 06.08.2021. Победителем торгов признан ФИО2

В соответствии со статьей 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 N 24-ФЗ (далее -КВВТ РФ) речной порт - комплекс сооружений, расположенных на земельном участке и акватории внутренних водных путей, обустроенных и оборудованных в целях обслуживания пассажиров и судов, погрузки, выгрузки, приема, хранения и выдачи грузов, взаимодействия с другими видами транспорта; причал - это гидротехническое сооружение, имеющее устройства для безопасного подхода судов и предназначенное для безопасной стоянки судов, их загрузки, разгрузки и обслуживания, а также посадки пассажиров на суда и высадки их с судов.

Таким образом, назначение причалов и набережных между причалами - безопасная стоянка судов и их обслуживание, погрузка, выгрузка, прием, хранение и выдача грузов, посадка, высадка, обслуживание пассажиров, взаимодействие с другими видами транспорта.

Пунктом 2 статьи 53 КВВТ РФ предусмотрено, что находящиеся в государственной собственности причалы могут отчуждаться из государственной собственности в собственность физических лиц или юридических лиц при условии их использования в целях обслуживания пассажиров и судов, погрузки, выгрузки, приема, хранения и выдачи грузов, взаимодействия с другими видами транспорта.

В соответствии с положениями 1 статьи 30.3 Закона № 178-ФЗ портовые гидротехнические сооружения (в том числе причалы), перегрузочные комплексы и иное расположенное в речном порту федеральное имущество, могут приватизироваться в порядке и способами, предусмотренными данным Законом, с учетом установленных этой статьей особенностей, в том числе, при условии их обременения обязательством по использованию в целях обслуживания пассажиров и судов, погрузки, выгрузки, приема, хранения и выдачи грузов, взаимодействия с другими видами транспорта.

Решение об условиях приватизации и договор купли-продажи объекта речного порта должны содержать в качестве существенного условия обременение объекта речного порта обязательством по использованию его в соответствии с указанными целями.

Следовательно, законодательством установлены особые требования и условия приватизации недвижимого имущества речных портов в части их обременения обязательством по использованию в целях обслуживания пассажиров и судов, погрузки, выгрузки, приема, хранения и выдачи грузов, взаимодействия с другими видами транспорта.

Как видно из представленных ответчиком документов, решение об условиях приватизации и договор купли-продажи объекта речного порта содержат в качестве существенного условия обременение объекта речного порта обязательством по использованию его в соответствии с целями, указанными в абзаце первом настоящего пункта.

Документация, подготовленная непосредственно Территориальным управлением для проведения конкурса (Распоряжение, Информационное сообщение, Договор купли-продажи) по продаже указанных причалов содержит сведения о бессрочном обязательстве по использованию имущества в целях обслуживания пассажиров и судов, погрузки, выгрузки, приема, хранения и выдачи грузов, взаимодействия с другими видами транспорта (п.п.1.2.3 договоров купли-продажи).

Согласно части 4 статьи 31 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон о приватизации), решение об установлении обременения принимается одновременно с принятием решения об условиях приватизации государственного или муниципального имущества. Обременение, в том числе публичный сервитут, в случаях, если об их установлении принято соответствующее решение, является существенным условием сделки приватизации. Сведения об установлении обременения, в том числе публичного сервитута, должны быть указаны в информационном сообщении о приватизации государственного или муниципального имущества. Таким образом, с учетом требований части 1 статьи 30.3, части 4 статьи 31 Закона о приватизации Территориальным управлением принято решение об установлении обременения приватизируемых объектов речного порта обязательствами по их использованию в целях обслуживания пассажиров и судов, погрузки, выгрузки, приема, хранения и выдачи грузов, взаимодействия с другими видами транспорта. Данные обременения соответственно указаны в решениях об условиях приватизации (Распоряжениях Территориального управления «Об условиях приватизации» № 35-260-р от 02.07.2021, № 35-261-р от 02.07.2021, № 35-262-р от 02.07.2021, № 35-263-р от 02.07.2021), проектах договоров купли-продажи и информационных сообщениях.

Частью 1 статьи 13 Закона о приватизации предусмотрено 10 различных способов приватизации государственного и муниципального имущества, в том числе такие как, аукцион, конкурс. Объекты речного порта, в соответствии с частью 1 статьи 30.3 Закона о приватизации, частью 2 статьи 53 КВВТ, подлежат приватизации только при условии их обременения обязательством по использованию в целях обслуживания пассажиров и судов, погрузки, выгрузки, приема, хранения и выдачи грузов, взаимодействия с другими видами транспорта.

В соответствии с разделом IV Положения об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 № 860, продажа объектов речных портов в случаях, установленных статьей 30.3 Закона о приватизации, осуществляется посредством проведения конкурса.

Таким образом, Территориальным управлением выбран надлежащий способ приватизации имущества, в документации о торгах и решении об условиях приватизации требования и условия приватизации недвижимого имущества речных портов в части их обременения обязательством по использованию в целях обслуживания пассажиров и судов, погрузки, выгрузки, приема, хранения и выдачи грузов, взаимодействия с другими видами транспорта установило, следовательно, порядок проведения продажи государственного или муниципального имущества не нарушен.

Доводы истца о наличии у АО «Вологодский речной порт» преимущественного права приобретения причалов № 2, 3, 4, 5, суд полагает несостоятельными и подлежащими отклонению.

Действие договора аренды недвижимого имущества от 14.02.2003 № 40 с АО «Вологодский речной порт» прекращено с 1 января 2008 года на основании уведомления о прекращении договора от 18.10.2007 № 6022. В соответствии с пунктом 6.6 указанного договора, договор считается прекратившим действие в связи с окончанием срока аренды с момента, указанного в письменном уведомлении арендодателя арендатору. Уведомлением от 18.10.2007 № 6022 Территориальное управление сообщило арендатору о прекращении договора аренды с 01 января 2008 года, также предложило передать арендодателю недвижимое имущество по акту приема-передачи в порядке, установленном пунктом 2.2.12 договора, в срок до 05.01.2008. Факт получения данного письма подтверждается проставленным на нем штампом арендатора.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами по делу № А13-12845/2012, сторонами которого являлись Территориальное управление и АО «Вологодский речной порт».

В соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В последующий период АО «Вологодский речной порт» пользовалось имуществом при отсутствии оснований для такого пользования. После прекращения договора, его продление невозможно, новый договор аренды недвижимого имущества между АО «Вологодский речной порт» и Территориальным управлением не заключался.

Таким образом, на момент проведения конкурсов истец не являлся ни владельцем, ни арендатором спорных объектов.

Доводы истца о том, что истцу на праве собственности принадлежит смежный объект инфраструктуры порта, который по своему назначению неразрывно связан с объектами порта и обеспечивает технологический процесс оказания услуг в порту, также подлежат отклонению

В соответствии с пунктом статьи 53 КВВТ РФ Росморречфлот выдает заключение о наличии неразрывной связи объектов порта, указанных в пункте 3 настоящей статьи, и об обеспечении технологического процесса оказания услуг в порту. Данное заключение выдается на основании заявления и перечня документов, в соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.07.2012 № 206 «Об утверждении Административного регламента Федерального агентства морского и речного транспорта предоставления государственной услуги по выдаче заключений о наличии неразрывной связи объектов инфраструктуры морского порта, относящихся к недвижимому имуществу, и об обеспечении технологического процесса оказания услуг в морском порту» (далее - Административный регламент). Однако же, как указывает в своем ответе Росморречфлот, подобные заявления, перечисленные в абзаце третьем пункта 2 Административного регламента, в Росморречфлот не поступали, следовательно, Росморречфлот не выдавал заключений о неразрывной связи смежных объектов недвижимости со спорными причалами, а также не направлял письмо об отказе в выдаче заключения о наличии неразрывной связи, в порядке, предусмотренном пунктом 7 Административного регламента (пояснения от 09.02.2021).

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 N 24-ФЗ (ред. от 03.02.2014) объектом права собственности могут быть портовые гидротехнические сооружения, перегрузочные комплексы, причалы, служебные здания и иное находящееся в порту имущество.

Таким образом, причальные гидротехнические сооружения являются самостоятельными объектами права, а не частями земельных участков.

Действующее законодательство разграничивает земельные участки (территорию порта) и находящееся в порту имущество (в том числе причальные сооружения). Так, статья 55 Кодекса внутреннего водного транспорта устанавливает, что территорию порта составляют земельные участки, предоставленные для размещения порта в соответствии с земельным законодательством, а статья 53 относит причалы к расположенному в порту имуществу.

Таким образом, из буквального смысла норм Кодекса внутреннего водного транспорта следует, что земельный участок и причалы (причальные стенки) представляют собой самостоятельные объекты, которые в силу положений ст. 53 Кодекса внутреннего водного транспорта могут находиться в любой собственности (владении). Закон не устанавливает, что такие объекты должны находиться во владении одного лица.

Также из содержания требований законодательства не вытекает, что имущество, находящееся в порту, является неотъемлемой частью земельного участка, составляющего территорию порта.

При этом, особенности приватизации объектов речных портов регламентируются ст. 30.3 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ портовые гидротехнические сооружения (в том числе причалы, перегрузочные комплексы и иное расположенное в речном порту федеральное имущество, за исключением имущества, не подлежащего приватизации в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - объекты речного порта), могут приватизироваться в порядке и способами, предусмотренными настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, при условии их обременения обязательством по использованию в целях обслуживания пассажиров и судов, погрузки, выгрузки, приема, хранения и выдачи грузов, взаимодействия с другими видами транспорта. Указанная статья введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 367-ФЗ.

Приватизация указанного имущества (причалов) проводится в порядке и способами, предусмотренными Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ, с учетом особенностей, установленных ст. 30.3 указанного Закона.

Согласно ч. 5 ст. 30.3 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ в случае включения объекта речного порта в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества лицо, обладающее преимущественным правом покупки объекта речного порта, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, направляет в орган, уполномоченный на осуществление функций по приватизации объекта речного порта, заявление о намерении заключить договор купли-продажи объекта речного порта.

Согласно пункту 4 статьи 30.3 Закона о приватизации, преимущественное право покупки объекта речного порта может быть реализовано лицом при условии, что на момент подачи заявления о намерении заключить договор купли-продажи объекта речного порта:

объект речного порта находится у лица на праве аренды или в безвозмездном срочном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды, договором или договорами безвозмездного срочного пользования;

у лица отсутствует задолженность по арендной плате, неустойкам (штрафам, пеням) и иным платежам в связи с владением и (или) пользованием объектом речного порта;

лицом получено заключение о наличии неразрывной связи объектов порта и об обеспечении технологического процесса оказания услуг в порту, предусмотренное законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с частью 4 ст. 30.1 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ преимущественное право покупки объекта речного порта может быть реализовано лицом при соблюдении одновременно трех вышеназванных условий, в том числе лицом получено заключение о наличии неразрывной связи объектов порта и об обеспечении технологического процесса оказания услуг в порту, предусмотренное законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

Вместе с тем, заявление истца о реализации преимущественного права на приобретение спорных причалов № 2,3,4,5 не содержит указанного заключения.

Согласно ч. 13 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" полномочиями по выдаче заключений о наличии неразрывной связи объектов порта и об обеспечении технологического процесса оказания услуг в порту обладает Федеральное агентство морского и речного транспорта (Росморречфлот). Аналогичная позиция о наличии полномочий Росморречфлота по выдаче заключений изложена в письменном пояснении от 09.02.2021 Федерального агентства морского и речного транспорта по делу № А13-15995/2020, копия которого приобщена по ходатайству сторон к материалам настоящего дела.

Кроме того, как указывает Росморречфлот в указанном письме, «спорные объекты не относятся к объектам инфраструктуры морского порта, следовательно, к ним не применим порядок выдачи заключений о наличии неразрывной связи объектов инфраструктуры морского порта.

Однако к данным Объектам может быть применен порядок выдачи заключений о наличии неразрывной связи объектов порта, указанный пункте 5 статьи 53 КВВТ РФ.

В соответствии с вышеназванным пунктом статьи 53 КВВТ Росморречфлот выдает заключение о наличии неразрывной связи объектов порта, указанных в пункте 3 настоящей статьи, и об обеспечении технологического процесса оказания услуг в порту.

До настоящего времени административный регламент оказания данной услуги не утвержден в установленном законом порядке.

В этой связи по аналогии права применим Административный регламент.

Согласно абзацу второму пункта 2 Административного регламента в случае если заявитель считает, что имеет право заключить договор аренды объекта инфраструктуры морского порта, являющегося объектом федерального недвижимого имущества, находящегося в хозяйственном ведении подведомственного Росморречфлоту федерального государственного унитарного предприятия, без проведения конкурса в соответствии с частью И статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», он направляет в федеральное государственное унитарное предприятие, подведомственное Росморречфлоту, заявление о намерении заключить данный договор аренды с приложением документов, указанных в подпунктах 1 - 6 пункта 10 настоящего Административного регламента.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 Административного регламента подведомственное Росморречфлоту федеральное государственное унитарное предприятие, за которым закреплен на праве хозяйственного ведения объект инфраструктуры морского порта, являющийся объектом федерального недвижимого имущества и предназначенный для сдачи в аренду, не позднее 15 рабочих дней со дня окончания приема заявлений о намерении заключить договор аренды осуществляет направление копий заявлений заявителя, комплекта документов и справки федерального государственного унитарного предприятия в Росморречфлот для выдачи заключения о наличии неразрывной связи.

Таким образом, Административный регламент предусматривает заявительный порядок выдачи заключения о наличии неразрывной связи.

Вместе с тем в Росморречфлот не поступали перечисленные в абзаце третьем пункта 2 Административного регламента документы и, следовательно, Росморречфлот не выдавал заключений о наличии неразрывной связи смежных объектов недвижимости с Объектами, а также не направлял письмо об отказе в выдаче заключения о наличии неразрывной связи смежных объектов недвижимости с Объектами в порядке, предусмотренном пунктом 7 Административного регламента».

В ходе настоящего судебного заседания истец представил текст заявления о выдаче заключения о наличии неразрывной связи, датированное 10.11.2021, однако данный текст не подписан, доказательств его направления адресату не представлено, ответа также не представлено, при этом, сведения о проведении оспариваемых конкурсов опубликовано ответчиком 05.07.2021, тогда как текст представленного истцом неподписанного заявления датирован 10.11.2021.

Таким образом, при отсутствии у истца спорных приватизируемых объектов речного порта на праве аренды или в безвозмездном срочном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды, договором или договорами безвозмездного срочного пользования, и при отсутствии заключения Росморречфлота о наличии неразрывной связи объектов порта и об обеспечении технологического процесса оказания услуг в порту, истец не отвечает всем условиям для реализации преимущественного права на приобретение указанных объектов недвижимого имущества, установленных ст. 30.3 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Правила, предусмотренные статьей 449 ГК РФ, применяются также к торгам, проводимым в целях заключения договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг или приобретение имущественных прав, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений (пункт 6 статьи 447 ГК РФ).

Как следует из пункта 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 N 32 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий" разъяснено, что с требованием о признании недействительными результатов конкурса или аукциона (протокола конкурсной комиссии или протокола о результатах аукциона) могут обращаться в арбитражный суд не только участники конкурса или аукциона, но и лица, которым было отказано в участии в конкурсе (аукционе). При этом незаконный отказ в участии в конкурсе (аукционе) может служить основанием для признания результатов конкурса (аукциона) недействительными.

В силу изложенных норм и приведенных разъяснений правом на обращение в арбитражный суд с иском об оспаривании торгов обладает только заинтересованное лицо.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Заинтересованным лицом следует считать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Согласно системному толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 16.07.2009 N 739-О-О и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.01.2004 N 10623/03, положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ, в системной связи с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ, направлено на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Таким образом, возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также суду необходимо выяснить, могут ли быть права и законные интересы конкретного лица защищены и восстановлены принятием судебного акта.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В силу положений пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что АО «Вологодский речной порт», не принимавшее участия в спорных торгах и не заявившее в установленный срок о своем участии в их проведении, не является заинтересованным лицом по смыслу статьи 449 ГК РФ.

Признание спорных торгов недействительными, само по себе не повлечет для истца реализации или восстановления его прав, которые он полагает нарушенными.

При таких обстоятельствах по делу, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы истца по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:


В иске акционерному обществу «Вологодский речной порт» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о признании недействительным конкурса № 60628 по продаже имущества (сооружение - причал №4, назначение - сооружение, протяженностью 101 м. инвентарный номер: 14804, кадастровый номер 35:24:0203002:103, адрес: <...>), результаты которого отражены в протоколе № U60628-2 от 06.08.2021; о признании недействительным конкурса № 60629 по продаже имущества (сооружение - набережная между 7 и 8 причалами (причал №5), назначение: сооружение, протяженностью 115 м, инвентарный номер: 14804, кадастровый номер 35:24:0203002:104, адрес: <...>), результаты которого отражены в протоколе № U60629-2 от 06.08.2021; о признании недействительным конкурса № 60626 по продаже имущества (сооружение - набережная с подкрановыми путями (причал №2), назначение: сооружение, площадью 1085,20 кв.м., протяженностью 76 м, кадастровый номер 35:24:0203002:101, адрес: <...>), результаты которого отражены в протоколе № U60626-2 от 06.08.2021; о признании недействительным конкурса № 60627 по продаже имущества (сооружение - причал №3, назначение: сооружение, площадью 303,6 кв.м., протяженностью 107 м. инвентарный номер: 14804, кадастровый номер 35:24:0203002:102, адрес: <...>;), результаты которого отражены в протоколе № U60627-2 от 06.08.2021, отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья М.Б.Свиридовская