Решение от 8 октября 2024 г. по делу № А82-2729/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2729/2024
г. Ярославль
09 октября 2024 года
Резолютивная часть решения принята 26 сентября 2024 года


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Чистяковой О.Н.

при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания Мухиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Л`ига» (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нероферма» (ИНН <***>; ОГРН <***>); администрации сельского поселения Семибратово (ИНН <***>, ОГРН <***>);

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1

о признании недействительным и отмене решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок


при участии:

от заявителя: ФИО2 – юрист по доверенности от 18.06.2024;

от ответчиков: не явились;

от третьего лица: не явился;


Общество с ограниченной ответственностью «Л`ига» (далее-ООО «Л ига») обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Нероферма» (далее-ООО «Нероферма») и администрации сельского поселения Семибратово (дале-Администрация) с заявлением, с учетом уточнения от 25.07.2024, о признании недействительным протокола № 1 от 05.12.2023 решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 76:13:000000:204.

Представитель заявителя в судебном заседании требование поддержал.

Ответчики, а также привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО1, явку в судебное заседание не обеспечили. ООО «Нероферма» в письменном отзыве требования заявителя не признало. Администрация и ФИО1 позиции по заявленному требованию не выразили.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил.

Согласно договору от 15.11.2022 участники долевой собственности передали земельный участок для целей производства сельскохозяйственной продукции с кадастровым номером 76:13:000000:204 общей площадью 12 276 470 кв.м., расположенный по адресу: Ярославская область, Ростовский район, Сулостский с/о, в аренду ООО «Л ига», сроком на 49 лет. Указанный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 03.10.2023.

Решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, оформленным протоколом № 1 от 05.12.2023, было принято решение:

1.      Провести обследование земельного участка с кадастровым номером 76:13:000000:204;

2.      Расторгнуть договор аренды с ООО «Л ига»;

3.      Назначить ФИО3 уполномоченным действовать от имени участников общей долевой собственности без доверенности.

Заявитель считает указанное решение незаконным, поскольку оно принято с нарушением процедуры и по вопросам, которые не относятся к компетенции общего собрания, в связи с чем, обратился с заявлением в суд.

Оценив доводы сторон и материалы дела, суд считает, что требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ГК РФ).

В силу части 1 статьи 198, статей 200 и 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Следовательно, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, заявитель (истец) должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. Избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и, в случае удовлетворения требований - привести к восстановлению  нарушенных или оспариваемых прав.

Если нормы права предусматривают для конкретного спорного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ.

Как следует из заявления ООО «Л ига» и пояснений его представителя в судебном заседании, оспаривая протокол № 1 от 05.12.2023, заявитель возражает против расторжения договора аренды, заключенного с ним участниками долевой собственности за земельный участок.

Согласно статьям 450, 452 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Заявляя возражения против расторжения договора аренды от 15.11.2022, ООО «Л ига» избрало неверный способ защиты.

Избранный способ не приведет к восстановлению субъективных прав заявителя, поскольку оспариваемый протокол № 1 от 05.12.2023 не является основанием для расторжения договора аренды от 15.11.2022 по смыслу статей 450, 619 ГК РФ.

По изложенным в заявлении доводам, в том числе о нарушении процедуры принятия решения, заявитель не является заинтересованным лицом.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления.

Расходы по госпошлине истцу не возмещаются.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Чистякова О. Н.