Постановление от 3 июня 2022 г. по делу № А56-71954/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-71954/2021
03 июня 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей М. В. Будылевой, О. В. Горбачевой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8172/2022) ООО «Снабинвест» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2022 по делу № А56-71954/2021(судья Горбатовская О.В.), принятое

по иску ООО «Трансойл»

к ООО «Снабинвест»

о взыскании

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 10.01.2022)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН <***>, адрес: 197046, <...>/А; далее – ООО «Трансойл», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Снабинвест» (ОГРН <***>, адрес: 454048, <...>; далее – ООО «Снабинвест», ответчик) о взыскании 929 481 руб. 03 коп. убытков.

Решением суда от 14.02.2022 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО «Снабинвест» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на следующие обстоятельства: несоблюдение истцом договорного порядка выявления дефектов и не извещение поставщика о необходимости прибытия для своевременного оформления актов забраковки и расследования причин брака; недоказанность поставки ответчика истцу забракованных аппаратов; отсутствие причинно-следственной связи между действиями ООО «Снабинвест» и расходами истца.

Представитель ООО «Трансойл», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Трансойл» не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания ООО «Трансойл» не обращалось. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

В обоснование иска ООО «Трансойл» указало, что в рамках заключенного между ООО «Трансойл» (покупатель) и ООО «Снабинвест» (поставщик) договоров поставки товара от 28.07.2017 №99/10-17/17, от 02.09.2014 №207/10-19/14 ответчиком осуществлена поставка эластомерных поглощающих аппаратов (далее - ЭПА), что подтверждается первичными учетными документами (товарные накладные, транспортные накладные, пересылочные ведомости, спецификации, счета-фактуры).

В период с января 2019 года по июль 2020 года при проведении текущего отцепочного ремонта вагонов перевозчиком ОАО «РЖД» забракованы 60 ЭПА (PA000012008-141515, PA000005768-141515, PA000006300-141517, PA000013206- 141515, PA000007560-141517, PA000002613-141515, PA000005590-141518, PA000001989-000501, PA000005670-141515, PA000010025-141517, PA000000508- 141515, PA000008180-141517, PA000008987-141515, PA000002799-141608, PA000000328-141611, PA000002234-141608, PA000002018-141611, PA000001864- 141515, PA000007557-141515, PA000002944-141515, PA000000411-000509, PA000000615-141515, PA000006759-141515, PA000000717-141604, PA000008446- 141515, PA000000412-141609, PA000017664-141517, PA000000177-141609, PA000013453-000503, PA000008126-141517, PA000008558-141515, PA000003631- 141612, PA000006742-141515, PA000001458-141609, PA000001693-141515, PA000012707-141515, PA000003623-141612, PA000003623-141612, PA000006250- 141517, PA000000982-000503, PA000005477-141604, PA000000479-141609, PA000003713-141612, PA000003490-141611, PA000002675-141608, PA000015228- 141613, PA000022773-141517, PA000005183-141612, PA000001144-000510, PA000003298-000510, PA000001107-141515, PA000002808-141515, PA000000446- 141604, PA000005042-141515, PA000004848-000511, PA000014309-141514, PA000014310-141514, PA000000488-141515, PA000001137-003909, PA000008126- 141515) и выявлены технологические неисправности с характером дефекта - «Суммарный зазор эластомерного поглощающего аппарата более 5 мм», «течь эластомерной массы», что подтверждается уведомлениями формы ВУ-23, формы ВУ-36, актами браковки, справками 2612 ГВЦ ОАО «РЖД», дефектной ведомостью формы ВУ-22, актами рекламациями по форме ВУ-41, первичными актами и фотоматериалами.

Согласно актам-рекламации по форме ВУ-14 технологические неисправности возникли вследствие потери ЭПА упругости из-за вытекания эластомерной массы. Причинами потери поглощающим аппаратом упругости послужило нарушение технических условий ТУ 0136-002-11010050-96, ТУ-0136-005/46873511-2010 и т.д. и инструкций при изготовлении поглощающего аппарата. Вышеуказанные аппараты признаны непригодными к эксплуатации.

Стоимость устранения дефектов, выявленных в период гарантийного срока эксплуатации ЭПА и ремонт оплачены ООО «Трансойл» в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ, расчетно-дефектными ведомостями на текущий отцепочный ремонт вагонов, счетами на оплату, счетами-фактурами и платежными поручениями.

Согласно пункту 7.3 договора № 207/10-19/14 все убытки, возникшие вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, взыскиваются в полной сумме.

В случае причинения покупателю убытков и возникновения расходов покупателя в связи с несоблюдением поставщиком указанных гарантий и требований, поставщик обязуется самостоятельно и за свой счет урегулировать предъявленные требования и возместить расходы и убытки покупателя в полном объеме (пункт 8.2 договора № 207/10- 19/14).

Согласно пункту 8.3 договора № 207/10-19/14 гарантийный срок, в течение которого должна быть обеспечена возможность эксплуатации товара в соответствии с требованиями законодательства и настоящего договора исчисляется с даты поставки и указывается в спецификации.

В соответствии с пунктом 8.3 договора № 99/10-17/17 гарантийный срок, в течение которого должна быть обеспечена возможность эксплуатации новых ЭПА составляет 8 лет, на отремонтированные ЭПА - 1 и 4 года, с даты поставки товара.

В силу пункта 8.4 договоров, если в течение гарантийного срока товар окажется дефектным или не соответствующим условиям договоров, покупатель имеет право по своему выбору совершить одно из следующих действий:

8.4.1. Устранить (исправить) дефект самостоятельно, и потребовать возмещения поставщиком понесенных покупателем расходов на устранение дефектов. В этом случае поставщик обязан возместить покупателю все понесенные последним расходы в течение 5 дней с момента получения поставщиком соответствующего требования и составления акта браковки согласно пункту 8.6 настоящего договора.

8.4.2. Потребовать от поставщика за счет поставщика устранить обнаруженные недостатки товара путем новой поставки или иным способом, указанным покупателем и не противоречащим действующему законодательству.

О факте обнаружения дефекта товара в течение гарантийного срока покупатель извещает поставщика в письменной форме, а поставщик обязан прибыть в течение 5 дней к месту нахождения товара для составления акта забраковки (пункт 8.6 договоров).

Согласно пункту 8.7 договоров забракованный покупателем товар должен быть отремонтирован на месте или вывезен поставщиком со склада покупателя не позднее 15 дней со дня составления акта забраковки.

Если поставщик не устранит выявленные недостатки/дефекты/или не заменит дефектный товар или его составляющие части в течение 15 дней со дня составления акта за браковки, покупатель имеет право отказаться от дефектного товара и потребовать возврата уплаченных за него денежных средств, при этом поставщик обязан распорядиться этим товаром в течение 5 дней с момента уведомления (пункт 8.8 договоров).

Ссылаясь на то, что в результате неисправности поставленного товара (ЭПА) в гарантийный период ООО «Трансойл» причинены убытки, связанных с текущим отцепочным ремонтом спорных грузовых вагонов, ООО «Трансойл» направило в адрес ООО «Снабинвест» претензию от 16.10.2020 № 2319-ЮД с требованием о возмещении убытков.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО «Трансойл» в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные ООО «Трансойл» требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 475 ГК РФ покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Как установлено пунктом 3 статьи 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В силу пунктом 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения ему убытков, их размер, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по договору, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и причиненными истцу убытками. Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо доказать наличие совокупности указанных фактов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что истец доказал наличие совокупности фактов, необходимых для взыскания с ответчика 929 481 руб. 03 коп. убытков, связанных с отцепочным ремонтом железнодорожных вагонов истца.

Из материалов дела следует, что ответчик во исполнение обязательств по договору поставил истцу ЭПА.

Причиной отцепки неисправных вагонов явились технологические неисправности ЭПА, установленных на вагонах истца.

Действующее законодательство предписывает ОАО «РЖД» производить отцепку неисправных вагонов в текущий ремонт для устранения неисправностей.

Согласно пункту 6.2 Регламента организации работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов от 09.01.2004 № 667-2004 ПКБ ЦВ при выявлении дефектов узлов и деталей вагонов, возникших в период гарантийных сроков ответственности по причине низкого качества изготовления, ремонта или модернизации составляются акты-рекламации формы ВУ-41М.

По факту отцепки спорных вагонов в текущий отцепочный ремонт истец представил в материалы дела акты-рекламации по форме ВУ-41М, в которых указана полная информация по каждому случаю неисправности, в том числе наименование отказавших узлов и деталей, их завод-изготовитель, характер дефекта, заключение комиссии о причинах появления дефектов.

Представленными актами-рекламациями подтверждается, что причина появления дефектов на вагонах - технологические неисправности ЭПА.

Ссылка ответчика на отсутствие его вины в причинении убытков а, поскольку в актах-рекламациях в качестве виновных лиц указан не ООО «Снабинвест», а другие юридические лица, несостоятельна. В качестве виновных лиц в актах-рекламациях указан завод-изготовитель ЭПА.

В силу пункта 8.2 договоров в случае предъявления к покупателю каких-либо требований со стороны третьих лиц или причинения покупателю убытков и возникновения расходов покупателя в связи с несоблюдением поставщиком гарантий и требований, предъявляемых к товару в договоре, поставщик обязуется самостоятельно и за свой счет урегулировать предъявленные требования и возместить расходы и убытки покупателя в полном объеме.

В силу пункта 8.4.1 договора, если в течение гарантийного срока товар окажется дефектным или не соответствующим условиям настоящего договора, покупатель имеет право устранить/исправить дефекты самостоятельно и потребовать возмещения поставщиком понесенных покупателем расходов на устранение/исправление дефектов. В этом случае поставщик обязан возместить покупателю все понесенные последним расходы в течение 5 дней с момента получения поставщиком соответствующего требования и составления акта забраковки согласно пункту 8.6 настоящего договора.

Представленные в материалы дела акты-рекламации составлены в установленном законом порядке и являются надлежащими доказательствами, подтверждающими причинно-следственную связь между действиями ответчика, поставившим товар (ЭПА), не выдержавший гарантийный срок изготовления, и возникновением неисправности вагонов.

При таких обстоятельствах, ответчик является лицом, обязанным возместить истцу убытки, связанные с текущим отцепочным ремонтом спорных вагонов.

Доводы ответчика об отсутствии уведомления со стороны ООО «Трансойл» в порядке пункта 8.6 договора не опровергают факты недостатков товара и расходов, понесенных истцом по их устранению.

Отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагона, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта.

Общая сумма расходов, понесенных ООО «Трансойл» по устранению недостатков товара, выявленных в период гарантийного срока, подтверждается расчетно-дефектными ведомостями и актами выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2.4 Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ-056-97 (разработано и утверждено Министерством путей сообщения Российской Федерации 02.09.1997), при текущем отцепочном ремонте контрольные и регламентные работы являются обязательными и должны быть проведены вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт. Контрольно-регламентные работы проводятся для соблюдения процедуры проведения текущего отцепочного ремонта, поскольку эксплуатационное вагонное депо несет гарантийную ответственность за выполненный ремонт.

Пункт 5.1 названного Руководства устанавливает обязательный порядок проверки при текущем отцепочном ремонте технического состояния тормозного оборудования и предохранительных устройств.

С учетом изложенного при производстве текущего отцепочного ремонта спорных вагонов работы не могли быть выполнены в меньшем объеме, чем предусмотрено нормативными инструкциями, независимо от причины поступления вагона в ремонт.

Оплата истцом текущего отцепочного ремонта спорных вагонов подтверждена платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Таким образом, заявленные ООО «Трансойл» требования правомерно удовлетворены судом.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2022 по делу № А56-71954/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


М.Л. Згурская

Судьи


М.В. Будылева

О.В. Горбачева