Постановление от 19 октября 2025 г. по делу № А79-1857/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru

______________________________________________________________________________



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А79-1857/2025

20 октября 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2025.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Камановой М.Н., Павлова В.Ю.,


в отсутствие представителей участвующих в деле лиц


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Гранд»


на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 18.03.2025 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2025

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гранд»

о принятии обеспечительных мер

по делу № А79-1857/2025 ,


по иску общества с ограниченной ответственностью «Гранд»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй»

(ОГРН <***>, ИНН <***>),

администрации города Чебоксары Чувашской Республики

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным договора аренды земельного участка,


и   у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «Гранд» (далее – ООО «Гранд») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй» (далее – ООО «Инвест-Строй»), администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее – ответчик, Администрация) о признании недействительным заключенного ответчиками договора аренды земельного участка от 11.03.2024 № 2024.24772.

При этом ООО «Гранд» также направило в суд ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде: запрета ООО «Инвест-Строй» производить строительные работы на земельном участке с кадастровым номером 21:01:021204:408 в границах части земельного участка 21:01:021204:408/4 площадью 1132 квадратных метра, сформированной в целях обеспечения земельного участка с кадастровым номером 21:01:021204:407 доступом к землям общего пользования; запрета Администрации выдавать разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером 21:01:021204:408 в границах части земельного участка 21:01:021204:408/4 площадью 1132 квадратных метра, сформированной в целях обеспечения земельного участка с кадастровым номером 21:01:021204:407 доступом к землям общего пользования; запрета Управлению Росреестра по Чувашской Республике совершать государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 21:01:021204:408 в границах части земельного участка 21:01:021204:408/4 площадью 1132 квадратных метра, сформированной в целях обеспечения земельного участка с кадастровым номером 21:01:021204:407 доступом к землям общего пользования.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 18.03.2025, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2025, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

ООО «Гранд» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе заявитель обращает внимание на то, что в заявлении о принятии обеспечительных мер ООО «Гранд» ходатайствовало об ограничении права на застройку участка только в части, выделенной для проезда, которая в соответствии с действующим законодательством не может быть застроена и сформирована в целях проезда, а также является территорией общего пользования. Полагает, что испрашиваемые меры являются разумными и обоснованными, связаны с предметом заявленного требования, а также направлены на предотвращение нарушения публичных интересов, интересов третьих лиц.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 18.03.2025 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2025 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Рассмотрев кассационную жалобу заявителя, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – Постановление № 15) разъяснено, что, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Из пункта 15 Постановления № 15 следует, что судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 16 Постановления № 15 указано, что если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

Заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования (пункт 17 Постановления № 15).

Процессуальное законодательство допускает временное ограничение прав лиц в отношении совершения определенных действий путем принятия обеспечительных мер, направленных на обеспечение исполнения будущего судебного акта, предотвращение значительного ущерба заявителю и на сохранение существующего состояния отношений сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для принятия обеспечительных мер, суды пришли к выводу, что испрашиваемые истцом обеспечительные меры либо непосредственно не связаны с предметом спора, либо не влияют на возможность исполнения решения суда по настоящему делу в случае удовлетворения иска.

Суды исходили из того, что предметом заявленного ООО «Гранд» иска является оспаривание договора аренды земельного участка от 11.03.2024 № 2024.24772, заключенного ответчиками в отношении земельного участка с кадастровым номером 21:01:021204:408 и мотивированы тем, что истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером 21:01:021204:407, смежного земельного участка с кадастровым номером 21:01:021204:408, часть которого предназначена для проезда на земельный участок, принадлежащий ему на праве аренды, однако в настоящий момент на ней ведутся строительные работы.

Между тем испрашиваемые заявителем обеспечительные меры в виде запрета Администрации выдавать разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером 21:01:021204:408 и запрета Управлению Росреестра по Чувашской Республике совершать государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 21:01:021204:408 непосредственно с предметом спора не связаны, поскольку в рамках дела не заявлено каких-либо требований в отношении расположенных на земельном участке с кадастровым номером 21:01:021204:408 объектов.

Обеспечительная мера в виде запрета ООО «Инвест-Строй» производить строительные работы на земельном участке с кадастровым номером 21:01:021204:408 фактически направлена на пресечение исполнения оспариваемого договора аренды.

ООО «Гранд» не обосновало существование реальной угрозы невозможности неисполнения в дальнейшем судебного акта, а также не представило доказательств, которые бы свидетельствовали о причинении или возможном причинении истцу значительного материального ущерба в случае непринятия судом обеспечительных мер.

Как правомерно отметили суды, само по себе наличие спора между сторонами, послужившего основанием для предъявления иска, не указывает на совершение ответчиком действий, затрудняющих либо делающих невозможным принудительное исполнение судебного акта, а предположительный характер о возможности наступления тех или иных последствий, на которые ссылается заявитель, в отсутствие доказательств их реальности не является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку названные выводы в достаточной степени мотивированы и соответствуют нормам права.

Кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судами первой и апелляционной инстанций. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа отсутствуют.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 18.03.2025 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2025 по делу                        № А79-1857/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранд» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


           Председательствующий


Е.Г. Кислицын


Судьи


М.Н. Каманова

В.Ю. Павлов