Решение от 12 января 2025 г. по делу № А58-7679/2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7679/2024
13 января 2025 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2024

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2025


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Слепцовой Н.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мечта» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 15.07.2024 № 282-Ж,

при участии в судебного заседания представителя заинтересованного лица – ФИО1 по доверенности от 16.09.2024, выданной сроком на один год,

в отсутствии иных лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мечта» (далее заявитель, ООО УК «Мечта», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением  к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее заинтересованное лицо, административный орган, УГСЖН по РС (Я)) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 15.07.2024 № 282-Ж, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью1 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) к штрафу в размере 125 000 рублей.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте извещен в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Представитель административного органа требования не признал, поддержал доводы отзыва и дополнений к нему.

Заслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в заявлении и отзыве, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Общество на основании лицензии и договора управления от 01.08.2016 осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...> (далее - МКД).

На основании решения № 01-09-24-1040 от 08.05.2024 Управлением по обращению гражданина от 02.05.2024 (вх. № 1524 от 02.05.2024), проживающего в многоквартирном доме, расположенного по адресу: РС(Я), <...> по вопросу о ненадлежащем содержании общедомового имущества многоквартирного дома, а также о бездействии управляющей компании по устранению данных нарушений, в отношении заявителя с 16.05.2024 по 29.05.2024 проведена выездная проверка соблюдения им лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению МКД.

В ходе проверки Управлением Госстройжилнадзора РС (Я) установлено нарушение Обществом лицензионных условий и требований, установленных подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2017 N 1110, пунктом 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ, а именно.

- В жилом помещении квартиры 69 многоквартирного дома по ул. Лужников, д. 5 на потолке имеются следы течи с кровли; установлено намокание обоев, наличие желтых пятен, отслоение обоев в помещении прихожей комнаты, в помещении спальной комнаты отслоение обоев, намокание, пятна желтого цвета, наличие плесени; в помещении гостиной комнаты, в кладовке имеется также отслоение обоев, наличие желтых пятен, провести осмотр кровли не представилось возможным в связи с непредоставлением доступа.

Таким образом, выявлены нарушения п. 7 Минимального перечня работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290, п. 4.6.1.1,4.6.1.2.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170..

Результаты проверки отражены в акте от 21.05.2024 №08-01-24/Л-519.

19.06.2024 Управлением Госстройжилнадзора РС (Я) составлен    в отношении ООО УК «Мечта»  протокол   №   08-07-24-292   об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

12.07.2024 заместитель руководителя Управления Госстройжилнадзора РС (Я) ФИО2, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, 15.07.2024 вынес постановление № 282-Ж по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу с части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

В случае пропуска срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое постановление направлено обществу почтовой связью и получено им 08.08.2024, с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении общество обратилось 22.08.2024, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) на заявлении. Следовательно, процессуальный срок на обращение в арбитражный суд заявителем не пропущен.

Исходя из положений части 1 статьи 28.3, части 2 статьи 23.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктов 4.3.4, 4.1.9 Положения об Управлении Госстройжилнадзора Республики Саха (Якутия), утвержденном Указом Президента Республики Саха (Якутия) от 20.08.2012 № 1599 «Об Управлении государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия)» и пунктом 6, 1.1.2 приказа Управления Госстройжилнадзора Республики Саха (Якутия) от 30.04.2019 № 67 «О внесении изменений в приказ от 11.02.2019 № 32 «Об утверждении Перечня должностных лиц Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия), уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, и Перечня должностных лиц Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях».

Таким образом, протокол составлен и дело рассмотрено уполномоченными должностными лицами в пределах полномочий.

Диспозицией части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Порядок лицензирования в этой сфере регламентирован Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Объективная сторона правонарушения по части 2 данной статьи выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации, деятельность которых по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Несоблюдение установленного порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует о том, что административное наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Любые процессуальные действия, совершаемые в рамках соответствующего административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав и обязанностей.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

Положения статьи 28.2 Кодекса, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности при составлении протокола лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ); предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ), после чего протокол им подписывается, а в случае отказа - делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ); вручается под расписку копия протокола (часть 6 статьи 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Пунктами 10, 24 постановления Пленума N 10 разъяснено, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В силу части 2 указанной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения и его вручение адресату.

Из приведенных выше положений КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен при непосредственном участии лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, а также и в его отсутствие, но при условии надлежащего извещения о времени и месте совершения указанных процессуальных действий.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у административного органа до составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела должны быть в наличии достоверные данные о его надлежащем извещении.

Административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения привлекаемого к ответственности лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, закон требует известить привлекаемое к ответственности лицо и допускает осуществление административным органом соответствующих процессуальных действий в отношении юридического лица в отсутствие его законного представителя только при надлежащем извещении.

О соблюдении процедуры привлечения лица к ответственности в смысле положений КоАП РФ можно говорить лишь в случае наличия доказательств получения соответствующего уведомления. При этом с учетом обозначенного правового регулирования возможное или предполагаемое наличие у административного органа доказательств направления данному лицу такого уведомления не свидетельствует о соблюдении установленных процессуальных требований.

Изложенные положения КоАП РФ направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, административным законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым доказательством.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Как следует из материалов настоящего дела, протокол об административном правонарушении 19.06.2024 составлен в отсутствие Общества, его законного представителя.

В качестве доказательств извещения ООО «УК «Мечта» о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении Управление представило копию уведомления от 14.06.2024 №08-04-24-1320, направленного 17.06.2024 в его адрес заказным письмом с почтовым идентификатором №80080897348818.

По информации официального сайта Почты России почтовое отправление N 80080897348818 не было получено адресатом, оно прибыло в место вручения лишь 19.06.2024 (22:40), 21.06.2024 направлено адресату уведомление, 22.07.2024 отправление возвращено отправителю.

Также Управление в качестве доказательства извещения ООО «УК «Мечта» о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении ссылается на направление уведомления от 14.06.2024 №08-04-24-1320 на электронный адрес Общества. Вместе с тем, доказательств получения и прочтения Обществом указанного уведомления не представлено в материалы административного дела.

Таким образом, по состоянию на момент составления протокола об административном правонарушении (19.06.2024) у административного органа информации о вручении уведомления не имелось.

Закон допускает осуществление административным органом соответствующих процессуальных действий в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица только при наличии у него информации о получении адресатом данного уведомления, в том числе о фикции, то есть предполагаемом получении. Последнее может иметь место в том случае, когда соответствующее извещение при строгом соблюдении организацией связи всех правил доставки корреспонденции не было вручено адресату и на момент совершения процессуального действия было возвращено отправителю с надлежащими отметками на конверте.

В рассматриваемом случае на момент совершения отдельных процессуальных действий административный орган не располагал документально подтвержденными сведениями о надлежащем извещении ООО «УК «Мечта»  о дате, времени и месте их совершения, равно как и не мог сделать вывод о наличии фикции извещения.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об извещении ООО «УК «Мечта» о времени и месте совершения отдельных процессуальных действий иным способом, Управлением не представлено. Имеющиеся у административного органа возможности извещения не были им реализованы в полной мере.

По смыслу положений части 1 статьи 25.15 КоАП РФ независимо от избранного способа направления извещения (уведомления) о времени и месте совершения отдельного процессуального действия в любом случае должно быть обеспечено фиксирование извещения.

Формальное выполнение требования об извещении о дате и времени составления протокола об административном правонарушении не может быть расценено как принятие надлежащих и достаточных мер по обеспечению реальной возможности реализации обществом конституционных гарантий и прав, предусмотренных КоАП РФ как лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

С учетом изложенного, составленный с нарушением положений статьи 28.2 КоАП Российской Федерации протокол об административном правонарушении от 19.06.2024  не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Кроме того, согласно части 6 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Однако в нарушение приведенной нормы права административным органом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих вручение ООО «УК «Мечта» или направление ему в порядке статьи 25.15 КоАП Российской Федерации копии протокола об административном правонарушении от 19.06.2024, что также существенным образом нарушило права лица, привлекаемого к административной ответственности.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что при производстве по делу об административном правонарушении допущено существенное нарушение порядка привлечения Общества к административной ответственности, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о незаконности постановления Управления от 15.07.2024 № 282-Ж и об удовлетворении требования заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мечта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным и полностью отменить постановление Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) по делу об административном правонарушении от 15.07.2024 № 282-Ж.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья

                  Клишина Ю. Ю.