Решение от 16 октября 2020 г. по делу № А40-164615/2020именем Российской Федерации Дело № А40-164615/20-6-1206 16 октября 2020 года город Москва Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 года Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2020 года Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Коршиковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНТЕРТЕХЭЛЕКТРО" (107045, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2002, ИНН: <***>) к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТК-МОДУЛЬ" (197110, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 1Н, К.342, ОФ.501/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2010, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 879 624 руб. 40 коп., пени в размере 474 997 руб. 18 коп. при участии: от истца – не явился, извещен от ответчика – не явился, извещен АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНТЕРТЕХЭЛЕКТРО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТК-МОДУЛЬ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 879 624 руб. 40 коп., неустойки в размере 474 997 руб. 18 коп. Дело рассматривалось в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ. Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам. Из материалов дела следует, что между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) 29.04.2020г. был заключен договор поставки №81/20, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить поставщику продукцию в согласованном обеими сторонами количестве, качестве, комплектности на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему. Согласно п. 2.1 договора, срок поставки каждой партии продукции согласовывается сторонами в спецификациях на данную партию товара. Передача продукции покупателю или назначенному покупателем грузополучателю подтверждается товарно-транспортной или иной грузовой квитанцией. (п. 2.5 договора). В соответствии с п. 5.1 договора, цена продукции и порядок оплаты согласовываются сторонами в спецификациях на каждую товарную партию поставленной продукции. Согласно спецификации № 1 к договору, поставке подлежит товар: железобетонные изделия для целей строительства ДЭС-3000 в п. Тикси, стоимостью 2 199 061,00 руб., срок поставки товара – в течение 25 рабочих дней с момента оплаты по п. 7.1 спецификации. Пунктом 7.1 спецификации установлено, что оплата в размере 40% стоимости продукции производится в течение 5 дней с момента подписания спецификации на основании выставленного счета. Истцом в качестве предоплаты за товар были перечислены денежные средства в размере 879 624 руб. 40 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 2909 от 20.05.2020 г. Как указывает истец, ответчик в нарушение условий договора поставку товара покупателю не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 879 624 руб. 40 коп. На основании соглашения от 10.07.2020г. договор поставки и спецификация расторгнуты сторонами с 03 июля 2020г. По условиям п. 2 соглашения, неотработанный аванс подлежит возврату покупателю в срок до 07.08.2020г. Однако в установленные сроки авансовый платеж истцу не возвращен. Претензия от 18.08.2020г. с требованием возврата предварительной оплаты, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку доказательств возврата суммы предварительной оплаты ответчиком не представлено, требование истца о взыскании задолженности в соответствии со ст. 309,310, 487 ГК РФ подлежит удовлетворению размере 879 624 руб. 40 коп. В соответствии с п. 3 соглашения, за нарушение сроков возврата аванса, указанного в п. 2 соглашения, поставщик оплачивает покупателю пени в размере 2% от общей суммы аванса, указанной в п. 2 соглашения, за каждый календарный день просрочки. В связи с нарушением сроков возврата авансового платежа, истцом выполнен расчет пени (неустойки) за период с 08.08.2020г. по 03.09.2020г. в размере 474 997 руб. 18 коп. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение. Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства. Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан обоснованным. Поскольку ответчик не поставил товар в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании 474 997 руб. 18 коп. пени (неустойки) является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. ст. 101, 102, 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТК-МОДУЛЬ" (197110, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 1Н, К.342, ОФ.501/1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНТЕРТЕХЭЛЕКТРО" (107045, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 879 624 руб. 40 коп., неустойку в размере 474 997 руб. 18 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 26 546 руб. 00 коп. Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья Е.В. Коршикова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:АО "Интертехэлектро" (подробнее)Ответчики:ООО "СТК-МОДУЛЬ" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |