Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № А18-2289/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Назрань Дело № А18 – 2289/2018

12 ноября 2018 года (дата оглашения резолютивной части решения)

14 ноября 2018 года (дата изготовления решения в полном объеме)

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Цечоева Р.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Государственного унитарного предприятия «Ингушавтотранс» к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта Территориальный отдел государственного автонадзора по Чеченской Республике об оспаривании Постановления № 00000237 от 20.04.2018 года о привлечении к административной ответственности.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился

от ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие «Ингушавтотранс» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением об обжаловании постановления № 00000237 от 20.04.2018 года Территориального отдела госавтодорнадзора по Чеченской Республике (далее – заинтересованное лицо)

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Заявление мотивировано тем, что Предприятие незаконно привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из предоставленных материалов административного дела, Государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чеченской Республики 20.04.2018 г. вынесено постановление № 00000237 о привлечении юридического лица Государственного унитарного предприятия «Ингушавтотранс», к административной ответственности с наложением административного штрафа в размере трехсот тысяч рублей, на основании протокола №00000242 от 06.04.2018 года по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, о том, что отсутствует карта маршрута в соответствии с п.2 ст. 17 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон N 220-ФЗ )

Общество имеет лицензию от 02.06.2015 года № АСС-06-015 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)

Акт в отношении водителя ФИО2, составлен при проведении плановых (рейдовых) заданий в соответствии с распоряжением руководителя начальника МТУ Ространснадзора по СКФО №220 от 27.12.2017 года, руководствуясь статьёй 6 пункта 6 Федерального закона № 131-ФЗ от 28.07.2012г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Объектом указанного административного правонарушения являются отношения в области обеспечения безопасности регулярных перевозок, связанные с организацией регулярных перевозок, в том числе с допуском юридических лиц или индивидуальных предпринимателей к осуществлению указанного вида перевозок.

Субъектом правонарушения является лицо, допущенное в установленном законом порядке к осуществлению регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Законом № 220-ФЗ.

В статье 3 Закона № 220-ФЗ закреплены основные понятия, используемые данным Законом, так: межрегиональный маршрут регулярных перевозок - маршрут регулярных перевозок в границах не менее двух субъектов Российской Федерации (пункт 4); регулярные перевозки по регулируемым тарифам - регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке (пункт 17); регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам - регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных перевозчиком (пункт 18); карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункт 20).

Частью 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ предусмотрена обязанность водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

За несоблюдение требований в области организации регулярных перевозок пассажиров, урегулированных Законом № 220-ФЗ, установлена ответственность, предусмотренная, в частности частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Заявителем в материалы дела представлена справка Государственного унитарного предприятия «Ингушавтотранс» №340 от 09.10.2018 года о том, что маршрут регулярных перевозок в междугороднем сообщении с. п. Орджоникидзевская -Грозный, осуществляет ГУП «Ингушавтотранс».

Кроме того, в материалы дела заявителем представлены свидетельство серия МТРФ №001974 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок автобусного маршрута №304 «Орджоникидзеская -Грозный», а также карта маршрута регулярных перевозок выданная Министерством транспорта Российской Федерации с 15 июля 2016 года по 15 июля 2021 года.

Данные материалы свидетельствуют, о том, что регулярный рейс в междугороднем сообщении с.п. Орджоникидзевская-Грозный, Грозный-Орджоникидзевская осуществляет только ГУП «Ингушавтотранс»

Согласно частям 4, 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, в том числе имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности.

Государство, предоставляя административному органу право на принятие постановления о привлечении к административной ответственности, на установление состава административного правонарушения с одной стороны, с другой стороны возлагает на административный орган обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

Наличие вины - общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 года выражена правовая позиция, в соответствии с которой отсутствие вины при нарушении обязательств в публично - правовой сфере является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 04.07.2002 № 202-О).

Следовательно, суд обязан установить все элементы административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону), а административный орган, в свою очередь, обязано доказать их наличие.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события или состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из содержания оспариваемого постановления от 20.04.2018 года, ГУП «Ингушавтотранс» вменено использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобус по регулярному межрегиональному маршруту «Сунжа-Грозный-Сунжа» при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок со ссылкой на нарушение п.2 статьи 17 Закона № 220-ФЗ.

Согласно ч. 3 ст. 35 Закона № 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Однако как следует из предоставленных материалов, у водителя транспортного средства имелась карты маршрута регулярных перевозок, о чем было неоднократно сообщено административному органу в переписке по электронной почте.

Учитывая толкование понятий, данных в статье 3 Закона № 220-ФЗ и используемых при применении указанного Федерального закона, а также исходя из диспозиции части 4 статьи 11.33 КоАП РФ и характера вмененных Предприятию нарушений Закона № 220-ФЗ, суд приходит к выводу, что административным органом не доказано обстоятельство привлечения предприятия к административной ответственности.

Кроме того с учетом вышеуказанных обстоятельств Предприятие не может быть признано субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Поскольку основания для привлечения к административной ответственности отсутствовали, вынесенное в отношении Предприятия постановление является незаконным и подлежит отмене.

Кроме того, судом установлено следующее.

Административный орган, в судебные заседания не являлся и суду не представлены надлежащим образом врученные обществу уведомления административного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Таким образом, постановление от 20 апреля 2018 года №00000237 Территориального отдела госавтодорнадзора по Чеченской Республике вынесено без законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Данный факт является основанием для признания постановления от 20 апреля 2018 года №00000237 Территориального отдела госавтодорнадзора по Чеченской Республике незаконным

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие ответчиком необходимых и достаточных мер для извещения заявителя или его законного представителя о вынесении постановления.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указанные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

При таких обстоятельствах допущенные административным органом процессуальные нарушения в ходе производства по делу об административном правонарушении, совершенном заявителем, являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Государственное унитарное предприятие «Ингушавтотранс» просило, суд, восстановить пропущенный срок обжалования постановления о привлечении к административной ответственности.

Жалоба на данное постановление была подана обществом 06.08.2018, то есть со значительным пропуском срока.

Частью 2 статьи 30.3 Кодекса установлено, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.1. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

В представленных материалах дела административным органом не приложены доказательства, что уведомления о назначении административного разбирательства, а также принятое по данному разбирательству Постановление от 20.04.2018 года вручались нарочно руководителю Предприятия, или его представителю или направлялись в адрес Предприятия.

Восстанавливая пропущенный срок на обжалования постановлений суд, в том числе руководствовался и существенными нарушениями при составлении административного дела управлением.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, определенный данной статьей. Право установления этих причин и их оценка принадлежат суду.

Выше указанная правовая позиция соответствует позициям изложенных в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делам от 21.09.2010 г. по делу №А15-2517/09, Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 28 июня 2010г. №А07-4808/2010

Согласно пункту 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Согласно требованиям ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.05.2009 N 36 (в редакции от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Руководствуясь статьями 167 – 169, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство Государственного унитарного предприятия «Ингушавтотранс » о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности удовлетворить. Восстановить срок обжалования Постановление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Территориальный отдел государственного автонадзора по Чеченской Республике № 00000237 от 20.04 .2018 года о назначении административного наказания .

Заявление Государственного унитарного предприятия «Ингушавтотранс» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Постановление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Территориальный отдел государственного автонадзора по Чеченской Республике № 00000237 от 20.04 .2018 года о назначении административного наказания.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Цечоев Р.Ш.