Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А83-13722/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13722/2021
19 декабря 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протоколов судебных заседаний секретарями судебного заседания Грибань Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:

Государственного казенного учреждения Республики Крым «Инвестиционно -строительное управление Республики Крым»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Симферопольская строительная компания»

о взыскании.

При участи третьего лица Службы капитального строительства Республики Крым.

При участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности;

от иных лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Республики Крым «Инвестиционно -строительное управление Республики Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Симферопольская строительная компания» о взыскании неустойки (штрафа) по государственному контракту №077/125 от 18.09.2018 в размере 3 850 000,00 рублей; неустойки (пени) по государственному контракту №077/125 от 18.09.2018 в размере 5 730 750,56 рублей.

Определением суда от 23.06.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 26.07.2021 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Служба капитального строительства Республики Крым (295001, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2014, ИНН: <***>).

08.10.2021 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от Службы капитального строительства Республики Крым поступили письменные пояснения по делу.

15.09.2022 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр», 19.09.2022 в судебном заседании от Государственного казенного учреждения Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» поступило заявление порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым последний просит суд взыскать ответчика:

- неустойки (штрафа) по государственному контракту №077/125 от 18.09.2018 в размере 3 850 000,00 рублей;

- неустойку (пеню) по государственному контракту №077/125 от 18.09.2018 в размере 7 732 142,02 рублей.

Суд продолжает рассмотрение дела с учетом заявления в порядке статьи 49 АПК РФ от 13.09.2022 №009-05/10078.

В судебное заседание, назначенное на 12.12.2022, явился уполномоченный представитель истца.

Ответчик явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, месте, времени слушания дела уведомлен надлежащим образом и своевременно. Ходатайств не направил.

В ходе судебного разбирательства, ответчик извещался о рассмотрении Арбитражным судом Республики Крым дела № А83-13722/2021 согласно адресу регистрации и иному известному суду адресу.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 5 постановления Пленума от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, копия первого судебного акта - определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания было направлено ответчику по адресу регистрации, судебная корреспонденция была получена ответчиком, что подтверждается уведомлением о вручении – почтовое отправление №29500060241863 получено ответчиком 30.06.2021, №29500060241856 - получено ответчиком 30.06.2021, что в силу статьи 123 АПК РФ является надлежащим извещением участвующего в деле лица.

При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным, если судом выполняются обязанности по размещению на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информации о времени и месте проведения судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий.

Кроме того, в адрес ответчика была отправлена судебная корреспонденция с уведомлениями о вручении почтовых отправлений по иному известному суду адресу. Почтовые отправления, были возвращены почтовым отделением связи с отметкой «истёк срок хранения» (почтовые отправления №29500066144984, №29500077330666).

Согласно пункту 1 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта, и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом.

Как указано в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68 указанного постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательствам не предусмотрено иное.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку риск неполучения корреспонденции, направленной в адрес ответчика, несет само общество, то суд пришел к выводу о том, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению искового заявления.


Таким образом, суд считает, что судебная корреспонденция возвращалась в адрес суда за истечением срока хранения, в связи с чем ответчик признается извещенным о рассмотрении дела в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, 17.11.2022 судом осуществлено дополнительное извещение ответчику посредством телефонограммы №62.

Ответчик правом, предусмотренным статьей 131 процессуального закона, не воспользовался, письменный отзыв суду не представил.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении судом дела №А83-13722/2021.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения о принятии искового заявления к производству, а также размещения текста указанного определения, определений об отложении судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет (http://crimea.arbitr.ru), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее.

18.09.2018 Служба капитального строительства Республики Крым, именуемая в дальнейшем «Государственный заказчик», с одной Стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «СИМФЕРОПОЛЬСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ», именуемое в дальнейшем «Подрядчик», (далее - сокращенное наименование ООО «СИМФЕРОПОЛЬСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ»), с другой стороны, далее совместно именуемые «Стороны», с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ), по результатам запроса предложений, Протокол от «04» сентября 2018г. №0175200002318000062, заключили государственный контракт №077/125 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство дошкольного образовательного учреждения на 150 мест с. Ивановка Сакского района» (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.1 контракта Государственный заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по объекту: "Строительство дошкольного образовательного учреждения на 150 мест с. Ивановка Сакского района" (далее - Работ), в соответствии с проектно-сметной документацией, переданной Государственным заказчиком Подрядчику в порядке, установленном п. 5.2.1 настоящего Контракта, в срок, установленный п. 4.1 настоящего Контракта и Графиком производства работ, по цене указанной в п. 2.1 настоящего Контракта.

Место исполнения Контракта: Республика Крым. с. Ивановка Сакского района (п. 1.3 контракта).

Цена контракта составляет 95 000 000 (Девяносто пять миллионов) рублей, 00 коп., в том числе НДС 18% - 14 491 525,42 (Четырнадцать миллионов четыреста девяносто одна тысяча пятьсот двадцать пять) рублей 42 коп. (п. 2.1 контракта).

Порядок оплаты определен в разделе 3 контракта. Сроки выполнения работ - в разделе 4 контракта. Права и обязанности сторон - в разделе 5 контракта. Порядок сдачи и приемки выполненных работ - в разделе 7 контракта. Ответственность сторон - в разделе 11 контракта.

Работы, предусмотренные настоящим Контрактом, выполняются в соответствии с Графиком производства работ: начало работ - со дня заключения Контракта; окончание работ - не позднее 15.12.2018 (п. 4.1 контракта).

28.12.2018 сторонами по контракту подписано Дополнительное соглашение №1, которым внесены изменения в реквизиты сторон.

15.05.2020 сторонами по контракту подписано Дополнительное соглашение №2, которым внесены изменения в реквизиты сторон.

19.08.2020 сторонами по контракту подписано Дополнительное соглашение №3, которым внесены изменения в реквизиты сторон, п. 3.2 контракта.

06.10.2020 сторонами по контракту подписано Дополнительное соглашение №4, которым внесены изменения в п. 3.2 контракта (погашение суммы аванса).

23.10.2020 сторонами по контракту подписано Дополнительное соглашение №5, которым пункт 2.1 Контракта изложен в следующей редакции: «2.1. Цена контракта составляет 89 089 774 (Восемьдесят девять миллионов восемьдесят девять тысяч семьсот семьдесят четыре) рублей 58 копеек, в т.ч. НДС -14 848 295 (Четырнадцать миллионов восемьсот сорок восемь тысяч двести девяносто пять) рублей 76 копеек».

18.12.2020 сторонами по контракту подписано Дополнительное соглашение №6, которым пункт 2.1 Контракта изложен в следующей редакции: «2.1. Цена контракта составляет 89 070 080 (восемьдесят девять миллионов семьдесят тысяч восемьдесят) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 14 845 013 руб. 33 коп.».

07.02.2019 Служба капитального строительства Республики Крым, именуемое в дальнейшем «Первоначальный Заказчик», с одной стороны, Государственное казенное учреждение Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» (далее - ГКУ «Инвестстрой Республики Крым», именуемое в дальнейшем «Новый Заказчик», с другой стороны, Общество с ограниченной ответственностью «СИМФЕРОПОЛЬСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ», именуемое в дальнейшем «Подрядчик», (далее - сокращенное наименование ООО «СИМФЕРОПОЛЬСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ»), с третьей стороны, в соответствии с постановлением Совета министров Республики Крым от 24 июня 2015 г. №350 (с изменениями, внесенными постановлением Совета министров Республики Крым от 25 января 2019г. №46) подписали Соглашение о передаче прав и обязанностей по государственному контракту № 077/125 от 18.09.2018 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство дошкольного образовательного учреждения на 150 мест с. Ивановка Сакского района» - замене стороны (далее - «Соглашение»).

Первоначальный Заказчик с согласия Подрядчика передает Новому Заказчику, а Новый Заказчик принимает права и обязанности Первоначального Заказчика по государственному контракту № 077/125 от 18.09.2018 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство дошкольного образовательного учреждения на 150 мест с. Ивановка Сакского района» в объеме и на условиях, существующих на дату заключения Сторонами настоящего Соглашения (п. 1.1 соглашения).

На дату заключения Сторонами настоящего Соглашения Первоначальным Заказчиком произведена оплата в размере 62 109 344.74 руб. (Шестьдесят два миллиона сто девять тысяч триста сорок четыре руб. 74 коп.), в т.ч. НДС 18% - 9 474 306.82 руб. (п. 1.4 соглашения).

29.12.2020 Государственное казенное учреждение Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым», действующее от имени субъекта Российской Федерации - Республики Крым, именуемое в дальнейшем «Государственный заказчик», с одной Стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «Симферопольская строительная компания», именуемое в дальнейшем «Подрядчик», с другой Стороны, далее совместно именуемые «Стороны», на основании п.3 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункта 20.3 государственного контракта от 18.09.2018 № 077/125 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство дошкольного образовательного учреждения на 150 мест с. Ивановка Сакского района» (далее - Контракт), заключили соглашение о прекращении обязательств по государственному контракту от 18.09.2018 № 077/125 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство дошкольного образовательного учреждения на 150 мест с. Ивановка Сакского района» (далее - Соглашение от 29.12.2020).

В силу пп. 1, 2, 3, 4, 5 Соглашения от 29.12.2020 Стороны подтверждают, что на дату заключения настоящего соглашения Подрядчик выполнил, а Государственный заказчик принял и оплатил работы по Контракту на сумму 88 802 689 (восемьдесят восемь миллионов восемьсот две тысячи шестьсот восемьдесят девять) рублей 05 копеек. Остаток цены Контракта, на основании пункта 2.1 Контракта, 267 390 (двести шестьдесят семь тысяч триста девяносто) рублей 95 копеек и остается в распоряжении Государственного заказчика. Стороны, в соответствии с настоящим пунктом, претензий друг к другу не имеют. С даты подписания настоящего соглашения обязательства Сторон по Контракту в части выполнения и оплаты работ прекращаются. Прекращение обязательств Сторон по настоящему соглашению не освобождает Подрядчика от ответственности за качество выполненных работ при исполнении Контракта и за нарушение обязательств, не исключая просрочку выполнения работ, установленных Контрактом, в том числе, если такие нарушения имели место до подписания настоящего соглашения. Прекращение обязательств Сторон по настоящему соглашению не освобождает Подрядчика от гарантийных обязательств, установленных Контрактом.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту, что послужило основанием для обращения ГКУ Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» в суд с исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно нормам статей 420, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу, и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее ФЗ № 44-ФЗ).

К отношениям сторон подлежат применению общие нормы о договоре подряда и обязательствах, которые регламентируются положениями статей 702, 708, 711, 720, 740, 746, 758, 763, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Рассмотрев исковые требования о взыскании неустойки (штрафа) по государственному контракту №077/125 от 18.09.2018 в размере 3 850 000,00 рублей, судом установлено следующее.

Законом N 44-ФЗ предусмотрено два вида ответственности: в виде пени за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, которая исчисляется исходя из суммы просроченного обязательства и продолжительности такой просрочки (пункт 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ), и штрафа, который начисляется за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер которого устанавливается в виде фиксированной суммы (пункт 8 статьи 34 названного Закона). При этом единовременное применение данных мер ответственности не является двойным взысканием.

Из положений пунктов 4, 6, 7, 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, следует, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений подрядчиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обязательства (пункт 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Арбитражная практика исходит из того, что штраф и пени являются разновидностями неустойки, а потому в договоре (контракте) допускается как сочетание штрафа и неустойки за одно нарушение, так и одновременное установление штрафа и неустойки за разные нарушения (п. 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» п. 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017)).

Согласно пункта 36 Обзора практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что невыполнение подрядчиком работ в предусмотренном контрактом объеме, является нарушением его условий, и в соответствии с пунктом 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ влечет наложение штрафа.

Следовательно, условие об ответственности сформулировано таким образом, что штраф установлен за неисполнение подрядчиком обязательства в целом к сроку окончания работ, а пеня - за просрочку исполнения обязательства.

Аналогичный правовой подход изложен в Определении Верховного Суда РФ № 310-ЭС21-6441 от 28.05.2021.

В соответствии с п. 3.1 Контракта Подрядчику произведена выплата аванса в размере 28 500 000 руб. 00 коп. (платежное поручение от 27.09.2018 № 848979).

Согласно п. 5.2.2 Контракта Государственный заказчик обязан осуществлять строительный контроль в процессе строительства Объекта, в соответствии с требованиями ст. 53 Градостроительного кодекса РФ и «Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», на соответствие требований проектной документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям Технических регламентов, в целях обеспечения качества и безопасности объекта.

В рамках осуществления в соответствии с п. 5.2.2 Контракта строительного контроля в процессе строительства Объекта ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» выявлено, что работы ведутся с отступлениями от проектной документации, с нарушениями строительных норм и правил, условий Контракта.

Подрядчику выданы предписания от 31.10.2018 № 282-У, от 14.11.2018 № 301-У, от 20.11.2018 № 309-У, от 12.12.2018 № 335-У, от 22.01.2019 № 363-У, от 19.02.2019 № 381-У, от 26.02.2019 № 386-У, 28.02.2019 № 389-У, в которых зафиксированы выявленные нарушения и установлены сроки их устранения.

В предписании от 31.10.2018 № 282-У зафиксированы следующие нарушения:

п. 1 - на строительной площадке отсутствует ответственный за производство работ, назначенный по приказу (нарушение СП 48.13330.201 1 «Организация строительства», п. 5.4.3 Контракта) (срок устранения - 04.11.2018);

п. 2 - выполняются работы по монтажу барьерного ограждения кровли без предъявления качества предыдущих работ и устранения несоответствий проектным решениям ранее выполненных работ (нарушение СП 48.13330.201 1 «Организация строительства») п. 6.13, п. 6.14, РД-11 -02-2006 л. 4, РД ш. 077/092-1 -АР л.34) (срок устранения -01.11.2018);

п. 3 - не представлены акты визуально-измерительного контроля на сварные соединения м/конструкций противопожарных лестниц (нарушение СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» раздел 10.4) (срок устранения - 04.11.2018);

п. 4 - выполняются работы по устройству теплотрассы, тепловая камера выполняется с отклонениями от проекта, монтаж теплотрассы производится по старым ж/б лоткам, имеющим многочисленные трещины (нарушение РД Ш.077/092-АС ТС л. 4) (срок устранения - 09.11.2018).

В предписании от 14.11.2018 № 301-У зафиксированы следующие нарушения:

п. 1 (повторно) - на строительной площадке отсутствует ответственный за производство работ, назначенный по приказу (нарушение СП 48.13330.2011 «Организация строительства», п. 5.4.3 Контракта) (срок устранения - 21.11.2018);

п. 2- на строительной площадке отсутствует журнал авторского надзора (нарушение СП 246.1325800.2016 «Положение об авторском надзоре за строительством зданий и сооружений» п. 6.5) (срок устранения - 21.11.2018).

В предписании от 20.11.2018 № 309-У зафиксированы следующие нарушения:

п. 1 - не представлен журнал регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте, инструкции по охране труда, протоколы проверки знаний (нарушение п. 5.4.4 Контракта) (срок устранения - 23.11.2018);

п. 4 - не все работники обеспечены СИЗ (защитные каски, спецодежда) (нарушение п. 5.4.5 Контракта) (срок устранения -23.1 1.2018);

п. 5 - отсутствует актуализированный информационный щит (паспорт объекта) (нарушение п. 5.4.6 Контракта, СП 48.13330.2011 «Организация строительства» п. 6.2.8.1) (срок устранения - 23.11.2018);

п. 6 - отсутствует защитное ограждение траншеи теплотрассы (п. 55 Правил по охране труда от 01.06.2015 № ЗЗбн, п. 5.4.7 Контракта) (срок устранения -23.11.2018).

В предписании от 12.12.2018 № 335-У зафиксированы следующие нарушения:

п. 1 - повторно: не представлена исполнительная документация на выполненный объем работ с октября 2018 года (нарушение СП 48.13330.201 1 «Организация строительства» п. 6.14, РД-11-02-2006 п. 4) (срок устранения - 17.12.2018);

п. 2 - в рабочей документации, находящейся на строительной площадке, не на всех листах проставлен штамп в производство работ (нарушение СП 48.13330.2011 «Организация строительства» п. 5.4) (срок устранения - 17.12.2018);

п. 3 - не в полном объеме заполнен титульный лист общего журнала работ, не заполнены разделы 2 и 6, отсутствует печать заказчика. Не в полном объеме заполнен журнал регистрации инструктажей (нарушение РД-11-05-2007 п. 4; 5; 8.2; 8.6; 9) (срок устранения - 17.12.2018);

п. 4 - не представлены документы о качестве на завезенные на строительную площадку МТР, в журнале входного контроля отсутствует информация о применяемых материалах на наружную отделку стен (нарушение п. 8.2 Контракта) (срок устранения - 17.12.2018);

п. 5 - на строительной площадке отсутствует рабочая документация раздела ТХ и конструкторская документация по теневым навесам игровых площадок (нарушение СП 48.13330.2011 «Организация строительства» п. 5.4) (срок устранения - 17.12.2018);

п. 6 - выполняются работы по шпатлевке стен и облицовке стен плиткой по гипсокартону. Отделка стен гипсокартоном проектом не предусмотрена, в проекте штукатурка стен. В помещениях с повышенной влажностью применен не влагостойкий гипсокартон (нарушение РД 087/092-1-АР л. 32; 33) (срок устранения - 17.12.2018);

п. 7 - внутри здания в зоне деформационных швов образовались трещины, деформационные швы не обрамлены, на наружной отделке фасадов деформационные швы отсутствуют. В рабочей документации отсутствуют узлы устройства деформационных швов по внутренней и наружной отделке (нарушение РД Ш.077/092-1-АР) (срок устранения - 17.12.2018);

п. 8 - на строительной площадке и в здании детского сада несвоевременно проводится уборка строительного мусора (нарушение СГ1 48.13330.201 1 «Организация строительства» п. 6.2.6, п. 5.4.31 Контракта) (срок устранения - 17.12.2018);

п. 9 - при уплотнении проездов вокруг здания детского сада по оси Ж и на въезде на территорию смещен бордюр в кол-ве 5 шт. (нарушение РД 087/092-0-ГП) (срок устранения - 17.12.2018).

В предписании от 22.01.2019 № 363-У зафиксированы следующие нарушения:

п. 1 (повторно) - на строительной площадке отсутствует ответственный за производство работ, назначенный по приказу (нарушение СП 48.13330.2011 «Организация строительства», п. 5.4.3 Контракта) (срок устранения - 24.01.2019);

п. 2 (повторно) - не представлена исполнительная документация на выполненный объем работ с октября 2018 года (нарушение СП 48.13330.2011 «Организация строительства» п. 6.14, РД-11 -02-2006 п. 4) (срок устранения - 24.01.2019);

п. 3 - не предоставлен общий журнал работ (нарушение СП 48.13330.2011 «Организация строительства» п. 7.1.3, РД-11-05-2007 п. 4, 5, 8.2, 8.6, 9, п. 5.4.25 Контракта) (срок устранения - 24.01.2019).

В предписании от 19.02.2019 № 381-У зафиксированы следующие нарушения:

п. 1 - выполнены работы по монтажу плит перекрытия лотков теплотрассы без предъявления предыдущего этапа работ (нарушение РД ш. 077/092-АС.ТС л. 3, СП 48.13330.2011 «Организация строительства» п. 6.14) (срок устранения - 21.02.2019);

п. 2 - гидроизоляция плит перекрытия лотков теплотрассы выполнена с отклонением от проекта (нарушение РД ш. 077/092-АС.ТС л. 2) (срок устранения - 24.01.2019).

В предписании от 26.02.2019 № 386-У зафиксированы следующие нарушения:

п. 1 (повторно) - не представлена исполнительная документация на выполненный объем работ с октября 2018 года (нарушение СП 48.13330.201 1 «Организация строительства» п. 6.14, РД-11-02-2006 п. 4) (срок устранения - 05.03.2019);

п. 2 - перед выполнением работ по обратной засыпке пазух котлована фундамента под дымовую трубу котельной не предоставлено заключение о наборе прочности бетона в соответствии с проектом (нарушение СП 48.13330.201 1 «Организация строительства» п. 6.14, СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» п. 5.5.4) (срок устранения - 05.03.2019).

В предписании от 28.02.2019 №2 389-У зафиксированы следующие нарушения:

п. 1 - при производстве сварочных работ газопровода не предоставлены утвержденная в установленном порядке производственно-технологическая документация на сварку и контроль сварных соединений; свидетельства НАКС на аттестованные технологии сварки, сварочное оборудование, материалы; у сварщика отсутствует аттестация в АЦ НАКС в соответствии с РД 03- 615-03, РД 03-614-03, ПБ 03-273-99, РД 03-495-02 на технологические трубопроводы; заключение лаборатории по контрольному (допускному) сварному соединению (КСС) перед началом сварочных работ; документы о качестве применяемых материалов (труба, электроды) (нарушение РД 01-001- 06 п. 4.1, п. 4.4, п. 5.7, СП 105-34-96) (срок устранения - 05.03.2019).

В установленный срок нарушения, зафиксированные в указанных предписаниях, не устранены.

Вышеизложенные факты свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом:

- п. 5.4.2 Контракта, предусматривающего обязанность Подрядчика выполнять работы в соответствии с проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами;

- п. 5.4.3 Контракта, предусматривающего обязанность Подрядчика в течение 5 рабочих дней после дня подписания Контракта предоставить Государственному заказчику приказ о назначении ответственного лица за производство работ на Объекте с указанием стажа работы и сведений об образовании ответственного лица;

- п. 5.4.4 Контракта, предусматривающего обязанность Подрядчика провести инструктаж на рабочих местах перед началом работы с целью обеспечения безопасности и охраны здоровья, а также после завершения подготовительных работ на Объекте, всех работников Подрядчика, а также работников, пребывающих или работающих на строительной площадке, в том числе представителей Государственного заказчика, работников всех субподрядных организаций, иных лиц, имеющих право посещать или находиться на строительной площадке;

- п. 5.4.5 Контракта, предусматривающего обязанность Подрядчика привлекать для выполнения работ квалифицированных и обученных требованиям охраны труда рабочих, допускать к производству работ только работников, обеспеченных необходимой спецодеждой, спецобувыо, защитными касками, защитными очками, монтажными поясами и другими средствами индивидуальной и коллективной защиты, а также прошедших вводный, специальный и противопожарный инструктаж, имеющих специальные допуски для определенных видов работ;

- п. 5.4.6 Контракта, предусматривающего обязанность Подрядчика установить при въезде на строительную площадку информационный щит, отображающий паспорт строительства, в соответствии с п. 6.2.8 СП 48.13330.2011;

- п. 5.4.7 Контракта, предусматривающего обязанность Подрядчика своевременно устанавливать ограждения котлованов и траншей, оборудованные трапы и переходные мостики;

- п. 5.4.25 Контракта, предусматривающего обязанность Подрядчика вести журнал учета выполненных работ, журнал производства работ, своевременно оформлять исполнительную документацию и акты на скрытые работы; постоянно вести журнал учета выполненных работ, общий журнал производства работ, специальные журналы производства работ и своевременно оформлять необходимую исполнительную документацию;

- п. 5.4.31 Контракта, предусматривающего обязанность Подрядчика обеспечивать в процессе проведения строительно-монтажных работ собственными силами и в счет цены Контракта систематическую уборку объекта от порубочного остатка, отходов производства и потребления с последующим вывозом на специализированные полигоны;

- п. 8.2 Контракта, предусматривающего обязанность Подрядчика все поставляемые для выполнения работ материалы, конструкции и оборудование должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта, результаты испытаний, удостоверяющие их качество, пройти входной лабораторный контроль.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 11.1 контракта).

В соответствии с п. 11.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4-8 Правил):

а)10 процентов цены кон:ракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б)5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в)1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г)0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно).

и составляет 950 000 (Девятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Размер штрафа за нарушение обязательств, предусмотренных п. 5.4.2, п. 5.4.6, п. 5.4.7, 5.4.31 Контракта, составляет 3 800 000 руб. 00 коп. (950 000 руб. 00 коп. х 4).

В соответствии с п. 11.5 контракта 11.5.За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а)1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б)5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в)10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г)100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Обязательства, предусмотренные п. 5.4.3, п. 5.4.4, п. 5.4.5, п. 5.4.25, п. 8.2 Контракта, не имеют стоимостного выражения, следовательно, размер штрафа за их нарушение определяется следующим образом:

- за ненадлежащее исполнение п. 5.4.3 Контракта - 10 000 руб. 00 коп.

- за ненадлежащее исполнение п. 5.4.4 Контракта - 10 000 руб. 00 коп.

- за ненадлежащее исполнение п. 5.4.5 Контракта - 10 000 руб. 00 коп.

- за ненадлежащее исполнение п. 5.4.25 Контракта - 10 000 руб. 00 коп.

- за ненадлежащее исполнение п. 8.2 Контракта - 10 000 руб. 00 коп.

Таким образом, общий размер штрафа составляет 3 850 000 руб. 00 коп.

Ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательств исполнения своих обязательств по Контракту, оплаты штрафа не представлено.

В соответствии с ч. 7 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации замечания застройщика или технического заказчика о недостатках выполнения работ при строительстве объекта капитального строительства должны быть оформлены в письменной форме. Об устранении указанных недостатков составляется акт, который подписывается лицом, предъявившим замечания об указанных недостатках, и лицом, осуществляющим строительство.

В адрес Государственного заказчика не предоставлено уведомлений об устранении выявленных нарушений в установленные сроки.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в п. 37 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 (далее - Обзор), в случае совершения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) нескольких нарушений своих обязательств по государственному (муниципальному) контракту допустимо взыскание штрафа за каждый случай нарушения.

На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования о взыскании неустойки (штрафа) по государственному контракту №077/125 от 18.09.2018 в размере 3 850 000,00 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев исковые требования о взыскании неустойки (пеню) по государственному контракту №077/125 от 18.09.2018 в размере 7 732 142,02 рублей, судом установлено следующее.

В соответствии с положениями главы 25 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно п. 4.1 Контракта работы, предусмотренные Контрактом, выполняются в соответствии с Графиком производства работ. Начало работ - со дня заключения Контракта, окончание работ-15.12.2018.

Срок исполнения обязательства приходится на 15.12.2018 (выходной день), следовательно, в силу норм ст. 193 ГК РФ срок исполнения обязательства по Контракту переносится на первый рабочий день - 17.12.2018.

В соответствии с п. 1.5 Контракта результатом выполненной работы по Контракту являются выполненные работы в соответствии с условиями Контракта.

Согласно п. 7.8 Контракта приемка результата работ осуществляется по акту приемки законченного строительством объекта, подписанным обеими сторонами.

26.11.2020 между Сторонами подписан акт сдачи-приемки законченного строительством объекта.

26.12.2020 Советом Министров Республики Крым выдано заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

29.12.2020 Контракт расторгнут по соглашению Сторон. Подрядчиком фактически выполнены работы, а Государственным заказчиком приняты работы на общую сумму 88 802 689 руб. 05 коп. (ф. КС-3 от 19.11.2018 № 1; ф. КС-3 от 05.12.2018 № 2; ф. КС-3 от 25.12.2018 № 3; ф. КС-3 от 25.12.2018 № 4; ф. КС-3 от 25.12.2018 № 5; ф. КС-3 от 07.06.2019 № 6; ф. КС-3 от 25.11.2019 № 7; ф. КС-3 от 04.12.2019 № 8; ф. КС-3 от 11.12.2019 № 9; ф. КС-3 от 19.12.2019 № 10; ф. КС-3 от 17.01.2020 № 11; ф. КС-3 от 05.03.2020 № 12; ф. КС-3 от 15.04.2020 № 13; ф. КС-3 от 15.05.2020 № 14; ф. КС-3 от 19.08.2020 № 15; ф. КС-3 от 04.09.2020 № 16; ф. КС-3 от 05.11.2020 № 17; ф. КС-3 от 06.11.2020 № 18; ф. КС-3 от 10.12.2020 № 19; ф. КС-3 от 18.12.2020 № 20).

Согласно п. 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с п. 4 Соглашения о расторжении Контракта прекращение обязательств Сторон по настоящему соглашению не освобождает Подрядчика от ответственности за нарушение обязательств, не исключая просрочку выполнения работ, в том числе, если такие нарушения имели место до подписания настоящего Соглашения.

В соответствии с 11.9 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Суд, проверив предоставленный истцом расчет неустойки в размере 7 732 142,02 рублей, признал его арифметически и методологически верным в части определения периода начисления, суммы, подлежащей взысканию.

По состоянию на день принятия решения по делу надлежащие и допустимые доказательства погашения суммы пени суду не представлены.

Контрарасчет в материалы дела предоставлен не был. Заявления в порядке статьи 333 ГК РФ не поступало.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании неустойки (пени) по государственному контракту №077/125 от 18.09.2018 в размере 7 732 142,02 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу, и истец освобожден от ее уплаты.

Соответствующие разъяснения даны в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Таким образом, поскольку истец в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика - в доход федерального бюджета.

При заявленной сумме иска 11 582 142,02 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 80 911,00 рублей.

На основании вышеизложенного, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 80 911,00 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Симферопольская строительная компания» в пользу Государственного казенного учреждения Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» неустойку (штраф) по государственному контракту №077/125 от 18.09.2018 в размере 3 850 000,00 рублей, неустойку (пеню) по государственному контракту №077/125 от 18.09.2018 в размере 7 732 142,02 рублей.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Симферопольская строительная компания» в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 80 911,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья И.А. Ищенко