Постановление от 16 июня 2023 г. по делу № А47-11403/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3264/23

Екатеринбург

16 июня 2023 г.


Дело № А47-11403/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2023 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Купреенкова В.А., Лазарева С.В.

при ведении протокола помощником судьи Косыревой И.Д., рассмотрел в судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.12.2022 по делу № А47-11403/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 29.07.2022 № 63/173-н/63-2022-11-500).

Предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к администрации города Орска (далее - Администрация), муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом города Орска» (далее - Комитет) о признании недействительным решения от 19.05.2022 № 13/05-2393, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия решения о выдаче разрешения на использование земельного участка площадью 25 кв. м, расположенного по адресу: <...> в соответствующих координатах.

Решением суда от 16.12.2022 заявленные требования удовлетворены, решение Комитета от 19.05.2022 года № 13/05-2393 признано недействительным, суд обязал Комитет устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя ФИО1 путем выдачи в течение 25 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу разрешения на размещение антенно-мачтового сооружения связи на земельном участке площадью 25 кв.м., расположенном по адресу: <...> сроком на два года в следующих координатах:

N точки

Координата Х

Координата Y

Н1

368 289,46

3 332 877,50

Н2

368 284,60

3 332 876,34

Н3

368 285,76

3 332 871,48

Н4

368 290,62

3 332 872,64

С комитета в пользу предпринимателя ФИО1 взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В удовлетворении требования предпринимателя ФИО1 к Администрации отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель ФИО1 просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В кассационной жалобе заявитель указывает, что во исполнение положений пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято постановление Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» (далее – Постановление от 03.12.2014 № 1300), а Правительством Оренбургской области вынесено постановление Правительства Оренбургской области от 17.03.2016 № 178-п «Об утверждении положения о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» (далее - Постановление № 178-п), в которых указаны порядок и условия, размещения объектов связи, указанных в пункте 11 Постановление от 03.12.2014 № 1300. Заявитель кассационной жалобы настаивает на том, что порядок выдачи разрешения на использование регулируется нормативным актом субъекта Российской Федерации, которым в данном случае является Постановление № 178-п, а также что указанным постановлением установлено право заявителя указать тот срок, который ему необходим для целей получения разрешения на использование, то есть законодателем указанный срок не ограничен. В связи с изложенным, по мнению предпринимателя ФИО1, судами неправомерно применены положения Административного регламента.

Проверив законность судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 13.12.2017 за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя 317631300169300, имеет ИНН <***>, основной вид деятельности - 68.20 «Аренда и управление собственным или арендованным имуществом».

Предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и публичным акционерным обществом «Мегафон» (арендатор) 01.10.2020 заключен договор 01102020, согласно пункту 1.1. которого арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает в пользование объект аренды и, если применимо, площадку для размещения контейнера арендатора, для последующей установки и эксплуатации оборудования арендатора.

Из материалов дела следует, что оборудованием арендатора является антенно-мачтовое сооружение высотой 28 метров.

Предприниматель ФИО1 обратилась в Администрацию с заявлением от 26.04.2022 о выдаче разрешения на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов с целью размещения объекта некапитального строительства - антенно-мачтового сооружения связи на земельном участке по адресу: <...> участок б/н в кадастровом квартале 56:43:0201052, площадью 25 кв. м сроком на 5 лет, координаты характерных точек границ территории:

N точки

Координата Х

Координата Y

Н1

368 289,46

3 332 877,50

Н2

368 284,60

3 332 876,34

Н3

368 285,76

3 332 871,48

Н4

368 290,62

3 332 872,64

К заявлению приложена схема границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного: <...> участок б/н в кадастровом квартале 56:43:0201052.

Комитетом 19.05.2022 принято решение № 13/05-2393 поименованное как «Уведомление об отказе в выдаче разрешения», согласно которому заявителю отказано в выдаче разрешения на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на земельный участок. Оспариваемое решение принято по следующим основаниям:

- согласно пункту 3.6.8. Регламента максимальный срок действия разрешения на размещение объектов, размещение которых предусмотрено Постановлением от 03.12.2014 № 1300, составляет не более двух лет;

- согласно подпункту 3 пункта 2.6.1. Регламента к заявлению о выдаче разрешения прилагается схема границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории (далее - схема), оформленная в соответствии с приложением № 5 к Регламенту и согласованная в комитете архитектуры и градостроительства администрации г. Орска, предоставленная схема не прошла процедуру согласования в комитете архитектуры и градостроительства администрации г. Орска и оформлена с нарушением требований регламента.

Не согласившись с вышеуказанным решением - отказом, полагая, что последнее нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно руководствовались следующим.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута предусмотрено специальными положениями главы V.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Перечень таких объектов утвержден Постановлением от 03.12.2014 № 1300.

Федеральный законодатель, принимая во внимание многообразие видов сооружений, их функциональные и технические характеристики, предусмотрел возможность размещения ряда сооружений без предоставления находящихся в публичной собственности земельных участков и установления сервитутов, то есть без оформления прав собственников (владельцев) таких сооружений на эти участки. Подобное правовое регулирование призвано обеспечить возможность оперативного, без оформления правоустанавливающих документов на землю, возведения на земельных участках, находящихся в публичной собственности, определенных объектов с учетом их особых характеристик и назначения. Указанные нормы направлены на обеспечение баланса частных и публичных интересов, а также на защиту прав лица, не являющегося собственником земельного участка и нуждающегося в ограниченном использовании этого участка.

Такой правовой подход следует из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 № 1874-О, от 26.03.2019 № 722-О, от 25.06.2019 № 1630-О.

К числу объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов относятся линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 11 Постановления от 03.12.2014 № 1300).

При рассмотрении дела, судами установлено, что предполагаемое к размещению антенно-мачтовое сооружение имеет следующие характеристики: высота - 28,0 м, глубина заглубления - 4 м.

Кроме того, судами установлено, что указанное сооружение является легковозводимым, данный объект в силу своих конструктивных особенностей может быть демонтирован и смонтирован на новой площадке при сохранении эксплуатационных качеств и характеристик объекта многократно, без ущерба для его несущих элементов и соответствующего ущерба его назначению, у него отсутствует прочная связь с землей, размещение указанного выше сооружения связи носит временный характер и не порождает каких-либо вещных прав (обременений) в отношении предоставляемого земельного участка у их владельцев.

Принимая во внимание вышеизложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку планируемое к возведению предпринимателем ФИО1 сооружение не относится к объектам недвижимости, не определено действующим законодательством как особо опасное и технически сложное сооружение, на указанный объект не требуется получение разрешения на строительство, а также извещение о начале строительства и осуществления государственного строительного надзора, то данный объект может быть размещен на земельном участке без его предоставления и установления сервитута.

Постановлением № 178-п утвержден порядок и условия размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 178-п размещение объектов осуществляется на основании разрешения на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - разрешение), выданного органом исполнительной власти или местного самоуправления муниципального образования Оренбургской области, уполномоченным на распоряжение соответствующими земельными участками (далее - уполномоченный орган).

Заявление о выдаче разрешения (далее - заявление) подается физическим или юридическим лицом (далее - заявитель) либо представителем заявителя в уполномоченный орган по месту нахождения земельного участка (пункт 7 Постановления № 178-п).

На основании пунктов 10, 13 Постановления № 178-п уполномоченный орган в течение 10 рабочих дней со дня получения заявления:

- проводит проверку наличия и достоверности документов, указанных в пункте 9 настоящего Положения;

- выдает разрешение или отказывает в выдаче разрешения с указанием причин отказа. Решение об отказе в выдаче разрешения принимается в следующих случаях:

- в заявлении отсутствуют сведения, предусмотренные пунктом 8 настоящего Положения;

- заявителем не представлены документы, указанные в пункте 9 настоящего Положения;

- размещение объекта (объектов) приведет к невозможности использования земель или земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием;

- в отношении земель или земельных участков, на которых предполагается размещение объекта, уже выдано разрешение, срок действия которого не истек;

- земли или земельный участок, на использование которых испрашивается разрешение, предоставлены физическому или юридическому лицу.

Сторонами не оспаривается, что поданное предпринимателем ФИО3 заявление соответствует требованиям, установленным Постановлением № 178-п.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав основания оспариваемого отказа, суды правомерно признали его необоснованным, не соответствующим приведенным выше нормативным актам, пункту 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 11 Постановления от 03.12.2014 № 1300, согласно которым допускается размещение на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов линий связи, линейно-кабельных сооружений связи и иных сооружений связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

При таких обстоятельствах заявленные требования предпринимателя ФИО1 удовлетворены правомерно.

Доводы предпринимателя ФИО1 о том, что судам следовало указать срок использования земельного участка 5 лет, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены ими, в виду следующего.

Вопросы местного значения - вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно (статья 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Согласно пункту 3.6.8. Административного регламента максимальный срок действия разрешения на размещение объектов, размещение которых предусмотрено Постановлением от 03.12.2014 № 1300, составляет не более двух лет.

Пунктом 2 Постановления № 178-п определено, что размещение объектов осуществляется на основании разрешения на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, выданного органом исполнительной власти или местного самоуправления муниципального образования Оренбургской области, уполномоченным на распоряжение соответствующими земельными участками.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение вопросов о выдаче разрешений на размещение объектов, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, отнесено к ведению органа местного самоуправления – муниципального образования «город Орск».

При этом ни Постановлением от 03.12.2014 № 1300, ни Постановлением № 178-п, по правилам которым осуществляется размещение спорных объектов, не предусмотрены минимальные или максимальные сроки размещения поименованных в названных нормативных актах объектов.

Учитывая вышеизложенные нормы права, судами обоснованно указано, что в таком случае определение срока действия разрешения является правом органа местного самоуправления. Бессрочное разрешение на использование земельного участка противоречит целям правового регулирования, предусмотренного вышеуказанными нормами.

Администрация, осуществляющая полномочия по распоряжению земельными участками, вправе самостоятельно установить тот срок размещения на земельном участке, который соответствует пункту 3.6.8. Административного регламента.

С учетом изложенного довод предпринимателя ФИО1 о необходимости установления срока размещения 5 лет обоснованно отклонен судами.

Доводы предпринимателя ФИО1 о том, что положения Административного регламента не подлежали применению судами в силу части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению судом округа, поскольку Административный регламент в указанной части не противоречит какому-либо нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, в том числе Постановлению № 178-п.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, правовых выводов судов не опровергают, о неправильном применении норм права не свидетельствуют, по существу направлены на переоценку доказательств и выводов суда о фактических обстоятельствах, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.12.2022 по делу № А47-11403/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий М.В. Торопова


Судьи В.А. Купреенков


С.В. Лазарев