Решение от 11 июля 2024 г. по делу № А65-10877/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-10877/2024


Дата принятия решения –  12 июля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  28 июня 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: судья Мазитов А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Касимовой Н.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Ульяновский речной порт", г.Ульяновск (ОГРН<***>, ИНН<***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, г.Казань (ОГРН<***>, ИНН<***>) о признании недействительным распоряжения №16-94-р от 26.03.2024г.,

с участием:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 24.04.2024г. (до перерыва),

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ульяновский речной порт" обратилось в суд с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, о признании недействительным распоряжение №16-94-р от 26.03.2024г.

Заявитель поддерживает требование по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик надлежащим образом в соответствии со ст.123  Арбитражного процессуального кодекса РФ извещен, не явился. Суд в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства ответчика.

Как следует из материалов дела, 29.11.2023г. заявителем в адрес ответчика направлены заявления о намерении заключить договора аренды без проведения конкурса сроком на 49 лет на следующие объекты: пассажирский причал, кадастровый номер 73:14:030103:767, местонахождение: <...>, площадью 8,3 кв.м.; пассажирский причал, кадастровый номер 73:14:030103:715, местонахождение: <...>, площадью 56,2 кв.м.

Письмом от 14.12.2023г. №16-РФ-02/11448 ответчик сообщил заявителю, что в рамках проведенных оценочных мероприятий направляет на согласование результаты оценочных работ по объектам с кадастровыми номерами 73:14:030103:767 и 73:14:030103:715 для ознакомления и подтверждения намерений по заключению договора аренды без проведения торгов на основании заключения выданного Федеральным агентством морского и речного транспорта.

12.01.2024г. ответчик письмом №16-РФ-02/192 направил в адрес заявителя договора аренды объектов с кадастровыми номерами 73:14:030103:767 и 73:14:030103:715 для подписания.

Проектами указанных договоров аренды федерального недвижимого имущества предусмотрено, что арендодатель (ответчик) передает, а арендатор (заявитель) принимает во временное владение и пользование (в аренду) федеральное недвижимое имущество – сооружение пассажирский причал пр.Сенгилей, ул.Луначарского, 1, с кадастровым номером 73:14:030103:715, объект предоставляется для осуществления приема пассажиров, площадью 56.2 кв.м.; - сооружение пассажирский причал пр.Сенгилей, ул.Луначарского, 1, с кадастровым номером 73:14:030103:767, объект предоставляется для осуществления приема пассажиров, площадью 8,3 кв.м.

05.02.2024г. письмами №12 и №13 заявителем в адрес ответчика направлены протоколы разногласий к договорам аренды федерального недвижимого имущества - на объекты с кадастровыми номерами 73:14:030103:715 и 73:14:030103:767, согласно которым заявитель не согласен с рыночной стоимостью годовой арендной платы (п.5.1 договоров), которые получены ответчиком 12.02.2024г.

26.03.2024г. ответчиком принято распоряжение №16-94-р о проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности, а именно «Сооружение Пассажирский причал пр. Сенгилей», площадью 56,2 кв. м, кадастровый номер 73:14:030103:715» и «Сооружение Пассажирский причал пр. Сенгилей», площадью 8,3 кв. м, кадастровый номер 73:14:030103:767, расположенные по адресу: Ульяновская область, <...>.

Заявитель, полагая, что распоряжение о проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды объектов недвижимого имущества, противоречит закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.4 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.3 ст.53 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ договор аренды находящегося в государственной или муниципальной собственности и относящегося к недвижимому имуществу объекта речного порта, за исключением земельного участка, заключается без проведения торгов с лицом, которому на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления принадлежит относящийся к недвижимому имуществу смежный объект инфраструктуры порта, если этот смежный объект по своим техническим характеристикам, месту нахождения, назначению неразрывно связан с указанным объектом порта и обеспечивает технологический процесс оказания услуг в порту. Критерии неразрывной связи находящегося в государственной собственности и относящегося к недвижимому имуществу объекта речного порта со смежным объектом речного порта, относящимся к недвижимому имуществу и принадлежащим лицу на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Согласно п.5 ст.53 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ заключение о наличии неразрывной связи объектов порта, указанных в пункте 3 настоящей статьи, и об обеспечении технологического процесса оказания услуг в порту выдает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере внутреннего водного транспорта, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

Заявитель является лицом, обладающим правом на заключение договора аренды находящегося в государственной собственности и относящегося к недвижимому имуществу объекта речного порта без проведения торгов, что подтверждено заключением Федерального агентства морского и речного транспорта от 24.11.2023г., №КА-29/17052.

Ответчик произвел действия по реализации этого права заявителя путем направления ему проектов договоров аренды федерального недвижимого имущества.

Однако, заявитель не согласился с установленной в них суммой ежегодной арендной платы и обратился в арбитражный суд с иском к ответчику об урегулировании разногласий, возникших при заключении договоров аренды пассажирских причалов с кадастровыми номерами 73:14:030103:715 и 73:14:030103:767 (дело №А65-6810/2024).

В соответствии с п.2 ст.445 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Таким образом, между сторонами возник преддоговорной спор об урегулировании разногласий при заключении договоров аренды федерального недвижимого имущества (пассажирских причалов).

Однако, при наличии такого спора ответчик вынес оспариваемое распоряжение о проведении аукциона на право заключения договоров аренды этого имущества.

В случае, если правом на заключение договора аренды находящегося в государственной или муниципальной собственности и относящегося к недвижимому имуществу объекта речного порта желают воспользоваться несколько лиц, обладающих предусмотренным п.3 настоящей статьи правом заключения договора без проведения торгов, проведение торгов между этими лицами является обязательным (п.4 ст.53 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ).

Иных лиц, кроме заявителя, обладающих правом на заключение договора аренды находящегося в государственной собственности и относящегося к недвижимому имуществу объекта речного порта без проведения торгов, судом не установлено и сторонами не названо.

В соответствии с требованиями ст.200 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств того, что правом на заключение договора аренды находящегося в государственной собственности и относящегося к недвижимому имуществу объекта речного порта без проведения торгов желают воспользоваться иные лица, обладающие этим правом, ответчиком не представлено.

06.05.2024г. ответчиком принято распоряжение №16-142-р, которым отменено распоряжение Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области от 26.03.2024г. №16-94-р «О проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности».

Отмена оспариваемого ненормативного правового акта не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя (п.18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 №99).

Поскольку у ответчика  отсутствовали  предусмотренные законом основания для вынесения оспариваемого распоряжения, права и законные интересы заявителя принятием этого распоряжения были нарушены, произведенная ответчиком отмена оспариваемого ненормативного правового акта не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным.

Согласно ч.2 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, оспариваемое распоряжение не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, требование заявителя обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы заявителя по оплате государственной пошлины (по заявлению, по обеспечительным мерам) подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным распоряжение Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области №16-94-р от 26.03.2024г.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в пользу ОАО "Ульяновский речной порт" 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья                                                                                                              А.Н. Мазитов