Решение от 7 июля 2020 г. по делу № А45-5575/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5572/2020
г. Новосибирск
07 июля 2020 года.
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Санкт-Петербург

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Новосибирск

о признании незаконным постановления от 17.02.2020 № 20210058

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 30.09.2019,

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 07.05.2020.

Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 17.02.2020 №20210058 (далее – оспариваемое постановление), о применении положений части 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, указал на отсутствие состава правонарушения, поскольку отсутствовала угроза причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, указывает на необходимость переквалифицировать правонарушение с части 2 статьи 14.42 на часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ, ссылается на тяжелое материальное положение и значительный размер административного штрафа.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве, указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело по существу рассматривается после завершения предварительного судебного заседания и перехода в судебное заседание.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

09.12.2019 заинтересованным лицом проведена внеплановая выездная проверка в магазине, расположенном по адресу: <...>, в ходе которой установлены нарушения пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 10, пункта 7, 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевых продуктов» от 09.12.2011 №880 (далее - TP ТС 021/2011), а именно: предложена к продаже потребителям продукция с истекшим сроком годности:

- пиво «Сибирская корона Классическая» светлое пастеризованное, 5,3 % алк., ж/б, объем 0,45 д., изготовитель: АО «АБИнБев Эфес», 644071, <...>, изготовлено 23.11.2018, годен до 23.11.2019, в количестве 5 шт;

- пиво «Алтайский колос» светлое фильтрованное, объем 0,5 л, стекло, изготовитель: ООО «Бочкаревский пивоваренный завод», 659445, <...>, изготовлено 27.04.2019, годен до 24.10.2019, в количестве 4 шт;

- пиво пастеризованное фильтрованное светлое «BUDWEISER BUDVAR», 5 % алк., ж/б, объем 0,5 л., импортер ЗАО «МПК», 141009, Россия, <...>, изготовлено 29.11.2018, годен до 29.11.2019, в количестве 1 шт;

-пиво светлое нефильтрованное пастеризованное «Poulaner Hefe-WeisBier», 5 % алк., ж/б, объем 0,5 л., импортер: ООО «ДСКО», Россия, 115477, <...>, изготовлено 03.05.2018, годен до 03.05.2019, в количестве 1 шт;

- пивной напиток «Хугарден белое» не фильтрованный пастеризованный, 4,9 % алк., стекло, объем 0,470 л., изготовитель: АО «АБИнБев Эфес», 644071, <...>, изготовлено 07.05.2019, годен до 03.11.2019, в количестве 1 шт;

- пиво темное фильтрованное пастеризованное «KRUSOVIE CERNE», 3,8 %, ж/б, объем 0,5 л., импортер: ООО «ДСКО», Россия, 115477, <...> д. И, стр. 5, изготовлено 05.12.2018, годен до 05.12.2019, в количестве 5 шт;

- пиво «Велкопоповицкий козел» Богатый хмель, светлое пастеризованное, 4,7 % алк., ж/б, объем 0,45 л., изготовитель: АО «Пивоварня Москва-Эфес», Россия, 117546, <...>, изготовлено 14.12.2018, годен до 08.12.2019, в количестве 12 шт;

- пиво «Велкопоповицкий козел» Богатый хмель, светлое пастеризованное, 4,7 % алк., ж/б, объем 0,45 л., изготовитель: АО «Пивоварня Москва-Эфес»,Россия, 117546, <...>, изготовлено 11.04.2018, годен до 05.04.2019, в количестве 12 шт.;

- слева от входа на полках в холодильной витрине с прикрепленными ценниками предложена продукция без указания даты изготовления: пирожное «Конфити», изготовитель: ИП ФИО4, Россия, Курганская область, 640000, <...>, масса 420 гр., в количестве 1 штука.

В связи с выявлением вышеуказанных обстоятельств 24.01.2020 уполномоченным должностным лицом административного органа, без участия законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, был составлен протокол № 4225 об административном правонарушении (далее - протокол), предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в котором зафиксированы вышеуказанные обстоятельства.

17.02.2020 административным органом в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, рассмотрено дело об административном правонарушении, вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 данного Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, обществом были нарушены требования пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 10, пункта 7, пункта 12 статьи 17 TP ТС 021/2011.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлены, какие либо данные указывающие на то, что им были предприняты достаточные меры для исполнения своих обязанностей предусмотренных требованиями технических регламентов.

В связи с указанным, основания для привлечения общества к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, имелись.

Фиксация обстоятельств административного правонарушения, рассмотрение дела об административном правонарушении, произведены должностными лицами в пределах предоставленных законом полномочий и с соблюдением установленного законом срока. Квалификация правонарушения соответствует нормам части 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Избранная заинтересованным лицом мера ответственности применена в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, штраф установлен в минимальном размере. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

В ходе рассмотрения дела не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, для квалификации совершенного заявителем административного правонарушения в качестве малозначительного.

Заявитель в обоснование заявленных требований указывает, что заинтересованным лицом не представлены доказательства подтверждающие причинения вреда жизни и здоровью граждан в результате неправомерных действий (бездействия) общества, следовательно, рассматриваемое правонарушение подлежит переквалификации на часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства продаже потребителям предлагалась продукция с истекшим сроком годности, что непосредственно создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, что, достаточно для квалификации деяния по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Заявитель ссылается на возможность снижения размера административного штрафа, в связи с тяжелым материальным положением общества и отсутствием негативных последствий.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В ходе судебного разбирательства обстоятельства, указанные заявителем нашли свое подтверждение.

Учитывая, тот факт, что отсутствуют обстоятельства отягчающие административную ответственность, отсутствуют данные о негативных последствиях в связи с совершенным правонарушением, материальное положение общества, в том числе и исходя из размера штрафа установленного административным органом, суд находит основания для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исходя их вышеизложенного, можно сделать вывод, что в данном случае результатом и целью административного наказания не может являться ограничение деятельности общества как хозяйствующего субъекта, в связи с чем суд считает необходимым снизить размер административного штрафа до 150 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области от 17.02.2020 № 20210058 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей, в части назначения административного наказания в виде штрафа в сумме превышающей 150 000 рублей.

В остальной части требований в удовлетворении заявления отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд ЗападноСибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ А.В.Хорошилов