Решение от 7 июля 2022 г. по делу № А44-2560/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-2560/2022


Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 июля 2022 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Деменцовой И. Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

Межрегионального территориального управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>),

федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Новгородского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Панковского городского поселения; Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новгородской области

о признании права собственности,

при участии

от истцов: ФИО1 – представителя МТУ Росимущества по дов-ти от 29.06.2022 № 53-ТП/4884; ФКУ ИК №7 – по доверенности от 22.04.2022;

от ответчика: представитель не явился;

от третьих лиц: представители не явились;

установил:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 7» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области (адрес: 173526, Новгородская обл., Новгородский р-н., <...>; далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к Администрации Новгородского муниципального района (адрес: 173020, <...>; далее-ответчик, Администрация) о признании права собственности на здание смотровой комнаты общей площадью 37,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, в силу приобретательной давности.

Определением от 18.05.2022 исковое заявление Учреждения принято судом к производству и назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Панковского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)(далее – третьи лица, Администрация поселения, МТУ Росимущества, Управление Росреестра).

Протокольным определением от 15.06.2022 суд отложил предварительное судебное заседание на 04 июля 2022 года на 15 час. 10 мин. и на 15 час. 20 мин. назначил судебное заседание по делу. Этим же определением суд предложил истцу рассмотреть вопрос о привлечении МТУ Росимущества к участию в деле в качестве соистца.

В предварительном судебном заседании представитель МТУ Росимущества заявила ходатайство о вступлении в дело в качестве соистца и об исключении МТУ Росимущества из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

На основании частей 1 и 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд определил удовлетворить ходатайство Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 173000, <...>; далее – истец, МТУ Росимущества) о привлечении к участию в деле в качестве соистца, исключив МТУ Росимущества из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представители ответчика и третьих лиц в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Администрация поселения представила в суд письменные пояснения по иску, в которых указала, что не возражает против заявленных Учреждением требований, спорное недвижимое имущество в реестре муниципального имущества Панковского городского поселения не числится.

Представленные Администрацией поселения пояснения по иску приобщены судом к материалам дела.

На основании статьи 136 АПК РФ суд полагает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Представитель соистцов представила и подержала заявление об уточнении исковых требований от 23.06.2022, просила признать право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области на объект недвижимого имущества общей площадью 37,3 кв.м., кадастровый номер земельного участка 53:11:2600103:188, находящийся по адресу: Новгородская область, Новгородский район, р.<...>.

Уточненные исковые требования приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ, заявление об уточнении исковых требований приобщено судом к материалам дела.

Также представителем Учреждения заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в подтверждение доводов о том, что спорное имущество является частью комплекса зданий ФКУ ИК-7, расположенных в р.<...>, находящихся в собственности Российской Федерации и закрепленных за Учреждением на праве оперативного управления (заверенные копии свидетельств о государственной регистрации права на объекты недвижимости, отчета об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости от 10.10.2020, выписки из акта инвентаризации за 2021 год).

Представленные дополнительные доказательства приобщены судом к материалам дела.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие их представителей не представили. Представитель истцов не возражал против рассмотрения дела по существу.

Учитывая изложенное, суд завершил предварительное судебное заседание, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Представитель соистцов в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Заслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на территории Учреждения имеется здание смотровой комнаты. Здание расположено на земельном участке общей площадью 97 131 кв.м. с кадастровым номером 53:11:2600103:188 по адресу: Новгородская область, Новгородский район, Панковского городское поселение, р.<...>, который находится в собственности Российской Федерации и предоставлен Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.09.2013 53-АБ № 249440 (л.д.18)

Согласно техническому плану здания смотровой комнаты его площадь составляет 37,3 кв.м., здание было построено в 1985 году (л.д.7-13).

Здание смотровой комнаты используется Учреждением для осуществления контроля сотрудников исправительного учреждения, направленных на обнаружение запрещенных вещей, предотвращение их поступления к осужденным.

Ссылаясь на положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 и на отсутствие возможности осуществить государственную регистрацию прав на спорный объект во внесудебном порядке, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В силу части 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Субъектами права федеральной, государственной и муниципальной собственности являются Российская Федерация, соответствующие субъекты Российской Федерации, муниципальные образования на переданное в их собственность имущество в порядке, установленном Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление ВС РФ № 3020-1).

В соответствии с пунктом 1 Постановления ВС РФ № 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Из содержания Приложения 1 следует, что перечень объектов, относящихся исключительно к федеральной собственности, включает в себя и имущество органов внутренних дел Российской Федерации, а также предприятий исправительно-трудовых учреждений и лечебно-трудовых профилакториев Министерства внутренних дел Российской Федерации (пункт 8 раздела II Приложения № 1 в редакции Постановления ВС РФ от 27.01.1993 № 4375-1).

До издания Указа Президента Российской Федерации от 28.07.1998 № 904 «О передаче уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, в ведение Министерства юстиции Российской Федерации» исправительные колонии входили в систему Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» установлено, что имущество уголовно-исполнительной системы находится в федеральной собственности и используется для осуществления поставленных перед уголовно-исполнительной системой задач. Право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом уголовно-исполнительной системы от имени государства предоставляется федеральному органу уголовно-исполнительной системы, который принимает все необходимые меры по сохранению и рациональному использованию этого имущества.

Имущество учреждений, исполняющих наказания, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы, территориальных органов уголовно-исполнительной системы, а также предприятий, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, научно-исследовательских, проектных, медицинских, образовательных и иных организаций принадлежит им на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Здания и сооружения всех видов собственности, расположенные на территориях учреждений, исполняющих наказания, и федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы используются для выполнения задач, стоящих перед уголовно-исполнительной системой. При нежелании собственников использовать указанные объекты в этих целях они передаются учреждениям, исполняющим наказания, и федеральным государственным унитарным предприятиям уголовно-исполнительной системы безвозмездно, если эти объекты находятся в федеральной собственности, и с компенсацией их остаточной стоимости, если они относятся к другим видам собственности.

Согласно статье 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, занятые объектами учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний изъяты из оборота, то есть не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Учитывая, что спорное здание используется исправительной колонией (Учреждением и его правопредшественниками) для выполнения задач, стоящих перед уголовно-исполнительной системой с момента его постройки (1985 год) и до настоящего времени на режимной территории колонии, суд пришел к выводу о том, что спорное здание из владения исправительной колонии не выбывало, следовательно, право федеральной собственности, возникшее в силу Постановления ВС РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1, не прекращалось.

Отсутствие государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорное здание в данном случае правового значения не имеет, поскольку право федеральной собственности на указанный объект недвижимости возникло до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признается юридически действительным при отсутствии государственной регистрации.

В соответствии с частью 4 статьи 8.1. ГК РФ если право на имущество возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, запись о возникновении, об изменении или о прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия. Законом может быть предусмотрено также право иных лиц обращаться с заявлением о внесении соответствующей записи в государственный реестр.

В силу пунктов 1 и 4 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях, утвержденного Приказом Росимущества от 19.12.2016 № 465, МТУ Росимущества осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, включая полномочия собственника в отношении имущества федеральных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность.

Администрация Новгородского муниципального района привлечена истцами к участию в деле в качестве ответчика, как возможный собственник имущества, поскольку спорное здание находится на территории Новгородского муниципального района.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленное МТУ Росимущества требование о признании за Российской Федерацией права собственности на спорный объект недвижимого имущества общей площадью 37,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 53:11:2600103:188, по адресу: Российская Федерация, Новгородская область, Новгородский муниципальный район, Панковское городское поселение, рабочий <...>, подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 4 статьи 214 ГК РФ, статье 296 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за учреждениями и казенными предприятиями во владение, пользование и распоряжение на праве оперативного управления.

Учитывая изложенное, требование Учреждения о признании за ним права оперативного управления на указанное здание также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В данном случае вопрос о распределении расходов по госпошлине судом не рассматривается, поскольку стороны освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за Российской Федерацией право собственности на объект недвижимого имущества общей площадью 37,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 53:11:2600103:188, по адресу: Российская Федерация, Новгородская область, Новгородский муниципальный район, Панковское городское поселение, рабочий <...>.

Признать за федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» право оперативного управления на объект недвижимого имущества общей площадью 37,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 53:11:2600103:188, по адресу: Российская Федерация, Новгородская область, Новгородский муниципальный район, Панковское городское поселение, рабочий <...>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья

И.Н. Деменцова