Решение от 18 апреля 2022 г. по делу № А07-919/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-919/22
г. Уфа
18 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.04.2022

Полный текст решения изготовлен 18.04.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З. Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ГлавСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Профжилстрой" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2021, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору подряда №77-50-9/2021С от 20.10.2021 в размере 937 500 руб., неустойки с 02.11.2021 по 10.01.2022 в сумме 96 950 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности №б/н от 01.12.2021,

без участия представителей сторон, извещены в порядке, предусмотренном ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


общества с ограниченной ответственностью "ГлавСтрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Профжилстрой" о взыскании задолженности по договору подряда №77-50-9/2021С от 20.10.2021 в размере 937 500 руб., неустойки с 02.11.2021 по 10.01.2022 в сумме 96 950 руб.

Определением от 20.01.2021 суд принял к рассмотрению искового заявления к производству, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным, перешел к судебному разбирательству.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Возражений против рассмотрения дела в отсутствие или перехода к судебному разбирательству не поступило.

При таких обстоятельствах, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается в судебном заседании.

Определением от 15.02.2022 сторонам разъяснена возможность проведения судебного онлайн-заседания с использованием системы веб-конференции через электронный сервис «Мой арбитр». Такие ходатайства от сторон не поступили.

В судебном заседании 11.04.2022 представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление, иных, запрошенных судом документов не представил, наличие долга в установленном порядке не оспорил, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом ООО «ГлавСтрой» (Далее - Истец) и ООО «Профжилстрой» (Далее - Ответчик) был заключен договор подряда №77-50-9/2021C (далее - Договор) от 20.10.2021.

По условиям Договора 1.1. Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязанность по выполнению в соответствии с условиями настоящего Договора работ по установке фундамента на винтовых сваях (далее - Работы) по указанному в договоре адресу в соответствии с «Планом свайного поля» (Приложение № 2), а Заказчик обязуется принять произведенные Работы и оплатить их.

Общая стоимость Работ по Договору п. 2.2. составляет: 1 385 000 руб. (в т. ч. НДС).

3.1.1 Срок начала Работ - в течение 7 дней после первого этапа оплаты Работ и передачи Заказчиком Подрядчику оригинала подписанного Договора.

3.1.2.Срок окончания Работ - в течение 7 дней с момента начала Работ.

2.4.1.Первый этап оплаты: в течение 2 (двух) банковских дней с момента заключения настоящего Договора Заказчик осуществляет предоплату в размере 25 % от суммы настоящего Договора (346 250 рублей 00 копеек, в т. ч. НДС).

2.4.2.Второй этап оплаты: в течение 2 (двух) банковских дней с момента получения от Подрядчика уведомления (в том числе по электронной почте) о начале работ Заказчик осуществляет оплату в размере 50 % от суммы настоящего Договора (519 375 рублей 00 копеек, в т. ч. НДС).

2.4.2.Третий этап оплаты: после завершения Подрядчиком Работ по Договору и подписания акта приемки выполненных работ Заказчик обязан в течение 2 (двух) банковских дней оплатить оставшуюся стоимость Работ в размере 25% от суммы настоящего Договора (519 375 рублей 00 копеек, в т. ч. НДС).

2.5.Днем оплаты считается день поступления денежных средств на банковский счет или в кассу Подрядчика.

Истец полностью исполнил свои обязательства по Договору, что подтверждается подписанным счетом-фактурой №221 от 28.10.2021 года. Свои обязательства по оплате Ответчик исполнил частично. Платежными поручениями №44 от 28.10.2021 года и №48 от 11.11.2021 года оплачена сумма 447 500,00 рублей.

На момент подачи искового заявления задолженность Ответчика составляет 937 500 руб.

24.11.2021 года Истец направил Ответчику по почте досудебную претензию, которой просил погасить имеющуюся задолженность по Договору. Претензия оставлена Ответчиком без ответа.

В соответствии с п. 6.1 Договора: «6.1. За нарушение сроков оплаты Работ Заказник обязуется уплатить Подрядчику пеню в размере 0,1 % от общей стоимости Работ, начисляемую за каждый день просрочки».

На момент составления искового заявления просрочка внесения оплаты (п. 2.4.2) в размере 937 500,00 рублей составляет 70 дней (с 02.11.2021 года по 10.01.2022 года). Размер неустойки составляет: 1 385 000 руб. (общая стоимость работ) х 0,01 х 70 (дней просрочки) = 96 950 руб.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из предмета и условий договора подряда №77-50-9/2021С от 20.10.2021, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора на выполнение подрядных работ, подпадающих в сферу правового регулирования параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Кодекса).

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами подписан договор:

- в котором определены п.1.1работы по установке фундамента на винтовых сваях (далее -«работы»), по указанному в договоре адресу в соответствии с «Планом свайного поля» (Приложение № 2), а Заказчик обязуется принять произведенные Работы и оплатить их; 1.2. Винтовые сваи для проведения Работ предоставляются Заказчиком, который закупает их у организации-поставщика, указанной Подрядчиком; п. 1.3. «План свайного поля» предоставляется Заказчиком; п. 1.4. Адрес (место нахождения) объекта: ХМАО, Советский район, п. Алябьевский.

- в котором определены сроки, п. 3.1.1 Срок начала Работ - в течение 7 дней после первого этапа оплаты Работ и передачи Заказчиком Подрядчику оригинала подписанного Договора; п. 3.1.2. Срок окончания Работ - в течение 7 дней с момента начала Работ.

- с указанием стоимости п. 2.2. Общая стоимость Работ по Договору составляет: 1 385 ООО рублей 00 копеек (в т. ч. НДС).

Договор сторонами подписан, заверен печатями организаций.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что сторонами согласованы существенные условия договоров подряда, а, следовательно, договор считаются заключенным. Факт заключения договора сторонами не оспаривается.

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок. Факт нарушения ответчиком обязательства по выполнению работ в установленные договором сроки, подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - в виде периодически начисляемого платежа - пени или штрафа (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п. 2 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1.1 Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязанность по выполнению в соответствии с условиями настоящего Договора работ по установке фундамента на винтовых сваях (далее - Работы) по указанному в договоре адресу в соответствии с «Планом свайного поля» (Приложение № 2), а Заказчик обязуется принять произведенные Работы и оплатить их.

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятых на себя обязательств по выполнению работ для ответчика, у последнего возникло обязательство по его оплате.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение названных норм процессуального права ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ не представил.

Принимая во внимание, что факт выполнения истцом работ подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты выполненных работ не представил и таковые в материалах дела отсутствуют (ст. 65, 66 АПК РФ), суд находит требование истца о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере - 937 500 руб.

Истцом также заявлено требования о взыскании пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6.1. За нарушение сроков оплаты Работ Заказчик обязуется уплатить Подрядчику пеню в размере 0,1 % от общей стоимости Работ, начисляемую за каждый день просрочки.

В связи с тем, что условие о неустойке содержится непосредственно в тексте анализируемого договора, требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

На основании п. 6.1 договора, в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательства по выполнению работ в обусловленные сторонами сроки, истцом начислена неустойка в размере 96 950 руб.

Расчет неустойки (штрафа): 1 385 000 руб. (общая стоимость работ) х 0,1% х 70 (дней просрочки) = 96 950 руб.

Судом расчет истца проверен, признан арифметически верным.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пунктах 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с пунктом 73 Постановления N 7 от 24.03.2016 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях.

Учитывая отсутствие в материалах доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты долга обоснованно, правомерно.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению.

Поскольку процессуальным законодательством в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их истцу за счет ответчика в случае удовлетворения исковых требований, расходы по государственной пошлине, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ГлавСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Профжилстрой" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2021, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГлавСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 937 500 руб. сумму долга, неустойку с 02.11.2021 по 10.01.2022 в сумме 96 950 руб., 23 345 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья З.Г. Фазлыева