Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А46-6759/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6759/2019
23 июня 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хлыновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-Технический Центр ЭНЕРГЕТИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 42 863 руб. 05 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 15.08.2019 № 06-10/97юр, сроком действия на 1 год;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омскэлектро» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-Технический Центр ЭНЕРГЕТИК» о взыскании 42 863 руб. 05 коп. неустойки по договору об оказании услуг от 12.10.2018 № 201-215/18 за период с 27.12.2018 по 31.03.2019, с дальнейшим начислением неустойки в размере 0,1% на сумму договора равную 451 190 руб. с 01.04.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.01.2020 по делу № А46-6759/2019 назначена судебная экспертиза, её проведение поручено эксперту/экспертам общества с ограниченной ответственностью «Сибирский региональный экспертный центр «СибрегионЭксперт» ФИО2, ФИО3, ФИО4, срок для представления заключения эксперта установлен до 31.01.2020, производство по делу № А46-6759/2019 приостановлено до получения заключения экспертизы.

Определением Арбитражного суда от 10.03.2020 по делу № А46-6759/2019 срок проведения экспертизы и срок для предоставления заключения эксперта в материалы дела продлён до 30.03.2020.

08.04.2020 в арбитражный суд от общества с ограниченной ответственностью «Сибирский региональный экспертный центр «СибрегионЭксперт» поступило заключение экспертов от 27.03.2020 № 6-4-0-0006-20.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 16.06.2020 производство по делу № А46-6759/2019 возобновлено.

В открытом судебном заседании, состоявшемся 16.06.2020, представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Учитывая, что общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-Технический Центр ЭНЕРГЕТИК» надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, суд, руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным разрешить спор в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между акционерным обществом «Омскэлектро» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Инженерно-Технический Центр ЭНЕРГЕТИК» (исполнитель) заключён договор об оказании услуг от 12.10.2018 № 201-215/18, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по разработке проектно-сметной документации на линейный объект, инженерно-геологические изыскания, инженерно-геодезические изыскания, инженерно-экологические изыскания, кадастровые работы, получение экспертизы проектной документации и инженерных изысканий в соответствии с ГОСТ Р 21.1101-2013 и постановления правительства РФ № 87 от 16.02.2008 на объект: «Строительство КЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП-4033 до границ участка по ул. Ильинская, 9», а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить обусловленную условиями договора цену (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 2.1 договора об оказании услуг от 12.10.2018 № 201-215/18 начало оказания услуг по договору: с даты подписания договора. Оказание услуг по договору: в соответствии с сетевым графиком оказания услуг (приложение № 2 к договору). Срок передачи заказчику результата оказанных исполнителем услуг – 75 (семьдесят пять) дней с даты начала оказания услуг.

Цена договора определяется на основании сводной сметы и составляет – 451 190 руб., в том числе НДС (18%) – 68 825 руб. 59 коп. (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 3.4 договора об оказании услуг от 12.10.2018 № 201-215/18 оплата оказанных исполнителем услуг производится заказчиком путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя в следующем порядке:

- авансовый платёж в размере 50% от суммы, предусмотренной пунктом 3.1 договора, что составляет 225 595 руб., в том числе НДС (18%) 34 412 руб. 80 коп.;

- окончательный расчёт производится заказчиком в течение 180 календарных дней, исчисляемых с даты подписания сторонами акта о приёмке оказанных услуг в полном объёме. Расчёт с субъектами малого и среднего предпринимательства будет производиться в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Во исполнение обязательств по договору об оказании услуг от 12.10.2018 № 201-215/18 истцом был внесён авансовый платёж на сумму 225 595 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платёжным поручением от 30.10.2018 № 5574.

Согласно пункту 4.2.1 договора об оказании услуг от 12.10.2018 № 201-215/18 заказчик обязуется своевременно и надлежащим образом оказать услуги, в сроки, предусмотренные пунктом 2.1 договора и сдать их результат ответственному представителю заказчика путём подписания актов о приёмке оказанных услуг.

Сдача-приёмка оказанных услуг осуществляется сторонами путём подписания акта о приёмке оказанных услуг. Исполнитель после получения оформленных актов о приёмке услуг от заказчика представляет заказчику для оплаты оказанных услуг счёт-фактуру, оформленную в соответствии с требованиями пунктов 5.6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и Правил, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 1137 от 26.12.2011, документы считаются предоставленными подрядчиком в том случае, если заказчик принял их, зарегистрировал и присвоил входящий номер поступившего документа (пункт 5.7 договора).

В срок, установленный в договоре об оказании услуг от 12.10.2018 № 201-215/18, работы ответчиком в полном объёме выполнены не были.

В силу пункта 8.3 договора об оказании услуг от 12.10.2018 № 201-215/18 в случае несоблюдения исполнителем срока оказания услуг, предусмотренного пунктом 2.1 договора, заказчик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от цены договора, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по договору.

В связи с нарушением сроков выполнения работ истец, руководствуясь пунктом 8.3 договора об оказании услуг от 12.10.2018 № 201-215/18, начислил ответчику 42 863 руб. 05 коп. неустойки за период с 27.12.2018 по 31.03.2019.

Направленная истцом 26.02.2019 в адрес общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-Технический Центр ЭНЕРГЕТИК» претензия с требованием об оплате начисленной неустойки была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения акционерного общества «Омскэлектро» за защитой своих прав в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно ответчиком.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Названная норма защищает интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался или уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приёмки результата работ.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на то, что увеличение сроков выполнения заказа по спорному договору обусловлено несвоевременным предоставлением истцом исходных данных.

В целях проверки качества выполненных работ и наличия их потребительской ценности судом по ходатайству истца по настоящему делу была назначена судебно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту/экспертам общества с ограниченной ответственностью «Сибирский региональный экспертный центр «СибрегионЭксперт» Нелепову Александру Романовичу, Мичурову Андрею Юрьевичу, Спесивцевой Елене Алексеевне, срок для представления заключения эксперта установлен до 31.01.2020, о чём вынесено соответствующее определение Арбитражного суда Омской области от 10.03.2020 по делу № А46-6759/2019.

Согласно заключению эксперта № 6-4-0-0006-20 от 27.03.2020 в результате рассмотрения представленной проектной документации по объекту: «Строительство КЛ-0,4 кВ от РУ-0,4кВ ТП 4033 до границ участка по ул. Ильинская, 9» (Договор № 201-215/18)), документов, указанных в п.п. 1.8.3 -И.8.5 настоящего заключения, других материалов дела, сделаны следующие выводы:

Выводы по вопросу 1: Какие недостатки имеются в выполненном объёме работ, с учётом требований определённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87?

1. В Нарушение требований пункта 10 Постановления Правительства Российской Федерации № 87, не представлены документы об использовании земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, выданные в соответствии с федеральными законами уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, или уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, или уполномоченными органами местного самоуправления (п. п. б п. 10 Постановления Правительства РФ № 87).

2. В нарушение требований гл. 5.6 СП 47.13330.12 «Инженерные изыскания для строительства, основные положения» Графические приложения к техническому отчёту не согласованы с эксплуатирующими организациями.

Выводы по вопросу № 2: Наличие потребительской ценности выполненных работ для АО «Омскэлектро» по договорам в настоящее время, с учётом существенной просрочки исполнения обязательства, исходя из заданий, предусмотренных договорами, а также утверждённой РЭК Омской области инвестиционной программой АО «Омскэлектро» на 2018 год?

Потребительская ценность выполненных работ для заказчика заключается в том, что результаты принятых работ могут быть использованы для целей, на достижение которых были направлены совместные действия сторон по исполнению договора.

В ходе рассмотрения дела установлено, что целью работ, выполняемых по договору № 201-215/18 об оказании услуг от 12.10.2018 между акционерным обществом «Омскэлектро» и обществом с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр Энергетик» по объекту «Строительство КЛ-0,4 кВ от РУ-0,4кВ ТП 4033 до границ участка по ул. Ильинская, 91», являлось включение объекта в утверждённую РЭК Омской области инвестиционную программу АО «Омскэлектро» на 2018 год.

Потребительской ценности, работа выполненная обществом с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр Энергетик» по объекту «Строительство КЛ-0,4 кВ от РУ-0,4кВ ТП 4033 до границ участка по ул. Ильинская, 91» (договор № 201-215/18 об оказании услуг от 12.10.2018) не имеет, цель выполненных работ не достигнута, так как, в связи со срывом сроков выполненных работ, объект «Строительство КЛ-0,4 кВ от РУ-0,4кВ ТП 4033 до границ участка по ул. Ильинская, 91» не включён в утверждённую РЭК Омской области инвестиционную программу АО «Омскэлектро» на 2018 год. (Фактически проектная документация с актами выполненных работ в срок 24.12.2018, указанный в договоре от 12.10.2018 № 201-215/18, заказчику не передана. Акт приёма - передачи документов ООО «ИТЦ Энергетик» датирован 18.04.2019.

Выводы по вопросу 3: Достигнут ли результат работ исходя из заданий на проектирование и технических заданий, предусмотренных договорами, а также утверждённой РЭК Омской области инвестиционной программой АО «Омскэлектро» на 2018 год?

По проектной документации, по объекту: «Строительство КЛ-0,4 кВ от РУ-0,4кВ ТП 4033 до границ участка по ул. Ильинская, 91» (договор № 201-215/18), выполненной обществом с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр Энергетик», имеются нарушения выполнения требований задания на проектирование по договору об оказании услуг № 201-215/18 от 12.10.2018, а именно:

1. Срыв сроков разработки проектной документации в соответствии с техническим заданием. Документация должна быть передана заказчику в полном объёме согласно требований сетевого графика оказания услуг (приложение № 2 к договору № 201-215/18 от 12.10.2018) - 10.12.2018 Акт приёма - передачи документов ООО «ИТЦ Энергетик» от 18.04.2019. Фактически срыв срока проектирования составил - более четырёх месяцев, при сроке проектирования 75 дней по договору (п. 2.1. договора № 201-215/18 от 12.10.2018).

2. Срыв сроков согласования и выполнения проектной документации по объекту документация должна быть передана заказчику на согласование в полном объёме согласно требований сетевого графика оказания услуг (приложение № 2 к договору № 201-215/18 от 12.10.2018) - с 11.12.2018 по 17.12.2018.

Фактически проектная документация передана на согласование 18.04.2019 (акт приёма - передачи документов ООО «ИТЦ Энергетик» датирован 18.04.2019).

3. Не проведена экспертиза проектной документации и инженерных изысканий (п. 11 Задания на проектирование).

4. Объект был включён в Инвестиционную программу акционерного общества «Омскэлектро» для строительства в 2018 году.

В связи со срывом сроков выполнения проектной документации по объекту: «Строительство КЛ-0,4 кВ от РУ-0,4кВ ТП 4033 до границ участка по ул. Ильинская, 91» (договор № 201-215/18) невозможно включение объекта в утверждённую РЭК Омской области инвестиционную программу акционерного общества «Омскэлектро» на 2018 год. Результат работ исходя из заданий на проектирование и технических заданий, предусмотренных договорами, а также утверждённой РЭК Омской области инвестиционной программой АО «Омскэлектро» на 2018 год не достигнут.

Выводы по вопросу 4: Возможность использования заказчиком выполненного объема работ с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2009№ 977?

Использование заказчиком выполненного объёма работ с учётом постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 977, а также утверждённой РЭК Омской области инвестиционной программой акционерного общества «Омскэлектро» на 2018 год невозможно, в связи с тем, что при разработке проектной документации по объекту «Строительство КЛ-0,4 кВ от РУ-0,4кВ ТП 4033 до границ участка по ул. Ильинская, 91» (договор № 201-215/18 об оказании услуг от 12.10.2018) допущены отступления от требований Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, требований нормативных документов и задания на проектирование, а именно:

1. В нарушение требований п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации № 87, не представлены документы об использовании земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, выданные в соответствии с федеральными законами уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, или уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, или уполномоченными органами местного самоуправления (п. п. б п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации № 87).

2. Не выполнено согласование Графических приложений к техническому отчёту по инженерно-геодезическим изысканиям с эксплуатирующими организациями (гл. 5.6 СП 47.13330.12 «Инженерные изыскания для строительства, основные положения»).

3. Не выполнено согласование проектной документации - с техническими службами АО «Омскэлектро», - в департаменте городского хозяйства Администрации города Омска; в ГУ МЧС г. Омска, (п. 13 Задания на проектирование).

4. Не проведена экспертиза проектной документации и инженерных изысканий (п. 11 Задания на проектирование).

Заключение эксперта оценено судом в соответствии со статьёй 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наряду с другими доказательствами по делу. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, стороны в материалы дела не представили. Оснований для оценки экспертного заключения как недопустимого доказательства судом не установлено.

Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств в части оплаты поставленного товара, истец начислил неустойку в размере 42 863 руб. 05 коп. за период с 27.12.2018 по 31.03.2019 согласно представленному расчёту (с учётом уточнений), с последующим начислением неустойки начисленной на сумму долга 451 190 за период с 01.04.2019 по день фактической оплаты указанной суммы, исходя из 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку, определённую законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку неустойка предусмотрена договором, а факт просрочки установлен судом, требование о взыскании неустойки признаётся судом обоснованным.

Расчёт неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Между тем, ходатайств о снижении размера договорной неустойки, ответчик не заявил, доказательств, свидетельствующих о её несоразмерности, не представил.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд не установил оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-Технический Центр ЭНЕРГЕТИК» (ИНН 7714424664, ОГРН 5167746242758) в пользу акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН 5506225921, ОГРН 1135543015145) 42 863 руб. 05 коп. неустойки за период с 27.12.2018 по 31.03.2019, неустойку, начисляемую на сумму основного долга 451 190 руб. за период с 01.04.2019 по день фактической уплаты указанной суммы, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Луговик