Решение от 14 февраля 2024 г. по делу № А60-61094/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-61094/2023
14 февраля 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю. Григорьевой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-61094/2023 по заявлению Федерального казенного предприятия "РОСГОСЦИРК" (ИНН <***>) к Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо Министерство культуры Российской Федерации, АО «ЕТК» (ИНН <***>), о признании незаконным распоряжения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 17.10.2023г.

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 09.01.2024г.

от третьего лица: ФИО4, доверенность от 13.09.2022г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением к заинтересованному лицу с требованием признать незаконным и отменить распоряжение Администрации города Екатеринбурга №427/46/0132 от 24.07.2023г. «Об установлении публичного сервитута в целях размещения тепловой сети по улице народной воли».

Заинтересованное лицо в судебном заседании представило отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Распоряжением от 24.07.2023г. №427/46/0132 Администрацией города Екатеринбурга установлен публичный сервитут в интересах АО «ЕТК» в целях размещения тепловой сети, необходимой для подключения объекта капитального строительства, строящегося с проектом «Многофонкциональная ледовая арена на 15 000 зрителей в городе Екатеринбурге по адресу: Россия, Свердловская область, город Екатеринбург, в границах улиц Декабристов-Степана Разина-Народной воли-набережной реки Исети», к централизованной системе теплоснабжения, в отношении части обособленного (условного) участка с кадастровым номером 66:41:0401901:33, входящего в состав единого землепользования (кадастровым номер 66:41:0000000:354), площадью 1306 кв., части земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401901:207 площадью 239 кв.м, части земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401055:28 площадью 31 кв.м, части земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:187347 площадью 1271 кв.м, части земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:191060 площадью 296 кв.м.

На обладателя публичного сервитута возложена обязанность по внесению платы за публичный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:187347, в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:191060 на казначейский счет Администрации города Екатеринбурга; заключить с правообладателями единого землепользования с кадастровым номером 66:41:0000000:354 и земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0401901:207, 66:41:0401055:28 соглашения об осуществлении публичного сервитута.

ФКП «Российская государственная цирковая компания», являясь обладателем права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 66:41:0000000:354, обратилась в арбитражный суд с требованием о признании данного постановления незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков.

Согласно пункту 3 статьи 23 ЗК РФ к правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 Земельного кодекса не применяются.

Пунктом 1 статьи 39.37 ЗК РФ определено, что в порядке, предусмотренном настоящей главой, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения).

В силу пункта 4 статьи 39.38 ЗК РФ публичный сервитут в указанных целях может быть установлен решениями органов местного самоуправления городского округа, городского поселения - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения городского округа, городского поселения, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах городского округа, городского поселения.

Согласно статье 39.39 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается на основании ходатайства об установлении публичного сервитута (пункт 1); установление публичного сервитута осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок (пункт 4); установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 3).

В силу пункта 3 статьи 39.39 ЗК РФ установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 настоящего Кодекса.

С ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация, являющаяся субъектом естественных монополий, в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта (подпункт 1 статьи 39.40 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из представленных в материалы дела документов следует, что публичный сервитут установлен по ходатайству АО «ЕТК» от 23.07.2021г., 29.06.2023г. для строительства тепловой сети, в качестве обоснования представлен договор о подключении.

Требования к форме ходатайства и его обоснованию соответствуют положениям земельного законодательства, в связи с чем заинтересованным лицом правомерно в пределах полномочий вынесено постановление об установлении публичного сервитута.

Сообщение о возможном установлении публичного сервитута опубликовано на официальном сайте Администрации города Екатеринбурга07.07.2023г., в Екатеринбургском вестнике от 07.07.2023г. №55(482).

Само оспариваемое постановление опубликовано на официальном сайте Администрации города Екатеринбурга 24.07.2023г., публичный сервитут зарегистрирован 04.08.2023г. №66:41-6:13289.

Нарушений порядка установления публичного сервитута судом не установлено.

Оспаривая распоряжение от 24.07.2023г. №427/46/0132 заявитель указал на несоответствие площадей сервитута и направлении платы за публичный сервитут на казначейский счет Администрации города Екатеринбурга.

Ранее, при рассмотрении дела №А60-41889/2021 установлено, что с ходатайством об установлении публичного сервитута обратилось 05.03.2021г. МКУ «Управление капитального строительства» (третье лицо), на которое возложены функции муниципального заказчика и технического заказчика реконструкции улицы Народной Воли, от ул. 8 Марта до ул. Розы Люксембург приказом Администрации города Екатеринбурга от 01.11.2021г. №1/41/24.

В качестве обоснования установления публичного сервитута в ходатайстве указан Генеральный план развития городского округа – муниципального образования город Екатеринбург на период до 2025 года, утв. решением Екатеринбургской городской Думы от 06.07.2004г. №60/1, постановление Администрации города Екатеринбурга от 26.07.2018г. №1760 «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории в границах улиц Куйбышева-Розы Люксембург-Декабристов-8 Марта».

Проектом планировки и проектом межевания предусмотрено размещение на частях земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:354 объектов электросетевого хозяйства, водопроводных сетей и сетей водоотведения.

Впоследствии 29.06.2023г. обладатель публичного сервитута обратился с заявлением о внесении изменений в указанное постановление, поскольку выявлено нахождение в границах публичного сервитута земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0000000:187347, 66:41:0000000:191060.

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:187347, образованный из обособленных земельных участков с кадастровыми номерами 66641:0401046:7 и 66:41:0401901:33, входящих в единое землепользование с кадастровым номером 66:41:0000000:354, постановлением от 24.05.2021г. №895 изъят у заявителя, право постоянного (бессрочного) пользования не прекращено, право муниципальной собственности не зарегистрировано (выписка из ЕГРН от 12.07.2023г.).

Заявитель полагает, что распоряжение от 24.07.2023г. №427/46/0132 нарушает его право на получение денежных средств за публичный сервитут в ситуации, когда Администрация города Екатеринбурга не уплатила выкупную стоимость за изъятый земельный участок.

Суд считает, что оспариваемое распоряжение не нарушает право заявителя на получение выкупной стоимости изъятого земельного участка, соответствующее требование заявлено в рамках самостоятельного иска, а также на получение платы за публичный сервитут, которое может быть взыскано в качестве неосновательного обогащения.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:354 заявителю обладателем публичного сервитута направлено соглашение.

Несогласованность площадей земельных участков, обремененных публичным сервитутом, может быть исправлена заинтересованным лицом, на необходимость установления публичного сервитута не влияет; соответствующие координаты действия публичного сервитута обозначены в схеме.

Принимая во внимание, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом и не нарушает прав заявителя как землевладельца, в удовлетворении заявления суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья С.Ю. Григорьева