Решение от 10 октября 2023 г. по делу № А40-162309/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-162309/23-15-1330
10 октября 2023 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРЕМЕННЫЕ СИСТЕМЫ РЕНОВАЦИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛГОГРАДСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВОЛГА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №2021/08/03/МО-ОЗ/СУБ от 03.08.2021г.

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по дов. № ССР(д)230522-2 от 22.05.2023 г., диплом

от ответчика– не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРЕМЕННЫЕ СИСТЕМЫ РЕНОВАЦИИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛГОГРАДСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВОЛГА" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по договору №2021/08/03/МО-ОЗ/СУБ от 03.08.2021г. в размере 7 984 682,70 (Семь миллионов девятьсот восемьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят два) рубля 70 копеек, пени за просрочку исполнения обязательств в размере 470 219,16 (Четыреста семьдесят тысяч двести девятнадцать) рублей 16 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2023 г. в размере 16 406,88 (Шестнадцать тысяч четыреста шесть) рублей 88 копеек по дату вынесения решения, процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения по дату фактического исполнения обязательств.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

Суд, с учетом мнения Истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу п.27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 04.10.2023 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Современные системы реновации» (далее - Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ВСК «Волга» (далее -Подрядчик) заключен Договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ № 2021/08/03/МО-ОЗ/СУБ от 03.08.2021 г

Согласно Договору, работы проводятся на объекте Заказчика: «Выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по объекту теплоснабжения и горячего водоснабжения абонентов Орехово-Зуевского ГО Московской области».

Согласно п. 2.1. Договора, Подрядчик на основании Ведомости объемов работ (Приложение № 1 к Договору) принимает на себя обязательства на строительство новых тепловых камер кот. №№ 7-8, кот. № 4 г. Ликино-Дулево, кот. № 7 г. Куровское, в количестве 6 (шести) шт. и строительство фундаментных плит БМК (блочно-модульные котельные):

1. Орехово-Зуевский р-он, <...> б;

2. Орехово-Зуевский р-он, <...> (ДФЗ);

3. Орехово-Зуевский р-он, <...>;

4. Орехово-Зуевский р-он, <...>;

5. Орехово-Зуевский р-он, <...>;

6. Орехово-Зуевский р-он, <...>;

7. Орехово-Зуевский р-он, д. Абрамовка д. 179 б;

8. Орехово-Зуевский р-он, <...>;

9. Орехово-Зуевский р-он, <...> в количестве 9(девяти) шт., в соответствии с проектной документацией в объеме, предусмотренном Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 2 к Договору).

Стоимость работ, выполняемых в рамках Договора, составляет 4 702 191,68 (Четыре миллиона семьсот две тысячи сто девяносто один) рубль 68 копеек, без НДС (п. 3.1. Договора).

В соответствии с п. 3.2. Договора, оплата договорной цены производится Заказчиком в следующем порядке:

- Аванс в размере 30 %, что составляет 1 410 657,50 (Один миллион четыреста десять тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 50 копеек, без НДС перечисляется Заказчиком после подписания Договора в течение 15 (пятнадцати) банковских дней;

- Оплата выполненных Подрядчиком Работ производится Заказчиком за фактически выполненные Подрядчиком Работы, принятые Заказчиком без претензий и замечаний к качеству их выполнения, (включая соответствие выполненных Работ условиям Договора), либо после устранения Подрядчиком выявленных недостатков осуществляется в течение 15 (пятнадцати) банковских дней со дня подписания Заказчиком без претензий и замечаний к качеству выполненных Работ Актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), с обязательным предоставлением исполнительной документации от Подрядчика. Оплата выполненных Работ осуществляется с пропорциональным зачётом ранее выплаченного аванса на основании выставленного счета Подрядчиком.

Как указал Истец, учитывая наличие договоренности об увеличении объема работ, Заказчик в рамках Договора оплатил Подрядчику в качестве аванса 14 410 657,50 (Четырнадцать миллионов четыреста десять тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 50 копеек, без НДС, по следующим платежным поручениям:

- № 9889 от 20.08.2021 г. на сумму 1 410 657,50 руб., без НДС;

- № 14554 от 23.10.2021 г. на сумму 1 500 000,00 руб., без НДС;

- № 15420 от 08.11.2021 г. на сумму 1 500 000,00 руб., без НДС;

- № 16069 от 18.11.2021 г. на сумму 1 500 000,00 руб., без НДС;

- № 17176 от 01.12.2021 г. на сумму 2 000 000,00 руб., без НДС;

- № 18505 от 17.12.2021 г. на сумму 1 000 000,00 руб., без НДС;

- № 18508 от 17.12.2021 г. на сумму 2 000 000,00 руб., без НДС;

- № 18932 от 23.12.2021 г. на сумму 1 500 000, 00 руб., без НДС;

- № 19647 от 31.12.2021 г. на сумму 2 000 000,00 руб., без НДС;

Согласно п 4.1. Договора работы выполняются Подрядчиком в следующие сроки:

- начало выполнения работ - с момента подписания Договора;

- окончание выполнения работ- 15.10.2021 г.

В соответствии с п. 8.2. Договора, Подрядчик обязан приступить к производству работ и выполнять работы в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 8.9, Подрядчик обязан подготовить в полном объеме комплект исполнительной документации и передать Заказчику.

Совместно с Заказчиком осуществить сдачу работ строительному надзору с подготовкой полного комплекта исполнительной документации (п. 8.10. Договора).

Подрядчик за 5 (пять) дней до окончания работ направляет Заказчику подписанные со своей стороны следующие документы (п. 10.1. Договора):

- акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 в 4-х экземплярах;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в 4-х экземплярах;

- счет на оплату/, 1 экз.;

- счет-фактура. Оформленная в соответствии с требованиями НК РФ, 1 экз.;

- акт приема-передачи неиспользованного давальческого материала по форме, предусмотренной Приложением № 6.1. к настоящему Договору, в 4-х экз.;

- отчет об использовании давальческого материала по форме, предусмотренной Приложением № 6.2. к Договору, в 4-х экз.;

- комплект исполнительной документации на объём работ, указанный в актах сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, в 3-х экз.

По состоянию на 11.07.2023 г. Подрядчиком сданы работы в общем объеме на сумму 6 425 974,80 (Шесть миллионов четыреста двадцать пять тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 80 копеек, что подтверждается:

- Акт № 1 от 21.03.2022 г. на сумму 999 826,20 руб.

- Акт № 1 от 21.03.2022 г. на сумму 1 755 657,60 руб.

- Акт № 1 от 25.04.2022 г. на сумму 1 244 681,00 руб.

- Акт № 1 от 25.04.2022 г. на сумму 803 328,00 руб.

- Акт № 1 от 25.06.2022 г. на сумму 746 754,00 руб.

- Акт № 1 от 25.04.2022 г. на сумму 875 728,00 руб.

По состоянию на 11.07.2023 г. работы сумма неосновательного обогащения составляет 7 984 682,70 (Семь миллионов девятьсот восемьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят два) рубля 70 копеек.

Согласно п. 14.2. Договора, в случае нарушения Подрядчиком срока завершения работ, а также промежуточных сроков выполнения работ, предусмотренных Договором, Заказчик вправе по письменному требованию потребовать от Подрядчика уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости невыполненных в срок работ Подрядчиком по Договору. Общий размер пени не может превышать 10 % (Десять) процентов от стоимости по настоящему Договору.

Согласно п. 14.2. Договора, в случае нарушения Подрядчиком срока завершения работ, а также промежуточных сроков выполнения работ, предусмотренных Договором, Заказчик вправе по письменному требованию потребовать от Подрядчика уплаты пени в размере 0,3 % от стоимости невыполненных в срок работ Подрядчиком по Договору. Общий размер пени не может превышать 10 % (Десять) процентов от стоимости по настоящему Договору.

Согласно расчету истца сумма пени за период с 16.10.2021 по 21.03.2022 с учетом 10% ограничения составила 470 219,16 руб.

Согласно п. 4. ст. 753 ГК РФ Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Фактически работы Подрядчиком были прекращены, однако Подрядчик не выполнил работы, согласно п. 8.2. Договора и не представил документы, согласно п. 8.10. и п. 10.1. Договора.

В соответствии с п. 18.1. Договора, Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами принятых на себя обязательств.

П. 18.2. Договора указывает, что настоящий Договор может быть расторгнут по следующим основаниям: по соглашению Сторон; по решению суда; в одностороннем порядке.

Согласно п. 18.3. Договора, каждая из Сторон имеет право досрочно расторгнуть Договор в случае, если другая Сторона существенно нарушила свои обязательства.

Заказчик вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке в следующих случаях: систематическое нарушение Подрядчиком промежуточных сроков выполнения работ, влекущее увеличение сроков окончания строительства более чем на один месяц (п. 18.4. Договора).

В случае досрочного расторжения договора по инициативе одной из Сторон, Сторона-инициатор должна письменно уведомить за один календарный месяц о предполагаемой дате расторжения Договора другую сторону.

П. 18.9 Договора предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора по основаниям, предусмотренным законом, иными правовыми актами и Договором, Подрядчик обязуется возвратить Заказчику авансовый платеж в части. Превышающий фактически выполненные и принятые по Договору работы, в течение 10 (десяти) банковских дней с даты, с которой в соответствии с законом, иными правовыми актами либо соглашением Договор будет расторгнут.

Согласно ст. 715 ГК РФ. если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 450.1. ГК РФ. предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В связи с чем Истцом было направлено уведомление исх. № ССР(и)230529-26 от 29.05.2023 г. о расторжении Договора и требование о возврате неосновательного обогащения.

Тем самым, для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.

Претензия, направленная Истцом 29.05.2023 г. Ответчику, Ответчиком получена не была и почтовое отправление направлено обратно Истцу 07.07.2023 г.

Поскольку Договор прекратил свое действие, а доказательства встречного исполнения обязательств отсутствуют, у Ответчика отсутствуют правовые основания для удержания сумм, перечисленных ему Истцом в рамках Договора в сумме 7 984 682,70 (Семь миллионов девятьсот восемьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят два) рубля 70 копеек.

П. 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку, почтовое отправление направлено 07.07.2023 г. службой почтовой связи обратно Истцу, то Договор считается расторгнутым с 07.07.2023 г., то проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются с 08.07.2023 г.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2023 г. по 17.07.2023 составляет 16 406,88 (Шестнадцать тысяч четыреста шесть) рублей 88 копеек.

На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в порядке ст. 1102 ГК РФ, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению в силу следующего

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных допустимых доказательств наличия факта заключения договора с истцом и реального выполнения работ не представил.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, учитывая представление в материалы дела, доказательств надлежащего исполнения обязательств по авансированию и непредставления встречного исполнения в полном объеме на всю сумму перечисленного аванса, суд полагает, что требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в общем размере 7 987 682,70 руб. подлежит удовлетворению, расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным.

Истцом в рамках настоящего спора, также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неустойки за период с 16.10.2021 по 21.03.2022 в размере 470 219,16 руб.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 14.2. Договора, в случае нарушения Подрядчиком срока завершения работ, а также промежуточных сроков выполнения работ, предусмотренных Договором, Заказчик вправе по письменному требованию потребовать от Подрядчика уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости невыполненных в срок работ Подрядчиком по Договору. Общий размер пени не может превышать 10 % (Десять) процентов от стоимости по настоящему Договору.

Согласно п. 14.2. Договора, в случае нарушения Подрядчиком срока завершения работ, а также промежуточных сроков выполнения работ, предусмотренных Договором, Заказчик вправе по письменному требованию потребовать от Подрядчика уплаты пени в размере 0,3 % от стоимости невыполненных в срок работ Подрядчиком по Договору. Общий размер пени не может превышать 10 % (Десять) процентов от стоимости по настоящему Договору.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору, у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки.

Расчет истца суммы неустойки судом проверен и признан законным и обоснованным, ходатайства о применении норм ст. 333 ГК РФ, а также контррасчета неустойки ответчиком не представлено.

Суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а неустойка в сумме 470 219,16 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 08.07.2023 по 17.07.2023 в размере 16 406,88 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату денежных средств, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов в размере 16 406,88 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме этого, согласно нормам п.3 ст. 395 ГК РФ, а также разъяснений ВС РФ в соответствующей части, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 3 ст. 395 ГК РФ начисленных на общую сумму неосновательного обогащения 7 984 682,70 руб. с 18.07.2023 по день фактической оплаты исходя из соответствующих ключевых ставок ЦБ РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата суммы неосновательного обогащения, суд удовлетворяет требование истца в установленной части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329, 330, 333, 395, 1102, ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛГОГРАДСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВОЛГА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРЕМЕННЫЕ СИСТЕМЫ РЕНОВАЦИИ" неосновательное обогащение в размере 7 984 682,70 руб., неустойку в размере 470 219,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 406,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные в порядке п. 3 ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действовавшей в соответствующие периоды на сумму неосновательного обогащения 7 984 682,70 руб. с 18.07.2023 по дату фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 357 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.


СУДЬЯ: М.А. Ведерников