Резолютивная часть решения от 7 февраля 2020 г. по делу № А49-6302/2018

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д.35/39, Пенза г., 440000

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза Дело № А49-6302/2018

«07» февраля 2020 г.


Резолютивная часть решения суда объявлена 03.02.2020г.

Полный текст решения суда изготовлен 07.02.2020г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Енгалычевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовым О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Фаворит» (ОГРН1185835003617, ИНН5803028965) к ООО «Тамбовэлитстрой» (ОГРН1146820000766, ИНН6820035033), с участием третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО «ТрансДорСтрой» (ОГРН <***>, ИНН5803025650)

о взыскании 3 595 225 руб.

при участии

от истца: не явился, извещён

от ответчика: не явился, извещён

от третьего лица: ФИО1 – конкурсный управляющий

установил:

решением от 10.08.2018 года арбитражный суд удовлетворил исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» к обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовэлитстрой», взыскав с последнего задолженность в сумме 3 595 225 руб. по оплате подрядных работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «ТрансДорСтрой» для ответчика по договору субподряда №12/06-2017 от 16.06.2017г. Право требования к ответчику истец приобрёл на основании соглашения об уступке прав от 22.03.2018г., заключённого с обществом «ТрансДорСтрой».

Решением арбитражного суда Пензенской области от 15.05.2019г. по делу А49-12739/2018 ООО «ТрансДорСтрой» был признан банкротом, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Решением суда от 15.11.2019г. решение арбитражного суда от 10 августа 2018 года по делу №А49-6302/2018 было отменено в связи с открытием новых обстоятельств, а именно признанием недействительным в силу ничтожности соглашения об уступке права требования от 22.03.2018г. решением суда от 17.04.2019г. по делу А49-11134/2018, решение вступило в законную силу.

При новом рассмотрении дела общество с ограниченной ответственностью «ТрансДорСтрой» вступило в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора, о чём суд вынес определение от 18.12.2019г.

ООО «ТрансДорСтрой» предъявило ответчику самостоятельные требования о взыскании по договору субподряда №12/06-2017 от 16.06.2017г. в свою пользу задолженности в сумме 3 595 225 руб.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены о принятии иска к производству суда надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 13 л.д. 86). Ответчик иск не оспорил, заявлений и ходатайств по делу не заявил. Истец возражений относительно заявления третьего лица не представил.

Конкурсный управляющий ООО «ТрансДорСтрой» подержал требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя третьего лица, арбитражный суд установил: 16.06.2017г. общество с ограниченной ответственностью «Тамбовэлитстрой» и общество с ограниченной ответственностью «ТрансДорСтрой» заключили договор субподряда №12/06-2017 на выполнение подрядных работ по асфальтированию, установке ограждения и благоустройству площадки школы на 375 мест в г. Кузнецке Пензенской области в микрорайоне «Западный». Стоимость договора согласована сторонами в сумме 12 000 000 руб., работы подлежали выполнению в течение 50 рабочих дней.

ООО «ТрансДорСтрой» исполнило обязательства по контракту, сдало результат работ ответчику по актам КС-2, №С-3 (т.1. л.д.12-41) на сумму 11 466 225 руб. Ответчик принял работы, подписав акты выполненных работ без замечаний. Согласно п.3.2. договора работы подлежали оплате в течение 10 дней после подписания акта КС-2, КС-3. Справки КС-3№1 от 17.10.2017г., №2 от 15.12.2017г. подписаны сторонами, но оплата работ полностью не произведена.

Ответчик оплатил работы частично в сумме 7 871 000 руб. На дату подачи иска ООО «ТрансДорСтрой» числило за ответчиком задолженность по оплате работ в сумме 3 595 225 руб. Представитель третьего лица пояснил, что оплату работ в большей сумме ответчик подрядчику не произвёл.

22.03.2018г. ООО «Фаворит» и ООО «ТрансДорСтрой» подписали соглашение об уступке права, согласно которому общество «ТрансДорСтрой» уступило обществу «Фаворит» право требования к ответчику по оплате работ по договору субподряда №12/06-2017 от 16.06.2017г. на сумму 3 595 225 руб. Решением Арбитражного суда Пензенской области от 17.04.2019г. по делу №А49-11134/2018 соглашение об уступке прав от 22.03.2018г., заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «ТрансДорСтрой» и обществом с ограниченной ответственностью «Фаворит», было признано недействительным в силу ничтожности, решение всту3пило в законную силу.

В соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечёт юридических последствий. Соглашение об уступке признано судом недействительным, иного основания для предъявления к ответчику требований об оплате работ по договору субподряда истец суду не представил. В связи с чем, исковые требования истца удовлетворению в соответствии со стст.309,711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат.

Требования к ответчику об оплате работ по договору субподряда поддержало общество с ограниченной ответственностью «ТрансДорСтрой». В соответствии со ст. 314, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора субподряда срок оплаты работ истек. Ответчик доказательств оплаты работ по договору в материалы дела е не представил, иск не оспорил.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Требования ООО «ТрансДорСтрой», как подрядчика и исполнителя подрядных работ, подлежат удовлетворению полностью в сумме 3 595 225 руб. в соответствии со ст.ст.309, 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по делу подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. ООО «ТрансДорСтрой» предоставлялась отсрочка по оплате госпошлины до дня принятия решения. Госпошлина ООО «ТрансДорСтрой» не оплачена и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

При первоначальном рассмотрении дела с ответчика судом была взыскана госпошлина в той же сумме в доход федерального бюджета (исполнительный лист ФС №026958768), суд признаёт возможным не выдавать новый исполнительный лист для взыскания с ответчика госпошлины, сохранив действие исполнительного листа ФС №026958768.

Руководствуясь 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по оплате госпошлины отнести на ответчика.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тамбовэлитстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансДорСтрой» долг 3 595 225 руб.

3. Обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» в иске отказать.

4.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тамбовэлитстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 40 979 руб. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины не выдавать с учётом выданного исполнительного листа ФС №026958768.

4.Признать не подлежащим исполнению исполнительный лист ФС №026958767 от 21.11 2018г.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья О.А. Енгалычева