Постановление от 16 июня 2023 г. по делу № А41-52915/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

16.06.2023

Дело № А41-52915/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2023 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 лично, паспорт

от ответчика – ФИО2 дов. № 12-10/02622 от 09.01.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Московской области

от 28 октября 2022 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 30 января 2023 года,

в деле по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 К-ны

Эдуардовны

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Клину Московской области

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Клину Московской области (далее – ИФНС России по г. Клину Московской области, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 17 760 руб. 79 коп.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «АССЕТ-ХОЛДИНГ».

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судебное заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел».

От ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, определением Арбитражного суда Московской области от 21.09.2021 по делу № А41-55628/2021 в отношении ООО «АССЕТ-Холдинг» введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.01.2022 по делу № А41- 55628/2021 ООО «АССЕТ-Холдинг» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

На рассмотрение Арбитражного суда Московской области подано заявление ИФНС России по г. Клину Московской области в размере 17 760 руб. 79 коп., в том числе 13 027 руб. основного долга, 2 333 руб. 79 коп. пени, 2 400 штрафа. ИП ФИО1 24.02.2022 произведено погашение образовавшейся задолженности и подано ходатайство о процессуальном правопреемстве в реестре требований кредиторов ООО «АССЕТ-Холдинг».

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.04.2022 по делу № А41-55628/2021 во включении требования ИФНС России по г. Клину Московской области на общую сумму 17 760 руб. 79 коп. в реестр требований кредиторов должника ООО «АССЕТ-Холдинг» отказано в связи с погашением задолженности.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.05.2022 по делу № А41-55628/2021 в удовлетворении заявления ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве по требованию ИФНС России по г. Клину Московской области отказано в связи с отсутствием заявленного требования в реестре требований кредиторов должника.

ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требования по обязательным платежам в отношении ООО «АССЕТ-Холдинг», а именно требований уполномоченного органа в сумме 17 760 руб. 79 коп.

Определением суда Арбитражного суда Московской области от 08.07.2022 по делу № А41-55628/2021 в удовлетворении заявления ИП ФИО1 о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в сумме 17 760 руб. 79 коп. отказано в связи с отказом во включении требования в реестр требования кредиторов.

Также ИП ФИО1 было заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «АССЕТ-Холдинг».

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.05.2022 по делу № А41-55628/2021 в удовлетворении заявления ИП ФИО1 о включении требования в реестр требований кредиторов также отказано.

При таких обстоятельствах, по мнению истца, у ответчика образовалось неосновательное обогащение за счет истца, которое подлежит возврату на основании пункта 12 статьи 129.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Поскольку претензия истца, направленная ответчику, осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 129.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, установив, что ИП ФИО1 перечислила денежные средства на счет ИФНС России по г. Клину Московской области в счет исполнения за ООО «АССЕТ-ХОЛДИНГ» его обязательств в нарушение порядка, установленного Законом о банкротстве.

Порядок погашения задолженности должника по обязательным платежам в процедуре конкурсного производства определен положениями статьи 129.1 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 названной статьи установлено, что в порядке, установленном настоящей статьей, в ходе конкурсного производства учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами могут быть погашены требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов.

По итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

Требования лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, учитываются в реестре требований кредиторов в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей (пункт 11 статьи 129.1 Закона о банкротстве).

По смыслу вышеприведенных положений Закона о банкротстве специальный порядок погашения задолженности должника по обязательным платежам распространяется только на включенные в реестр требования уполномоченного органа.

В соответствии с пунктом 12 статьи 129.1 Закона о банкротстве в случае, если требования к должнику об уплате обязательных платежей были погашены не в полном размере либо с нарушением порядка или сроков погашения, которые установлены определением арбитражного суда, арбитражный суд выносит определение об отказе в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей.

Перечисленные денежные средства подлежат возврату заявителю в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу определения арбитражного суда об отказе в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей.

Суды правомерно указали, что поскольку требование уполномоченного органа к ООО «АССЕТ-ХОЛДИНГ» было погашено ИП ФИО1 на стадии проверки судом его обоснованности, то есть требование не было включено в реестр требований кредиторов, оснований для применения положений пункта 12 статьи 129.1 Закона о банкротстве не имеется.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2022 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 года по делу № А41-52915/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.



Председательствующий судья


М.П. Горшкова

Судьи


Е.Ю. Воронина


А.А. Кочетков