Решение от 6 марта 2025 г. по делу № А28-12821/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-12821/2024
г. Киров
07 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 07 марта 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Гулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Платуновой В.Р.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610027, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Микс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, Россия, <...>)

о взыскании 50 738 рублей 77 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Микс» (далее – ответчик, Общество, ООО «Микс») о взыскании 50 738 рублей 77 копеек, из которых 43 980 рублей 72 копейки задолженности по оплате содержания общего имущества в отношении нежилого помещения площадью 165,7 кв.м, расположенного по адресу <...>, с кадастровым номером 43:40:000266:1165, за период с 01.07.2021 по 30.11.2022, 6 758 рублей 05 копеек пени за периоды с 11.08.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 29.06.2023.

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что с Департамента как с собственника помещения в судебном порядке взыскана задолженность по оплате расходов на содержание общего имущества здания, в котором расположено помещение, пользование которым осуществляет ответчик, в связи с чем обязанность оплачивать эти расходы лежит на нем.

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Исковое заявление было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 16.12.2024 арбитражный суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, против рассмотрения дела по существу в отсутствие своих представителей не возражали.

В силу положений статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу. Руководствуясь упомянутыми нормами процессуального закона, арбитражный суд провел судебное разбирательство по делу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц и при непредставлении отзыва на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) муниципальное образование «Город Киров» является собственником нежилого помещения №1002 площадью 165,7 квадратных метров с кадастровым номером 43:40:000266:1165, расположенного в многоквартирном доме по адресу <...> (далее – помещение).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 03.10.2023 по делу № А28-8235/2023 с Департамента в пользу общества с ограниченной ответственностью «Актив-Комфорт» взыскано 101 477 рублей 56 копеек, в том числе 87 961 рубль 45 копеек долга по оплате услуг по содержанию общего имущества и текущему ремонту, 13 516 рублей 11 копеек пени.

Вышеуказанное решение Департаментом исполнено, денежные средства в размере 87 961 рубль 45 копеек перечислены взыскателю платежным поручением от 23.01.2024 №79.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 11.06.2024 №1546, согласно которой сообщил ответчику о взыскании с муниципального образования «Город Киров» задолженности за коммунальные услуги в спорном помещении и потребовал от ответчика в установленный срок возместить задолженность за коммунальные услуги.

В связи с неисполнением требований, изложенных в указанной претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Обращаясь с иском в рамках настоящего дела, Департамент ссылается на наличие у ООО «Микс», которое фактически пользовалось помещением, обязательства по несению расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 28.01.2021 по делу №А28-9141/2019 установлены следующие обстоятельства.

05.02.2015 между МО Город Киров и ИП ФИО1 заключен договор купли-продажи помещения с кадастровым номером 43:40:000266:1165 по адресу: <...>, 165,7 кв.м.

Решением Первомайского районного суда города Кирова Кировской области от 19.03.2018 по делу № 2-809/2018, вступившим в законную силу 05.06.2018, договор купли-продажи расторгнут ввиду неисполнения покупателем обязанности по оплате приобретенного объекта.

Решением Первомайского районного суда города Кирова Кировской области от 10.09.2018 по делу № 2-2733/2018 суд обязал ФИО1 освободить и передать департаменту спорное нежилое помещение в течение семи рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Согласно договору от 19.03.2015 ФИО1 (арендодатель) передает, а ООО «ВИД» (арендатор) принимает в возмездное срочное пользование нежилое помещение общей площадью 165,7 кв.м, расположенное по адресу: <...>; срок аренды устанавливается с 20.03.2015 по 09.02.2020 (пункт 1.1 договора аренды от 19.03.2015); договор является одновременно актом приема-передачи (пункт 4.5 договор аренды от 19.03.2015).

Договор аренды от 19.03.2015 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 02.04.2015.

Согласно договору аренды нежилого помещения от 25.10.2017, заключенному между ФИО1 (арендодатель) и ООО «Микс» (арендатор), арендодатель предает, а арендатор принимает в возмездное срочное пользование часть нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Киров, Октябрьский проспект, д. 60, площадью 165,7 кв.м (пункт 1.1 договора от 25.10.2017); договор заключен на срок с 25.10.2017 по 09.02.2020 (пункт 6 договора аренды от 25.10.2017); договор является одновременно актом приема-передачи (пункт 5.5 4 А28-9946/2023 договора аренды от 25.10.2017).

Договор аренды от 25.10.2017 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 07.12.2017.

Арбитражный суд Кировской области в решении по делу №А28-9141/2019 сделал вывод о несогласованности существенных условий договоров аренды от 19.03.2015 и от 25.10.2017, ввиду чего признал их незаключенными.

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

В силу частей 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).

Исходя из положений указанных норм, у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

В рассматриваемом случае с собственника имущества – Департамента решением Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-8235/2023 в пользу ООО «Актив-комфорт» взыскана задолженность по внесению платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в отношении помещения площадью 165,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>, за период с 01.07.2021 по 30.11.2022 в размере 87 961 рубль 45 копеек.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При отсутствии между собственником нежилого помещения и лицом, пользующимся указанным нежилым помещением оформленных надлежащим образом договорных отношений, действует общее правило о том, что обязанность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, за коммунальные ресурсы, потребленные при использовании и содержании общего имущества собственников помещений лежит на собственнике нежилого помещения.

Поскольку в рассматриваемом случае договор аренды, предусматривающий обязанность арендатора оплачивать указанные выше услуги, а также договор между ООО «Микс» и ООО «Актив Комфорт» заключены не были, оснований для возложения на ответчика ответственности в виде понесенных Департаментом убытков, составляющих расходы по содержанию общедомового имущества многоквартирного дома, у суда не имеется.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 43 980 рублей 72 копейки задолженности по оплате содержания общего имущества в отношении помещения за период с 01.07.2021 по 30.11.2022 удовлетворению не подлежат.

Отказ в удовлетворении требования о взыскании основного долга влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании 6 758 рублей 05 копеек пени за периоды с 11.08.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 29.06.2023.

Аналогичные выводы сделаны Арбитражным судом Кировской области в решении по делу №А28-9946/2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.07.2024.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, правовых оснований для взыскания с него государственной пошлины в связи необоснованностью исковых требований у арбитражного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска отказать.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья С.В. Гулина