Постановление от 25 сентября 2025 г. по делу № А79-4331/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000 http://fasvvo.arbitr.ru

______________________________________________________________________________


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А79-4331/2020 26 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Павлова В.Ю., судей Бабаева С.В., Камановой М.Н.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу лица, не участвующего в деле – ФИО1

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 09.08.2023 по делу № А79-4331/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торгово-посредническая фирма

«Галс» (ОГРН <***>, ИНН<***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании процентов за пользование займом

и у с т а н о в и л :

о общество с ограниченной ответственностью «Торгово-посредническая фирма «Галс» (далее Общество) обратилось в арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 взыскании 2 817 094 рублей процентов за пользованием займом.

Решением арбитражного суда от 23.06.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением от 09.08.2023 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии утвердил мировое соглашение в следующей редакции:

«Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст.ст. 138-142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с целью урегулирования спора, возникшего в связи образованием задолженности Ответчика перед Истцом по договору займа от 28.10.2014 № 1.

2. Стороны на основании статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации договорились, что в счет погашения задолженности Ответчик предоставляет Истцу отступное в порядке и на условиях, определенных Соглашением.

3. С момента предоставления отступного обязательство Ответчика, указанное по договору займа от 28.10.2014 № 1, прекращается полностью, включая обязательство по уплате неустойки и процентов за пользование займом.

4. В качестве отступного по Соглашению Ответчик передает Истцу следующее имущество: ½ доли в праве на:

1) нежилое здание - столовая (литер А2), проходная (ФИО3), склад 1 (литер А0, навес (литер а5), склад 2 (литеры (А6.АЗ), склад 3 (литер А4), площадью 2739,8 кв.м. Кадастровый помер 21:01:0200504:3105, расположенное по адресу: <...>.

2) нежилое здание - проходная, площадью 224,7 кв.м, кадастровый номер 21:01:030506:235, расположенное по адресу: <...>.

5. Передаваемое имущество принадлежит Ответчику на основании договора купли- продажи от 06.10.2014 г.

6. Срок передачи отступного: не позднее 10 дней с даты заключения Соглашения.

7. Имущество передастся в месте нахождения недвижимого имущества.

8. Истец и Ответчик обязуются совершить все необходимые действия, в т.ч. предоставить все требуемые документы, справки, выписки и любые иные документы, для регистрации перехода права собственности в органе осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Истец и Ответчик обязуются совместно подать (лично или через представителя, но доверенности) документы для государственной регистрации перехода права собственности со всеми требуемыми документами.

9. Также, под предоставлением отступного по Соглашению понимается – государственная регистрация перехода права собственности на нежилые помещения, указанные в п. 4 с Ответчика на Истца в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

10. В случае неисполнения иди ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Мировому соглашению. Истец вправе обратиться с заявлением суд о выдаче исполнительного листа об обязании Ответчика передать недвижимое имущество.

11. Настоящее Соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному для каждой из Сторон и одно для приобщения к материалам дела Арбитражного суда Чувашской Республики.

12. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Чувашской Республики и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны просят суд утвердить настоящее Соглашение.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные cт. 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Сторонам разъяснены и поняты.».

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО1, как лицо, не участвующее в деле обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, поскольку он является собственником ½ доли имущества, передаваемого ответчиком по мировому соглашению. Наличие вступившего в законную силу определения об утверждении мирового соглашения лишает его возможности реализовать право преимущественного приобретения ½ доли в имуществе, ранее принадлежащее ФИО2, в порядке, установленном статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве ответчик также просит отменить судебный акт, поскольку стороны по делу заключили соглашение о расторжении об отступном от 06.05.2025.

Истец отзыв не направил.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, окружной суд счел, что определение от 09.08.2023 подлежит отмене по следующим основаниям.

Утверждая мировое соглашение по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что заключенное сторонами мировое соглашение от 09.08.2023 не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем счел возможным утвердить мировое соглашение в редакции, предложенной сторонами.

Между тем арбитражным судом не учтено следующее.

Как видно из материалов дела, по условиям мирового соглашения от 09.08.2023 индивидуальный предприниматель ФИО2 в счет погашения своей задолженности передал Обществу находящееся в его собственности недвижимое имущество, в том числе 1/2 доли в праве собственности на: 1) нежилое здание - столовая (литер А2), проходная (ФИО3), склад 1 (литер А0, навес (литер а5), склад 2 (литеры (А6.АЗ), склад 3 (литер А4), площа-дью 2739,8 кв.м. кадастровый номер 21:01:0200504:3105, расположенное по адресу: <...>. 2) нежилое здание - проходная, площадью 224,7 кв.м, кадастровый номер 21:01:030506:235, расположенное по адресу: <...>.

Другим участником общей долевой собственности в отношении спорного имущества, на момент утверждения судом мирового соглашения, являлся ФИО1, которому согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости с 17.06.2021 принад-лежит 1/2 доли в праве собственности на 1) нежилое здание - столовая (литер А2), проходная (ФИО3), склад 1 (литер А0, навес (литер а5), склад 2 (литеры (А6.АЗ), склад 3 (литер А4), площадью 2739,8 кв.м. кадастровый номер 21:01:0200504:3105, расположенное по адресу: <...>. 2) нежилое здание - проходная, площадью 224,7 кв.м, кадастровый номер 21:01:030506:235, расположенное по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Следовательно, ФИО1 как второй участник общей долевой собственности имел преимущественное право приобретения доли в праве собственности на спорное имущество, которое отчуждал ФИО2 посредством мирового соглашения.

Совершение сделки с нарушением положений статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для признания ее недействительной, поскольку закон наделяет участника общей долевой собственности правом требовать перевода на него прав и обязанностей покупателя по такой сделке (пункт 3 статьи 250 упомянутого Кодекса).

В то же время наличие вступившего в законную силу судебного акта (в настоящем деле - определения суда первой инстанции от 09.08.2023 об утверждении мирового соглашения), обязывающего сособственника передать свою долю в праве общей долевой собственности третьему лицу, фактически лишает другого сособственника возможности за-

щитить свое преимущественное право способом, предусмотренным пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2012 № 14055/11).

Из материалов дела видно, что суд привлек к участию в деле ФИО4, которая стала сособственников спорных объектов недвижимости 10.06.2021 года.

ФИО1 стал сособственником с 17.06.2021. Мировое соглашение утверждено судом 09.08.2023.

На момент утверждения мирового соглашения арбитражный суд первой инстанции, не устанавливал наличие иных участников долевой собственности в отношении имущества, переданного по условиям мирового соглашения, и не исследовал вопрос о том, не нарушают ли его условия права и законные интересов этих лиц. Вопрос о соблюдении должником положений пункта 1 статьи 250 ГК РФ судом при утверждении мирового соглашения не исследовался. ФИО1 к участию в настоящем деле не привлекался, хотя отчуждением в порядке мирового соглашения 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанное недвижимое имущество непосредственно затронуты его права и законные интересы.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Поскольку обжалуемое определение влияет на права и законные интересы не привлеченного к участию в деле участника общей долевой собственности имущества, переданного по условиям мирового соглашения, то определение от 09.08.2023 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует проверить, наряду с иными обстоятельствами, не нарушает ли заключенное между сторонами мировое соглашение права и законные интересы второго участника долевой собственности и в зависимости от установленного принять соответствующее решение.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288 (частями 2 и 3) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09.08.2023 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии по делу № А79-4331/2020 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики- Чувашии.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.Ю. Павлов

Судьи С.В. Бабаев

М.Н. Каманова