Решение от 26 июля 2024 г. по делу № А33-5946/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

26 июля 2024 года


Дело № А33-5946/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 июля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 июля 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Летникова И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сотрудничество» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Племзавод «Таежный» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Запольской К.А.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сотрудничество» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Племзавод «Таежный» (далее – ответчик) о взыскании 2 041 195 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2021 по 08.11.2022 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 31.05.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 01.08.2024.

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Судебное заседание откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 17.05.2024.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Красноярского края от 17.05.2024 произведена замена состава суда по делу № А33-5946/2022 - судья ФИО1 заменена на судью Летникова И.В.

Протокольным определением от 17.05.2024 судебное разбирательство отложено на 13.06.2024; протокольным определением от 13.06.2024 судебное разбирательство отложено на 08.07.2024.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 08.07.2024 объявлен перерыв до 11 час. 45 мин. 12.07.2024.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.09.2021 по делу № А33-3729/2021 установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор купли-продажи от 18.08.2020 (далее – договор), согласно пункту 1 которого продавец обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять и передавать в собственность покупателя семена рапса, далее именуемое «товар», а покупатель, обязуется принять товар и своевременно оплатить его стоимость на условиях, предусмотренных настоящим договором и отдельными приложениями (спецификациями), являющимися неотъемлемой частью договора.

Наименование товара, количество, цена и общая стоимость каждой партии поставляемого товара по настоящему договору, указываются в приложениях (спецификациях) к настоящему договору (пункт 2.1 договора). Качество поставляемого товара должно полностью соответствовать ГОСТу (10583-76), пункт 2.2 договора. Цена за одну метрическую тонну зачетного веса поставляемого товара, определяется в приложениях (спецификациях) к настоящему договору (пункт 2.3 договора).

Пунктами 3.1-3.3 договора стороны предусмотрели, что условия поставки и реквизиты Грузополучателя приводятся в приложениях (спецификациях) к настоящему договору. Сроки отгрузки товара определяются в приложениях (спецификациях) к настоящему договору. Сроки и порядок оплаты за товар указываются в приложениях (спецификациях) к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 6.3 договора настоящий договор вступает силу с момента его подписания и действует до 17.08.2021. В случае, если не одна из сторон не заявила о расторжении, договор считается продленным на тех же условиях.

Спецификацией № 1 к договору стороны согласовали поставку рапса (урожай 2020), ГОСТ 10583-76, 1 000 тонн на общую стоимость 25 000 000 руб. (25 000 руб. за тонну). Срок оплаты – предоплата 100%.

Дополнительным соглашением от 28.12.2020 к договору стороны согласовали изменение цены по спецификации № 1 на объем 200 тонн: цена за единицу 30 000 руб. за 1 тонну с НДС, упакованные в мешках по 50 кг, на складе покупателя.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику 25 000 000 руб. платежными поручениями от 20.08.2020 № 108 на сумму 12 500 000 руб., от 24.08.2020 № 111 на сумму 10 000 000 руб., от 24.08.2020 № 114 на сумму 2 500 000 руб.

Ответчик поставил истцу товар на общую сумму 8 094 250 руб., в подтверждение частичной поставки представлены копии универсальных передаточных документов от 30.10.2020 № 50789 на сумму 455 000 руб., от 12.11.2020 № 52882 на сумму 427 500 руб., от 12.11.2020 № 52883 на сумму 345 000 руб., от 21.11.2020 № 60333 на сумму 342 500 руб., от 21.11.2020 № 60334 на сумму 444 000 руб., от 24.11.2020 № 60335 на сумму 412 500 руб., от 10.12.2020 № 61203 на сумму 271 000 руб., от 10.12.2020 № 61282 на сумму 450 000 руб., от 21.12.2020 № 61206 на сумму 385 000 руб., от 13.01.2021 № 1796 на сумму 466 250 руб., от 14.01.2021 № 6097 на сумму 645 000 руб., от 14.01.2021 № 6107 на сумму 675 000 руб., от 15.01.2021 № 6098 на сумму 379 500 руб., от 15.01.2021 № 1219 на сумму 468 750 руб., от 18.01.2021 № 1732 на сумму 477 500 руб., от 21.01.2021 № 2423 на сумму 258 250 руб., от 25.01.2021 № 2424 на сумму 476 250 руб., от 28.01.2021 № 3816 на сумму 460 750 руб., от 03.02.2021 № 5005 на сумму 254 500 руб.

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 18.08.2020 по 21.12.2020, согласно которому задолженность ответчика на 21.12.2020 в пользу истца составляет 21 467 500 руб.

Претензией, направленной в адрес ответчика 18.12.2020 и полученной им 21.12.2020, истец предложил ответчику в срок до 10.01.2021 включительно дополнительно заключить дополнительное соглашение к договору с ООО «Сотрудничество» с графиком поставки товаров; подписать акт сверки взаимных расчетов, сообщить в какие сроки будет допоставлен товар в рамках договора купли-продажи рапса от 18.08.2020, а в случае невозможности поставки товара, возвратить денежные средства в виде разницы между фактически поставленным товаром и товаром, который должен быть поставлен по договору в размере 22 560 000 руб. При отказе в добровольном порядке исполнить требования выразил намерение обратиться в суд.

В отсутствие поставки товара и возврата оплаченных денежных средств, общество с ограниченной ответственностью «Сотрудничество» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Племзавод «Таежный» о взыскании денежных средств в размере 16 905 750 руб. (с учетом принятых в судебном заседании 01.09.2021 уточнений).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.09.2021 по делу № А33-3729/2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021, исковые требования удовлетворены: с общества с ограниченной ответственностью «Племзавод «Таежный» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сотрудничество» взыскано 16 905 750 руб. долга и 107 529 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В рамках настоящего дела ООО «Сотрудничество», ссылаясь на неправомерное пользование ответчиком денежными средствами в сумме 16 905 750 руб., обратилось с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Племзавод «Таежный» процентов на сумму долга за пользование чужими денежными средства в размере 2 041 195 руб. 63 коп. процентов за период с 25.08.2021 по 08.11.2022 (с учетом принятых уточнений).

Ответчик заявил ходатайство о снижении суммы процентов до 750 000 руб. по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; представил в материалы дела платежные поручения, подтверждающие оплату задолженности за период с 18.03.2022 по 08.11.2022 на общую сумму 11 709 212 руб. 43 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Возникшие между сторонами отношения по своей правовой природе являются правоотношениями по поставке товара и регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.09.2021 по делу А33-3729/2021 установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего спора:

- между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи от 18.08.2020 (далее – договор), согласно пункту 1 которого продавец обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять и передавать в собственность покупателя семена рапса, далее именуемое «товар», а покупатель, обязуется принять товар и своевременно оплатить его стоимость на условиях, предусмотренных настоящим договором и отдельными приложениями (спецификациями), являющимися неотъемлемой частью договора;

- во исполнение условий договора истец перечислил ответчику 25 000 000 руб. по платежным поручениям от 20.08.2020 № 108 на сумму 12 500 000 руб., от 24.08.2020 № 111 на сумму 10 000 000 руб., от 24.08.2020 № 114 на сумму 2 500 000 руб.;

- ответчик поставил истца товар на общую сумму 8 094 250 руб., в подтверждение представлены копии универсальных передаточных документов к счет-фактурам от 30.10.2020 № 50789 на сумму 455 000 руб., от 12.11.2020 № 52882 на сумму 427 500 руб., от 12.11.2020 № 52883 на сумму 345 000 руб., от 21.11.2020 № 60333 на сумму 342 500 руб., от 21.11.2020 № 60334 на сумму 444 000 руб., от 24.11.2020 № 60335 на сумму 412 500 руб., от 10.12.2020 № 61203 на сумму 271 000 руб., от 10.12.2020 № 61282 на сумму 450 000 руб., от 21.12.2020 № 61206 на сумму 385 000 руб., от 13.01.2021 № 1796 на сумму 466 250 руб., от 14.01.2021 № 6097 на сумму 645 000 руб., от 14.01.2021 № 6107 на сумму 675 000 руб., от 15.01.2021 № 6098 на сумму 379 500 руб., от 15.01.2021 № 1219 на сумму 468 750 руб., от 18.01.2021 № 1732 на сумму 477 500 руб., от 21.01.2021 № 2423 на сумму 258 250 руб., от 25.01.2021 № 2424 на сумму 476 250 руб., от 28.01.2021 № 3816 на сумму 460 750 руб., от 03.02.2021 № 5005 на сумму 254 500 руб.;

- сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 18.08.2020 по 21.12.2020, согласно которому задолженность ответчика на 21.12.2020 в пользу истца составляет 21 467 500 руб.;

- в отсутствие поставки товара и возврата оплаченных денежных средств, общество с ограниченной ответственностью «Сотрудничество» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Племзавод «Таежный» о взыскании денежных средств в размере 16 905 750 руб. (с учетом принятых в судебном заседании 01.09.2021 уточнений).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.09.2021 по делу № А33-3729/2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021, исковые требования удовлетворены: с общества с ограниченной ответственностью «Племзавод «Таежный» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сотрудничество» взыскано 16 905 750 руб. долга и 107 529 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В связи с изложенным факт нарушения ответчиком обязательств по договору в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Требование истца о взыскании с ответчика 2 041 195 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.08.2021 по 08.11.2022 обосновано взысканием с ответчика решением суда по делу № А33-3729/2021 от 08.09.2021 суммы задолженности по договору купли-продажи от 18.08.2020.

Ответчик представил в материалы дела платежные поручения, подтверждающие частичную оплату задолженности за период с 18.03.2022 по 13.12.2022 на общую сумму 11 709 212 руб. 43 коп.

В силу пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец произвёл расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2021 по 08.11.2022.

Суд, проверив представленный в материалы дела расчет процентов, пришел к выводу, что расчет произведен неверно. Истцом не учтены частичные оплаты задолженности в общей сумме 11 709 212 руб. 43 коп., а также необходимость применения к сложившимся правоотношениям положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 (ред. от 13.07.2022) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на основании пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 предусмотрено, что данный нормативный акт вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 9 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» официальным опубликованием нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти считается первая публикация их полных текстов в «Российской газете» или первое размещение (опубликование) на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru).

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 01.04.2022.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

То есть с момента введения моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Доказательств того, что ответчик воспользовался правом на отказ от применения в отношении него моратория, не представлено, Единый федеральный реестр сведений о банкротстве информации об отказе от применения моратория в отношении ответчика не содержит, иных оснований для не применения в отношении должника указанного моратория судом не установлено.

Указанное свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от начисления процентов в период действия моратория.

С учетом изложенного, судом осуществлен перерасчет процентов с учетом частичных оплат и в соответствии с действующим законодательством.

Согласно расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 08.11.2022 составляет 971 109 руб. 47 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы начисленных процентов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу не применяются. Аналогичная правовая позиция о том, что размер процентов, предусмотренный пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, снижению на основании статьи 333 ГК РФ не подлежит, отражена в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.

При таких обстоятельствах оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае у суда не имеется.

В связи с изложенным суд, считает подлежащими удовлетворению заявленные требования истца в части 971 109 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы распределяются пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 24 455 руб. платежным поручением от 04.08.2022 № 17. С учетом уточнения исковых требований государственная пошлина по настоящему делу составляет 33 206 руб., недоплата составляет 8 751 руб.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 422 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (пропорционально размеру удовлетворенных требований), государственная пошлина в сумме 8 751 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Племзавод «Таежный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сотрудничество» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 971 109 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 25.08.2021 по 08.11.2022, 22 422 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сотрудничество» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сотрудничество» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 8 751 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.В. Летников