Постановление от 18 ноября 2021 г. по делу № А21-5785/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-5785/2017-11
18 ноября 2021 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Рычаговой О.А., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой В.С.

при участии:

лица участвующие в обособленном лиц не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27943/2021) Емельянова С.П. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.07.2021 по делу № А21-5785/2017-11 (судья Емельянова Н.В.), принятое


по заявлению КБ «Транснациональный банк» (ООО)

о признании недействительным решений собрания кредиторов должника Малиновского А.А. от 03.03.2021,




установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 28.11.2018 по делу № А21-5785/2017 Малиновский Александр Алексеевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Мельник Денис Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 18.03.2021 Мельник Д.С. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением от 05.07.2021 финансовым управляющим утвержден Рышкин Дмитрий Александрович.

ООО КБ «Транснациональный банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» (далее- Банк) обратилось в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве должника с заявлением о восстановлении КБ «Транснациональный банк» (ОО) срока для подачи заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов Малиновского А.А., признании недействительными следующих решений собрания кредиторов от 03.03.2021:

1.Исключить из конкурсной массы Малиновского А.А. земельный участок с кадастровый номер №39:15:131014:1, общей площадь 600.0 кв.м. и расположенный на нем жилой дом кадастровый номер №39:15:131014:22, общей площадью - 315,6 кв.м. по адресу: г. Калининград, ул.Орловская, д.52.

2.Запретить финансовому управляющему должником проводить торги по продаже заложенного имущества Малиновского А.А. в связи с исключением данного имущества из конкурсной массы.

Определением от 26.07.2021 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Емельянов С.П., являющийся конкурсным кредитором должника, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, просит определение отменить.

В обоснование жалобы кредитор указал, что Банк отказался от предмета залога, спорное имущество передано должнику и фактически выбыло из конкурсной массы.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Банк включен в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченных залогом имущества должника: земельный участок с кадастровым номером № 39:15:131014:1, общей площадью 600 кв.м. и расположенный на нем жилой дом, с кадастровым номером № 39:15:131014:22, общей площадью - 315,6 кв.м. по адресу: г. Калининград, ул. Орловская, д.52. (Ограничение (обременение): ипотека в силу договора, запись регистрации №39-39-01/331/2013-645,№39- 39-01/017/2011-397).

Судом первой инстанции установлено, что 03.03.2021 состоялось собрание кредиторов должника, в собрании приняли участие кредиторы Емельянов С.П. с суммой 6 273 454 руб. 67 коп., что составляет 57.7% от лиц участвующих в собрании, Тимофеев А.Г. с суммой 4 597 367 руб., что составляет 42.3% от участвующих в собрании.

Собрание кредиторов внесло в повестку собрания дополнительные вопросы:

2.Исключить из конкурсной массы должника земельный участок, с кадастровым номером №39:15:131014:1, общая площадь – 600 кв.м. и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером № 39:15:131014:22, общей площадью 315,6 кв.м. по адресу: г. Калининград, ул. Орловская, д.52,переданный Малиновскому А.А. по акту приема-передачи б/н от 25.03.2020.

3.Запретить финансовому управляющему проводить торги по продаже заложенного имущества Малиновского А.А. в связи с исключением данного имущества из конкурсной массы.

По второму дополнительному вопросу принято решение исключить имущество из конкурсной массы.

По третьему дополнительному вопросу принято решение финансовому управляющему не проводить торги по продаже заложенного имущества должника Малиновского А.А. в связи с исключением данного имущества из конкурсной массы.

Полагая, что указанные решения по второму и третьему дополнительному вопросу повестки дня нарушают права Банка как залогового кредитора, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу положений статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Федеральным законом (пункт 1). В случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц (пункт 4).

Рассмотрение такого заявления осуществляется по правилам, предусмотренным статьей 60 Закона о банкротстве.

Пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве содержит перечень решений, принятие которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Некоторые вопросы, разрешение которых также отнесено к компетенции собрания кредиторов, указаны в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам (пункты 2 и 3 статьи 82, статьи 101, 104, 110, пункт 6 статьи 129, статьи 130 и 139 Закона о банкротстве и др.). Закон о банкротстве допускает возможность принятия кредиторами решений и по иным вопросам, рассмотрение которых необходимо для проведения процедуры банкротства и (или) защиты прав кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве. Однако такие решения должны соответствовать требованиям законодательства, в частности они не должны быть направлены на обход положений Закона о банкротстве, вторгаться в сферу компетенции иных лиц, в том числе ограничивать права арбитражного управляющего или препятствовать осуществлению процедур банкротства (пункт 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

Решение собрания кредиторов может быть признано недействительным в случаях нарушение прав (законных интересов) заявителя, либо в случае нарушения пределов компетенции собрания кредиторов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, при проведении собрания кредиторов в повестку вопросов были включены дополнительные вопросы, касающиеся исключению из конкурсной массы должника недвижимого имущества, находящегося в залоге у Банка.

Вместе с тем, Банк о проведении собрания кредиторов с такой повесткой вопросов извещен не был, данные вопросы были внесены в день проведения собрания кредиторов, тогда как принятие решения по таким вопросам непосредственно затрагивают его права и законные интересы.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 14 Закона о банкротстве арбитражный управляющий не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки собрания кредиторов.

Нарушение порядка уведомления о проведении собрания кредиторов, в результате которого кредитор был лишен возможности принять в нем участие, является основанием для признания решений, принятых на этом собрании, недействительными.

При этом, апелляционный суд принимает во внимание, что определениями Арбитражного суда Калининградской области от 03.09.2020 и от 26.07.2021 принятых по обособленным спорам в рамках дела о банкротстве должника, было отказано в исключении спорного имущества из конкурсной массы.

Исходя из размещенной в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информации по делу следует, что Банк не утратил интерес к реализации залогового имущества, о чем свидетельствует наличие обособленных споров относительно установления цены реализации имущества посредством повторного публичного предложения.

Действующее законодательство не исключает возможность дальнейшей реализации заложенного имущества, в случае если первые и повторные торги признаны несостоявшимися, а реализация имущества посредством публичного предложения не была осуществлена, в частности, в связи с установлением высокой цены отсечения. Сам по себе факт признания торгов посредством публичного предложения несостоявшимися свидетельствует только о невозможности продажи залогового имущества по установленной в положении о продаже минимальной цене.

С учетом специфики дел о банкротстве, право залога может быть прекращено только при установлении фактической невозможности продажи залогового имущества, в том числе по любой цене, предложенной участником торгов. Объективная невозможность реализации залогового имущества должника отсутствует, Банк принял решение продолжить реализацию имущества на торгах в деле о банкротстве.

Согласно статье 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Банком требования

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.07.2021 по делу № А21-5785/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Д.В. Бурденков


Судьи



О.А. Рычагова


И.В. Сотов