Постановление от 12 марта 2021 г. по делу № А19-10516/2020

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-10516/2020
г. Чита
12 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2021 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Юдина С.И., Куклина О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Топливно-Энергетическая компания «Киренскэнергосервис» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2020 года по делу №А19-10516/2020 по исковому заявлению Администрации Коршуновского сельского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Топливно-Энергетическая компания «Киренскэнергосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании договора недействительным, о применении последствий недействительности сделки, по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Топливно-Энергетическая компания «Киренскэнергосервис» к Администрации Коршуновского сельского поселения о внесении изменений в договор №1-17 безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 30.10.2017,

установил:

Администрация Коршуновского сельского поселения обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью Топливно-Энергетическая компания «Киренскэнергосервис» с исковым заявлением о признании недействительным договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом администрации Коршуновского сельского поселения №1-17 от 30.10.2017, и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО ТЭК «Киренскэнергосервис» возвратить администрации Коршуновского сельского поселения Киренского района Иркутской области муниципальное имущество, указанное в акте приема – передачи от 30.10.2017 к договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом администрации Коршуновского сельского поселения №1-17 от 30.10.2017: здание электростанции с. Коршуново; дизель генератор ДУ - 100 (базовый дизель ЯМЗ-238); дизель генератор ДУ100 (базовый дизель ЯМЗ-238); дизель генератор ЯМЗ-236; емкость РГС-50; емкость РГС50; распределительные ВЛ-0,4кВ; здание электростанции с. Мироново; дизель-генератор АД-75-Т400-1РГ (базовый дизель Д-266.4); распределительные ВЛ-0,4кВ.

Ответчик обратился в суд с встречным исковым заявлением о внесении изменений в договор №1-17 безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 30.10.2017, а именно, просил изложить пункт 1.1 договора в следующей редакции: «Предметом настоящего договора является предоставление (передача) с целью бесперебойного обеспечения электроэнергией в течение 24 часов в сутки населения, организации и предприятия на территории администрации Коршуновского сельского поселения ссудодателем в безвозмездное пользование Ссудополучателю муниципального имущество (далее имущество) с правом его использования Ссудополучателем для производственных (коммерческих) целей в соответствии с конструктивными и эксплуатационными назначениями Имущества, представляемого на условиях настоящего Договора. Имущество передается по акту приема-передачи, подписанному Ссудодателем и Ссудополучателем, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора (приложение №1). Передача Имущества, указанного в акте приема-передачи (Приложение №1), не влечет передачу права собственности на него.»

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.12.2020 первоначальный иск удовлетворен, суд признал недействительным договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом администрации Коршуновского сельского поселения №1-17 от 30.10.2017, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО Топливно-Энергетическая компания «Киренскэнергосервис» возвратить администрации Коршуновского сельского поселения Киренского района Иркутской области муниципальное имущество, указанное в акте приема – передачи от 30.10.2017 к договору №1- 17 от 30.10.2017.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что из решения Киренского районного суда следует, что условия оспариваемого договора не являются причиной нарушения администрацией прав и свобод третьих лиц на круглосуточное энергоснабжение. Невозможным поставку электрической энергии круглосуточно и бесперебойно делают не условия договора, касающиеся графика подачи электрической энергии, а количество, состав, комплектность и техническое состояние переданного по договору имущества. Таким образом, указанное решение суда подтверждает отсутствие причинно-следственной связи между условиями договора, действиями ответчика и отсутствием круглосуточного энергоснабжения на территории сельского поселения. Оспариваемое условие договора не нарушает норм действующего законодательства Российской Федерации, касающегося 24-хчасового режима поставки электрической энергии в сутки, поскольку из него не следует, что поставка не может быть равной 24 часам в сутки. При заключении договора, условие о графике энергоснабжения не являлось для администрации существенным. В дополнении к апелляционной жалобе, ответчик также указывает, что решением суда первой инстанции затрагиваются права и законные интересы неопределенного круга лиц, при этом, судом для участия в деле не был привлечен прокурор Киренского района.

Истец представил отзыв и дополнение на отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, по результатам конкурса на заключение договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом, 30.10.2017 между администрацией Коршуновского сельского поселения (ссудодатель) и ООО ТЭК «Киренскэнергосервис» (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом администрации Коршуновского сельского поселения №1-17, в соответствии с п. 1.1 которого предметом договора является предоставление (передача) с целью бесперебойного обеспечения электроэнергией не менее 7 часов в сутки населения, организаций и предприятий на территории администрации Коршуновского сельского поселения ссудодателем в безвозмездное пользование ссудополучателю муниципального имущества с правом его использования ссудополучателем для производственных (коммерческих) целей в соответствии с конструктивными и эксплуатационными назначениями имущества, предоставляемого на условиях договора.

Согласно п. 1.3 договора передаваемое имущество находится в состоянии, указанном в акте приема-передачи (Приложение №1).

В соответствии с п. 1.4 договора в случае прекращения договора или истечения срока его действия ссудополучатель обязуется вернуть ссудодателю полученное по договору имущество в том состоянии, в котором оно было передано победителю конкурса в момент заключения договора, с учетом нормального износа, и с произведенными неотделимыми улучшениями.

Согласно п. 2.2.4 договора ссудополучатель обязан возвратить полученное имущество в течение 30 дней после истечения срока действия договора или прекращения действия его по иным основаниям в состоянии, в котором оно было передано победителю конкурса в момент заключения договора, с учетом нормального износа, и с произведенными неотделимыми улучшениями.

В акте приема-передачи от 30.10.2017 к договору №1-17 от 30.10.2017 поименован перечень имущества, переданного в безвозмездное пользование.

Полагая, что оспариваемый договор заключен в нарушение требований закона, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик обратился в суд с встречным исковым заявлением о внесении изменений в договор №1-17 безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 30.10.2017, изложении пункта 1.1 договора в предложенной ответчиком редакции.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, в удовлетворении встречных требований отказал.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы ничтожна независимо от такого признания судом.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является предоставление коммунальных услуг потребителю круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении №1.

В Приложении №1 к Правилам №354 указано, что электроснабжение должно быть бесперебойным круглосуточным в течение года. Допустимая продолжительность перерыва электроснабжения составляет 2 часа - при наличии двух независимых взаимно резервирующих источников питания; 24 часа - при наличии 1 источника питания.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 31 Правил №354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Подпунктом «а» пункта 33 Правил №354 установлено, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах «а», «б» и «д» пункта 115 (возникновение или угрозы возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение - с момента возникновения или угрозы возникновения такой аварийной ситуации; возникновение стихийных бедствий и (или) чрезвычайных ситуаций, а также при необходимости их локализации и устранения последствий - с момента возникновения таких ситуаций, а также с момента возникновения такой необходимости; получение исполнителем предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль и надзор за соответствием внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования установленным требованиям, о необходимости введения ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги, и пункте «б» пункта 117 (проведение планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя) настоящих Правил №354.

Решением Киренского районного суда Иркутской области по делу №2-25/2019 от 30.04.2020 удовлетворены требования старшего помощника прокурора Киренского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации Коршуновского сельского поселения о признании действий незаконными и об обязании обеспечить бесперебойное электроснабжение, обязании Администрации Коршуновского сельского поселения предоставлять электрическую энергию потребителям с. Коршуново Киренского района круглосуточно с 01.05.2020. Как установлено судом, ограничение или приостановление исполнителем коммунальной услуги не допускается, действиями администрации нарушаются права и свободы граждан, проживающих и работающих на территории поселения с. Коршуново, то есть неопределённого круга лиц.

Предметом договора №1-17 от 30.10.2017 является предоставление (передача) в безвозмездное пользование ответчика муниципального имущества с целью бесперебойного обеспечения электроэнергией населения, организаций и предприятий на территории Коршуновского сельского поселения не менее 7 часов в сутки.

Таким образом, условие договора об обеспечении населения, организаций и предприятий на территории администрации Коршуновского сельского поселения не менее 7 часов в сутки противоречит положениям указанных выше норм права, затрагивает публичные интересы и права и охраняемые законом интересы третьих лиц, а именно населения, организаций и предприятий поселения с. Коршуново Киренского района, посягает на интересы обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан поселения с. Коршуново, вследствие чего является недействительным (ничтожным) в силу положений пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика об отсутствии технической возможности для обеспечения круглосуточного электроснабжения подлежат отклонению, поскольку доказательств того, что переданное по договору безвозмездного пользования от 30.10.2017 имущество не обладает технической возможностью обеспечения населения в режиме круглосуточной подачи электрической энергии, ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, как обоснованно указано судом первой инстанции, наличие/отсутствие технической возможности бесперебойной подачи электроэнергии не может являться критерием для оценки законности рассматриваемого договора, ввиду наличия предусмотренной законом обязанности по осуществлению энергоснабжения в режиме бесперебойной подачи электроэнергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в связи с признанием спорного договора недействительным, требование истца о применении последствий недействительности сделки в виде возврата администрации муниципального имущества, указанного в акте приема – передачи от 30.10.2017 также правомерно удовлетворено судом.

Встречные требования ООО Топливно-Энергетическая компания «Киренскэнергосервис» о внесении изменений в договор обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Проект дополнительного соглашения к оспариваемому договору от 01.09.2020, содержащего условие об обеспечении электроэнергией 24 часа, администрацией подписан не был.

В силу статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в судебном порядке. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии с пунктом 8 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами по основаниям, установленным законом; в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита); по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

Согласно ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлен только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В соответствии с подпунктом 16 пункта 40 (114) Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 №67, не допускается изменение условий договора, заключенного на торгах, как по соглашению сторон, так и в одностороннем порядке.

Из представленной в материалы дела конкурсной документации, а именно проекта договора, являющегося неотъемлемой частью проектной документации, следует, что предметом договора определено обеспечение электроэнергией не менее 7 часов в сутки.

В пункте 10.2 конкурсной документации по проведению конкурса на право заключения договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом администрации Коршуновского сельского поселения, утвержденной главой Коршуновского сельского поселения ФИО2, прямо установлено условие о том, что при заключении и исполнении договора изменение условий договора, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается договор, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается.

Доводы ответчика о необходимости внесения изменений в договор в связи с существенным изменением обстоятельств, также обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку ООО ТЭК «Киренскэнергосервис», являясь специализированной организацией, осуществляющей поставку электрической энергии, не смогло на момент заключения договора не знать о наличии установленной законодательством об энергоснабжении обязанности по обеспечению бесперебойной подачи электроэнергии.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к участию в деле не был привлечен прокурор Киренского района подлежат отклонению.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса).

Согласно части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам, указанным в части 1 названной статьи, прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности.

Между тем, прокурор не заявил о вступлении в настоящее дело, а привлечение прокурора к участию в деле в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является обязательным для арбитражного суда при самостоятельном обращении с иском лица, требующего судебной защиты.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 17.12.2020 по делу №А19-10516/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий:А.Е. Мацибора

СудьиО.А. Куклин


С.И. Юдин