Постановление от 6 июня 2019 г. по делу № А70-18812/2018

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А70-18812/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2019 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоАникиной Н.А.,

судейПолосина А.Л.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоСтрой» на определение от 24.04.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Лотов А.Н.) по делу № А70-18812/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Промтранс» (628403, ХантыМансийский автономный округ – Югра, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СпецАвтоСтрой» (626150, Тюменская обл., г. Тобольск, промзона БСИ-2, ул. Квартал 2, № 7 А, копр. 1, кв. 3, ИНН <***>, ОГРН <***>,) о взыскании 882 268 руб. 60 коп.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промтранс» (далее – ООО «Промтранс») обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «СпецАвтоСтрой» (далее – ООО «СпецАвтоСтрой») о взыскании 718 800 руб. задолженности по договору от 30.05.2017 № 22/2017, пени в размере 3 709 руб. 88 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решением от 14.02.2019 Арбитражного суда Тюменской области исковые требования удовлетворены частично. С ООО «СпецАвтоСтрой» в пользу ООО «Промтранс» взыскана сумма основного долга в размере 718 800 руб., пени в размере 89 180 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 13 737 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 907 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «СпецАвтоСтрой» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 22.03.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ООО «СпецАвтоСтрой» оставлена без движения на основании части 3, пунктов 1, 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Суд предложил заявителю устранить недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию суда апелляционной инстанции в срок до 22.04.2019.

Определением от 24.04.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена ее подателю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с неустранением в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.

ООО «СпецАвтоСтрой» обратилось с кассационной жалобой на определение от 24.04.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, просит восстановить срок подачи апелляционной жалобы.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на отсутствие у суда суд апелляционной инстанции оснований для возвращения апелляционной жалобы, поскольку 19.04.2019 ООО «СпецАвтоСтрой» направило в суд первой инстанции посредством почтовой связи ходатайство о приобщении документов во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения с приложением соответствующих документов, которое поступило в суд первой инстанции 22.04.2019. При этом суд первой инстанции направил указанные документы в суд апелляционной инстанции 23.04.2019.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемого определения суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене.

Из содержания частей 1, 2 статьи 263 АПК РФ следует, что суд апелляционной инстанции, установив, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления этой жалобы без движения.

Согласно части 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 264 АПК РФ.

В абзаце втором пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции» и абзаце первом пункта 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – постановление № 99) разъяснено, что по смыслу статьи 263 АПК РФ обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Из материалов дела следует, что определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителю предложено в срок до 22.04.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением от 24.04.2019 Восьмой арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку заявителем в срок до 22.04.2019 не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 5 постановления № 99 при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Согласно сведениям Картотеки арбитражных дел 23.04.2019 в адрес Восьмого арбитражного апелляционного суда Арбитражным судом Тюменской области направлено письмо, в котором указано на получение от ООО «СпецАвтоСтрой» 22.04.2019 дополнительных материалов, которые направлены в суд апелляционной инстанции к ранее направленной апелляционной жалобе на решение суда от 14.02.2019. В качестве приложений к письму указаны: дополнения на 1л., чек-ордер об оплате государственной пошлины от 12.04.2019, приложенные документы на 20л., конверт.

25.04.2019 данный документ с приложениями в отсканированном виде выгружен Восьмым арбитражным апелляционным судом в Картотеку арбитражных дел. Из штампа Арбитражного суда Тюменской области, датированного 15 часами 22 минутами 22 апреля 2019 года, на ходатайстве о приобщении дополнительных материалов, следует, что указанный документ поступил в Арбитражный суд Тюменской области 22.04.2019.

При таких обстоятельствах следует признать, что ООО «СпецАвтоСтрой» обеспечило поступление в суд первой инстанции документов, подтверждающих устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, до установленного апелляционным судом срока и вынесения определения о ее возврате.

Учитывая, что сведения о поступлении документов от заявителя во исполнение определения суда апелляционной инстанции без движения были размещены в Картотеке арбитражных дел до возврата апелляционной жалобы, принимая во внимание отраженные в письме суда первой инстанции от 23.04.2019 в качестве приложений перечень представленных заявителем документов, фактически суд апелляционной инстанции располагал информацией о принятии заявителем мер по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения апелляционной жалобы.

Поскольку установленный порядок обжалования судебных актов обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных правоотношениях и стабильность гражданского оборота на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство судом должна быть обеспечена реальная возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного решения.

Таким образом, принимая во внимание, что размещение в электронном деле документов и сведений, их приемка и регистрация находятся в сфере контроля суда, при разрешении вопроса об устранении заявителем жалобы недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суду необходимо изучить все материалы дела, в том числе, размещенные в электронной форме, на основании которых сделать мотивированные выводы относительно наличия оснований для принятия жалобы к производству, либо ее возврату.

В этой связи вывод апелляционного суда о наличии правовых оснований для возвращения апелляционной жалобы следует признать ошибочным, вынесение определения от 24.04.2019 о возвращении апелляционной жалобы на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ осуществлено апелляционным судом с нарушением норм процессуального права (часть 3 статьи 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное, исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах по обеспечению доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 2 АПК РФ), суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения о возвращении апелляционной жалобы и ее передачи в суд апелляционной инстанции для рассмотрения вопроса о принятии ее к производству.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 24.04.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-18812/2018 отменить, направить дело в Восьмой арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоСтрой».

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийН.А. ФИО2

СудьиА.Л. Полосин

Э.В. Ткаченко