Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А11-324/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-324/2024
19 июня 2024 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения объявлена 13.06.2024

В полном объеме решение изготовлено 19.06.2024

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Давыдовой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Угрюмовой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" (117312, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (600017, <...> д. 2А) от 19.12.2023 по делу об административном правонарушении № 35/23/33000-АП.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО1.

В судебном заседании приняли участие:

публичное акционерное общество "Сбербанк России": ФИО2 – представитель (доверенность от 01.08.2022 № 8611/59-Д сроком действия по 26.01.2025, диплом, паспорт); ФИО3 – представитель (доверенность от 14.04.2022 № 8611/17-Д сроком действия по 26.01.2025, диплом, паспорт).

Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области: ФИО4 – представитель (доверенность от 05.02.2024 № Д-33907/24/60 сроком действия по 31.01.2025, диплом, удостоверение).

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – ПАО "Сбербанк России") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области от 19.12.2023 по делу об административном правонарушении № 35/23/33000-АП о привлечении ПАО "Сбербанк России" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

В судебном заседании 29.05.2024, в котором в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 13.06.2024, представители ПАО "Сбербанк России" поддержали заявленное требование.

УФССП по Владимирской области представило в материалы дела отзыв, в котором указывает на необоснованность заявленного ПАО "Сбербанк России" требования.

Представитель УФССП по Владимирской области в заседании суда поддержал изложенную в отзыве позицию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Проанализировав доводы лиц, участвующих в деле, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 21.09.2023 в УФССП по Владимирской области поступило обращение гражданина о совершении сотрудниками ПАО "Сбербанк России" неправомерных действий, связанных с возвратом просроченной задолженности. Из поступившего обращения следует, что заявителю поступали телефонные звонки от сотрудников ПАО "Сбербанк России" с нарушением частоты взаимодействия.

В целях проверки сведений, содержащихся в данном обращении, в отношении ПАО "Сбербанк России" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе административного расследования УФССП по Владимирской области установлено, что между заявителем и ПАО "Сбербанк России" заключен контракт от 19.07.2012 № 0393-Р-590175805, в соответствии с которым выдана кредитная карта на сумму 30 000 руб. По состоянию на 03.10.2017 по контракту (кредитной карте) образовалась просроченная задолженность. ПАО "Сбербанк России" осуществляло телефонные звонки, направленные на возврат просроченной задолженности, по номеру телефона, указанному заемщиком в заявлении на получение кредитной карты, более одного раза в сутки.

По факту выявленных нарушений УФССП по Владимирской области составлен протокол об административном правонарушении от 29.11.2023 № 35/23/33000-АП и вынесено постановление от 19.12.2023 № 53/23/33000-АП о привлечении ПАО "Сбербанк России" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ПАО "Сбербанк России" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления УФССП по Владимирской области.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях ПАО "Сбербанк России" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее – Федеральный закон № 230-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие).

В силу части 5 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор обязан действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.

Из материалов дела следует, что 10.08.2023 телефонные звонки, направленные на возврат просроченной задолженности по кредитному договору, по номеру телефона, указанному в анкете заемщика при оформлении договора, осуществлялись ПАО "Сбербанк России" три раза в сутки, что является нарушением подпункта "а" пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

Данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в том числе протоколом об административном правонарушении, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ПАО "Сбербанк России" не мог не знать о противоправном характере своих действий, имел реальную возможность соблюдать ограничения, установленные Федеральным законом № 230-ФЗ, но не принял все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства.

Таким образом, в действиях ПАО "Сбербанк России" содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемое постановление принято УФССП по Владимирской области в пределах его полномочий, а также в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении со стороны УФССП по Владимирской области судом не установлено.

Оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения ПАО "Сбербанк России" от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае не имеется.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ПАО "Сбербанк России" предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Таким образом, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется.

Вместе с тем, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения оспариваемого постановления в части размера назначенного административного штрафа.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного ПАО "Сбербанк России" административного правонарушения, арбитражный суд пришел к выводу о том, что назначенный административный штраф в размере 100 000 руб. не учитывает характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица и влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

В связи с изложенным, назначенный заявителю административный штраф подлежит снижению до 50 000 руб., что составляет минимальный размер административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

изменить постановление Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области от 19.12.2023 по делу об административном правонарушении № 35/23/33000-АП о привлечении публичного акционерного общества "Сбербанк России" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения административного наказания, уменьшив размер административного штрафа до 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.

СудьяН.Ю. Давыдова