Решение от 9 января 2023 г. по делу № А63-12296/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-12296/2021
г. Ставрополь
09 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 января 2023 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КИЦ», г. Владикавказ, ОГРН <***>, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога, г. Минеральные Воды, ОГРН <***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю, г. Буденновск, ОГРН <***>,

о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользованием частью земельного участка с кадастровым номером 26:21:020305:345, суммы причитающихся процентов, рассчитанных от суммы неосновательного обогащения в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, в том числе по день фактического исполнения, суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления,

о распределении судебных расходов в виде стоимости судебной экспертизы, оплаченной ООО «КИЦ» в рамках настоящего судебного дела,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КИЦ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога (далее – филиал) о взыскании с ответчика в пользу истца 49 320,15 рубля, в том числе: неосновательного обогащения в виде платы за пользованием частью земельного участка с кадастровым номером 26:21:020305:345, расположенного по адресу: <...>, под железнодорожным путем с кадастровым номером 26:20:000000:3870, за период с 06.08.2018 по 08.12.2021 в размере 45 161 рубль; суммы причитающихся процентов, рассчитанных от суммы неосновательного обогащения в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), за период с 28.04.2021 по 30.03.2022 в размере 3 361,10 рубля; суммы причитающихся процентов, рассчитанных от суммы неосновательного обогащения в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, за период с 02.10.2022 по 26.12.2022 в размере 798,05 рубля; суммы причитающихся процентов, рассчитанных от суммы неосновательного обогащения в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, за период с 27.12.2022 по день фактического исполнения (уточненные исковые требования, принятые к рассмотрению протокольным определением суда от 10.11.2022).

Определением от 06.04.2022 суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю.

Определением суда от 24.05.2022 суд назначил по делу № А63-12296/2021 судебную землеустроительную и строительную экспертизу, производство которой поручил экспертам АНО «НЭКС» ФИО2 и ФИО3

20 сентября 2022 года в арбитражный суд от экспертной организации поступило заключение эксперта от 13.09.2022 № 76/09/22Э по результатам проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизы.

В судебное заседание 21.12.2022 представитель ответчика дал устные пояснения по существу спора, от него поступил отзыв на заявление.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайства об отложении или проведении судебного заседания в их отсутствие суду не представили.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 26.12.2022 до 10 часов 00 минут, о чем представитель ответчика расписался в приложении к протоколу судебного заседания от 28.02.2022. Дополнительно информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (ходатайства об отложении или проведении судебного заседания в их отсутствие суду не представили).

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ). Протокольным определением суда от 26.12.2022 названные уточненные исковые требования приняты к производству и рассматриваются по существу.

В силу положений статей 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам.

Уточненные исковые требования мотивированы тем, что обществу принадлежит на праве собственности земельный участок из категории земель «земли населенных пунктов», общей площадью 69 634 кв.м, с кадастровым номером 26:21:020305:345, расположенный по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.11.2017.

На вышеуказанном участке расположен подъездной путь СУ-839, принадлежащий ОАО «РЖД» на праве собственности. С даты приобретения обществом указанного земельного участка филиал ОАО «РЖД» использует часть земельного участка под данным подъездным путем без каких-либо правовых оснований.

В связи с изложенным, общество просило взыскать с ответчика плату за пользование спорным земельным участком за период с 06.08.2018 по 08.12.2021 в размере 45 161 рубль, на которую начислены проценты, рассчитанные от суммы неосновательного обогащения в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, за период с 28.04.2021 по 30.03.2022 в размере 3 361,10 рубля, за период с 02.10.2022 по 26.12.2022 в размере 798,05 рубля, а также за период с 27.12.2022 по день фактического исполнения. Попытка урегулирования спора в досудебном порядке не привела к положительному результату.

ООО «КИЦ» просило удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, считает, что все сделки, заключенные в отношении земельного участка под подъездным путем СУ-839, являются недействительными и ничтожными в силу заключения их некомпетентным лицом в нарушение законодательства Российской Федерации.

Филиал ОАО «РЖД» просил отказать в удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд счел уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «КИЦ» на основании договора купли-продажи от 09.11.2017 приобрело в собственность у публичного акционерного общества инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» земельный участок с кадастровым номером 26:21:020305:345, общей площадью 69 634 кв.м, расположенный по адресу: <...>, категория земель – земли населённых пунктов, разрешенное использование – под размещение производственной базы (далее – объект) (выписка из ЕГРН от 19.08.2021 № КУВИ-002/2021-108461903, дата регистрации от 20.11.2017, регистрационная запись от 26:21:020305:345-26/003/2017-7).

Согласно выписке из ЕГРН от 19.08.2021 какие-либо ограничения прав и обременения спорного земельного участка не зарегистрированы.

Никаких доказательств, свидетельствующих об оспаривании вышеуказанного договора купли-продажи от 09.11.2017 в судебном порядке, ответчиком не приведено.

Как следует из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 26:21:020305:345, принадлежащем на праве собственности истцу, расположен подъездной путь СУ-839, протяженностью 420 м, с инвентарным номером 07:402:002:000008300:3:20000, литер З, условным кадастровым номером 26-26-12/128/2009-875, принадлежащий ОАО «Российские железные дороги» на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации прав от 21.05.2010 серии 26 АЖ 310822, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю от 21.05.2010) (далее – подъездной путь).

ООО «КИЦ» после приобретения объекта неоднократно обращалось к ответчику с предложениями о разрешении судьбы подъездного пути.

Начиная с марта 2018 г., истец обращался к ответчику с предложениями о заключении договора аренды или купли-продажи подъездного пути (письмо от 30.03.2018 г., от 29.04.2018 г. № 54, от 14.06.2018 г. № 73, от 16.04.2021 г. №73, от 16.07.2021 г. № 124).

В ответе на письмо от 16.07.2021 г. № 124 филиал ОАО «РЖД» Северо-Кавказская железная дорога ответил, что готов рассмотреть вопрос о заключении договора аренды на часть земельного участка на период решения вопроса по продаже подъездного пути.

11 ноября 2021 г. между ОАО «Российские железные дороги» и ООО «КИЦ» заключен договор купли-продажи подъездного пути с кадастровым номером 26:20:000000:3270, который зарегистрирован 08.12.2021, что подтверждается выписку из ЕГРН от 23.03.2022 № КУВИ-001/2022-40806863 (т. 4, л.д. 136-138) и договором купли-продажи от 11.11.2021 № ЦРИ/04/КП/5216/21/000300 (т. 52, л.д. 80-86).

В уведомлении от 30.03.2018 общество просило филиал возместить плату за фактическое пользование спорным земельным участком. Названная претензия оставлена без удовлетворения в полном объеме. Доказательства обратного суду не представлена.

Не урегулировав спорные правоотношения в досудебном порядке, ООО «КИЦ» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с подпунктом 7 пунктом 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом (подъездной путь) и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование до даты заключения договора купли-продажи подъездного пути.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Пункт 2 статьи 1105 ГК РФ определяет, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

За основу для расчета платы за пользование земельным участком ООО «КИЦ» взяло данные Торгово-промышленной палаты Ставропольского края о среднем уровне цен по Ставропольскому краю на земельные участки под размещение производственной базы.

Ввиду наличия неопределенности относительно площади земельного участка, необходимой для эксплуатации подъездного пути в судебном заседании истцом было заявлено ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы для определения площади земельного участка, необходимой для эксплуатации подъездного пути.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 24 мая 2022 г. назначена судебная землеустроительная и строительная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «НЭКС» ФИО4 и ФИО3.

Перед экспертами был поставлен вопрос: какая площадь земельного участка 26:21:020305:345 относится к части железнодорожного пути 26:20:0000003870?

По итогам судебной экспертизы на основании экспертного заключения № 76/09/22Э от 13.09.2022г. установлено, что площадь земельного участка, расположенного под частью железнодорожного пути 26:20:0000003870, расположенного на земельном участке 26:21:020305:345, составляет 1 501 кв.м.

Суд принимает указанное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства, исходя из того, что оно соответствует нормам статей 82, 83, 86 АПК РФ.

Экспертное заключение является ясным, полным, обоснованным, отвечает на поставленный судом вопрос, не содержит каких-либо противоречивых выводов и не вызывает сомнений в его обоснованности, а выводы, изложенные в нем, не противоречат иным документам, имеющимся в материалах дела.

В нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

При этом нарушений норм действующего законодательства, либо каких-либо неясностей, противоречий или неоднозначности в выводах эксперта судом не выявлено.

Документальных доказательств, опровергающих выводы, изложенные в указанном экспертном заключении, в материалах дела отсутствуют.

Ответчик выводы, изложенные в экспертном заключении, не оспаривал.

Истец после ознакомления с заключением экспертизы уточнил исковые требования, представил в материалы настоящего дела заверенные копии налоговых деклараций по земельному налогу, налоговых уведомлений о начислении земельного налога, платёжных поручений об оплате земельного налога, и просил взыскать фактически понесенные им расходы в виде оплаты земельного налога в отношении части земельного участка площадью 1 501 кв.м под подъездным путем в размере 45 161 руб. за период с 06.08.2018 по 08.12.2021 (дату регистрации права собственности за ответчиком).

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.2009г. №7349/09 по делу №А60-15186/2008-С3 разъяснено, что в случае, когда между собственниками части объектов недвижимости отсутствует договор о возмещении расходов на содержание общего имущества, если один из собственников несет расходы, то применяются положения о неосновательном обогащении, предусмотренные статьями 1102, 1107 ГК РФ.

Следовательно, при оплате организацией за свой счет необходимых расходов как для собственника объекта недвижимости у организации в силу указанной статьи ГК РФ возникает право требовать (в том числе в судебном порядке) у других собственников компенсации части данных затрат в пропорциональном объеме в соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ.

Проверив представленный расчет задолженности, арбитражный суд счел его правомерным и арифметически верным.

Поскольку данные затраты отнесены к неосновательному обогащению, то в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты.

Проценты начислены истцом за период с 28.04.2021г. по 30.03.2022г. в размере 3 361,10 руб., за период с 02.10.2022г. по 26.12.2022г. в размере 798,05 рубля, т.е. после окончания действия моратория на начисление процентов, и с 27.12.2022г. по день фактического исполнения обязательства.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов и неосновательного обогащения судом проверен, ответчиком не оспаривается. Арбитражный суд счел названный расчет правомерным и арифметически верным.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 4 159,15 рубля, а также проценты, рассчитанные от суммы неосновательного обогащения в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, за период с 27.12.2022 по день фактического исполнения.

Помимо взыскания неосновательного обогащения и процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ и пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку требования ООО «КИЦ» удовлетворены в полном объеме, соответственно, стоимость судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела подлежит взысканию с ОАО «РЖД» в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога.

Доводы сторон, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 4, 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки по уплате госпошлины, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому была дана отсрочка в уплате государственной пошлины.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - Постановление Пленума N 46), в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец уточнил исковые требования, государственная пошлина за подачу иска составляет 2 000 руб.

При обращении в суд с иском истец платежным поручением от 02.08.2021 г. № 342 оплатил государственную пошлину в размере 33 437 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд к выводу о возврате истцу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 31 437 руб., остальная часть судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика, как с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КИЦ», г. Владикавказ, ОГРН <***>, удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога, г. Минеральные Воды, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «КИЦ», г. Владикавказ, ОГРН <***>, 49 320,15 рубля, в том числе:

- неосновательное обогащение в виде платы за пользованием частью земельного участка с кадастровым номером 26:21:020305:345, расположенного по адресу: <...>, под железнодорожным путем с кадастровым номером 26:20:000000:3870, за период с 06.08.2018 по 08.12.2021 в размере 45 161 рубль;

- суммы причитающихся процентов, рассчитанных от суммы неосновательного обогащения в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, за период с 28.04.2021 по 30.03.2022 в размере 3 361,10 рубля,

- суммы причитающихся процентов, рассчитанных от суммы неосновательного обогащения в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, за период с 02.10.2022 по 26.12.2022 в размере 798,05 рубля;

- суммы причитающихся процентов, рассчитанных от суммы неосновательного обогащения в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, за период с 27.12.2022 по день фактического исполнения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога, г. Минеральные Воды, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «КИЦ», г. Владикавказ, ОГРН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, судебные расходы в виде стоимости судебной экспертизы, оплаченной ООО «КИЦ» в рамках настоящего судебного дела, в размере 60 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КИЦ», г. Владикавказ, ОГРН <***>, из бюджета Российской Федерации излишне уплаченную платежным поручением от 02.08.2021 № 342 государственную пошлину в размере 31 437 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Л. Жирнова