Решение от 3 сентября 2020 г. по делу № А33-3744/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

03 сентября 2020 года

Дело № А33-3744/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 августа 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 03 августа 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Аширова Романа Витальевича (г. Красноярск)

к индивидуальному предпринимателю Попову Константину Николаевичу (г. Красноярск)

к муниципальному предприятию города Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда»

о признании сделки недействительной,

о признании договора действующим,

о взыскании долга,

заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя,

в присутствии:

от истца: ФИО3 – представителя по доверенности от 19.03.2020, личность удостоверена паспортом,

от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО4 – представителя по доверенности от 15.03.2016, личность удостоверена паспортом,

от муниципального предприятия города Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда»: ФИО5 – представителя по доверенности № Д-401 от 30.10.2019, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО6,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о признании соглашения о расторжении договора аренды нежилого помещения №8668 от 27.09.2018 недействительным, о признании договора аренды нежилого помещения №8668 от 28.05.2004 действующим, о взыскании с ответчика арендной платы по договору аренды нежилого помещения №8668 от 28.05.2005 в размере 1 195 232,70 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.03.2020 года возбуждено производство по делу.

Определением суда от 18.06.2020 судебное заседание отложено на 27.08.2020, к участию в деле в качестве ответчика привлечено муниципальное предприятие города Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда».

31.07.2020 в арбитражный суд поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. Определением от 05.08.2020 рассмотрение заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о распределении судебных расходов принято к рассмотрению совместно с исковым заявлением.

Представитель истца заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФИО7, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. Представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Одним из важных условий участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в арбитражном процессе, является наличие материально-правового отношения его с одной из сторон процесса по поводу предмета спора. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления одной из сторон иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью рассматриваемого в рамках данного дела спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Следовательно, ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно быть обосновано конкретными правовыми обстоятельствами, связывающими такое лицо со стороной истца или со стороной ответчика в спорном материальном правоотношении.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Применительно к указанной норме заявитель ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должен представить доказательства того, что принятый по делу судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Приведенные истцом пояснения, о том, что ФИО7, являясь конкурсным управляющим Муниципального предприятия города Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда», не предоставлял полномочий ФИО8 на подписание соглашения о расторжении договора аренды нежилого помещения №8668 от 27.09.2018, о чем истцу стало известно из телефонных разговоров и переписке с ФИО7, достаточным основанием для привлечения указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора не является.

Утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих (пункт 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

На основании изложенного, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения ходатайства во вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО7. В удовлетворении ходатайства следует отказать.

Представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства. Представители ответчиков возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, из приведенной нормы следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является судебное разбирательство в разумный срок (пункт 3 статьи 2 АПК РФ). Учитывая дату поступления иска в суд (31.01.2020), очередное отложение судебного разбирательства не будет отвечать задачам судопроизводства в арбитражных судах, ведет к затягиванию судебного процесса, кроме того, в деле имеются доказательства, необходимые для рассмотрения дела по существу. Учитывая изложенное, суд определил отклонить заявленное истцом ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель поддержал исковые требования. Представители ответчиков возражали против удовлетворения заявленных требований. Представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 поддержал заявление о возмещении судебных расходов.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

28.05.2004 муниципальное предприятие города Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда» (арендодатель) и предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, ФИО2 (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения № 8668.

Согласно пункту 1.1 договора аренды арендодатель обязуется передать арендатору по акту приема-передачи, а арендатор обязуется принять во временное пользование нежилое подвальное помещение, реестровый №СТР02041, общей площадью 94,5 кв.м, расположенное в г. Красноярске по адресу: ул. Ленина, 118, для использования под офис.

В соответствии с пунктом 6.1 договора аренды изменение условий настоящего договора аренды, его расторжение и прекращение допускается по соглашению сторон. Вносимые дополнения и изменения рассматриваются сторонами в десятидневный срок.

Согласно пункту 6.5 договора аренды, в случае принятия решения об окончании договорных отношений, продленных на неопределенный срок, каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону не менее чем за 30 дней.

В соответствии с пунктом 7.4. договора, перемена собственника сданных в аренду нежилых помещений не является основанием для изменения условий или расторжения настоящего договора.

Все споры и разногласия, возникающие по настоящему договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров между сторонами. Если путем переговоров согласия достичь невозможно, то споры подлежат разрешению в суде в установленном законом порядке (пункты 8.1., 8.2. договора).

Уведомлением от 05.09.2018 муниципальное предприятие города Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда» в лице конкурсного управляющего ФИО7, действующего на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 29.05.2018 по делу № А33-17695/2016, уведомило ФИО2 о расторжении договора аренды нежилого помещения от 28.05.2004 № 8668 на основании пункта 6.5. договора и необходимости освобождения помещения: подвальное помещение, общей площадью 102,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>, не позднее 05.10.2018 в связи с его реализацией, согласно протоколу № 9 от 31.08.2018 подписания итогов в торговой процедуре «Публичное предложение продавца № 5063088». Уведомление вручено нарочно 07.09.2018, а также направлено по почте.

В соответствии с положениями статей 139, 140 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", определяющими порядок реализации имущества при банкротстве, конкурсным управляющим осуществлена реализация объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, площадью 102,8 кв.м. на торгах в форме публичного предложения в рамках производства по делу о банкротстве Муниципального предприятия города Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда» (дело № А33-17695/2016).

Сообщение о проведении торгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 123 (6361) от 14.07.2018 (№ 54030443566) и в ЕФРСБ 13.07.2018 (№2858048). Из указанных сообщений следует, что предметом торгов является, в частности, Лот №14: Объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <...>, площадью 102,8 кв.м., подвал, начальная цена 6 829 366,5 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов в торговой процедуре № 9 от 31.08.2018 победителем торгов признан ФИО1, по условиям торгов - предмет договора (наименование реализуемого имущества) Лот №14: Объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <...>, площадью 102,8 кв.м., подвал, начальная цена 6 829 366,5 рублей.

05.09.2018 муниципальное предприятие города Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда» (продавец) и победитель торгов ФИО1 (покупатель) заключили договор купли-продажи.

Согласно пункту 1.1 договора купли-продажи продавец обязуется передать в собственность, а покупатель оплатить и принять в собственность в соответствии с условиями настоящего договора следующее имущество: подвальное помещение, общей площадью 102,8 кв.м, расположенное по адресу <...>.

Согласно пункту 1.4 договора существующие ограничения (обременения) прав на имущество не имеется.

В пункте 5.1 стороны оговорили, что государственная регистрация перехода права собственности на имущество производится после подписания передаточного акта.

Право собственности на недвижимое имущество возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (пункт 5.2 договора).

16.09.2018 муниципальное предприятие города Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда» и ФИО1 составили акт приема-передачи недвижимого имущества (нежилого помещения) по договору купли-продажи от 05.09.2018.

27.09.2018 муниципальное предприятие города Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда» в лице представителя конкурсного управляющего ФИО7, действующего на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 29.05.2018 по делу № А33-17695/2016, ФИО8, действующей на основании доверенности № Д-118 от 25.06.2018 и индивидуальный предприниматель ФИО2 заключили соглашение о нижеследующем:

1. В соответствии с отказом арендодателя от договора аренды нежилого помещения от 28.05.2004 № 8668 на основании пункта 6.5. договора и необходимости освобождения помещения в связи с его реализацией, согласно протоколу № 9 от 31.08.2018стороны пришли к соглашению о расторжении договора аренды нежилого помещения от 28.05.2004 № 8668 с 27.09.2018.

2. Нежилое помещение площадью 102,8 кв.м., расположенное в подвале жилого дома, по адресу: <...>, пом.№ 76 (далее - Помещение) осмотрено арендодателем (представителем арендодателя), состояние помещения удовлетворительное, недостатков в помещении не имеется. Помещение и ключи от него переданы арендодателю (представителю арендодателя).

3. Соглашение вступает в силу с момента его подписания.

4. Соглашение составлено в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из сторон.

25.09.2018 ИП ФИО2 в адрес конкурсного управляющего муниципального предприятия г. Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда» ФИО7 направил уведомление о возврате нежилого помещения с просьбой обеспечить явку 27.09.2018 в 10-00 по адресу: <...>, пом.№ 76 для составления акта приема-передачи помещения. Согласно официальному сайту ФГУП «Почта России» в сети интернет, указанное уведомление получено адресатом 02.10.2018.

27.09.2018 муниципальное предприятие г. Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда», в лице представителя конкурсного управляющего ФИО7 (определение Арбитражного суда Красноярского края от 29.05.2018 по делу № А33-17695/2016), ФИО8, действующей на основании доверенности № Д-118 от 25.06.2018, с одной стороны, и индивидуальный предприниматель ФИО2, в лице ФИО4, действующей на основании доверенности № 1-750 от 15.03.2016, с другой стороны, подписали акт возврата арендованного помещения о нижеследующем: арендатор возвращает, а арендодатель принимает объект аренды - нежилое помещение площадью 102,8 кв.м., расположенное в подвале жилого дома, по адресу: <...>, пом.№ 76 (далее - помещение). Помещение передается в следующем состоянии: удовлетворительное. Передаваемое помещение, конструкции, инженерные сети и оборудование арендодателем осмотрены и проверены, претензий по техническому состоянию к арендатору нет. Арендодателю переданы ключи от входных дверей помещения в количестве двух штук. Акт составлен в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой стороны.

28.09.2018 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на имущество: подвальное помещение, общей площадью 102,8 кв.м, расположенное по адресу <...> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 24.08.2020 № 99/2020/244301503).

Из текста искового заявления следует, что 18.09.2018 ФИО1 направлял ИП ФИО2 дополнительное соглашение № 20, а также 12.01.2019 уведомлял ИП ФИО2 о наличии задолженности за три месяца.

Ссылаясь на то, что соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения № 8668 от 27.09.2018 заключенное между ИП ФИО2 и муниципальным предприятием города Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда» является недействительной сделкой, так как заключено в нарушение статей 209, 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с иском:

- о признании соглашения о расторжении договора аренды нежилого помещения №8668 от 27.09.2018 недействительным,

- о признании договора аренды нежилого помещения №8668 от 28.05.2004 действующим,

- о взыскании с ответчика арендной платы по договору аренды нежилого помещения №8668 от 28.05.2005 в размере 1 195 232,70 руб. Расчет арендной платы произведен истцом по дополнению № 18 от 11.01.2016 к договору № 8668 от 28.05.2004.

В отзыве на исковое заявление ответчик – ИП ФИО2 просил в иске отказать, указал:

- до регистрации права собственности истца на помещение, состоялась встреча истца с ФИО2. На этой встрече ФИО2 сообщил истцу, что не намерен сохранять договорные отношения по аренде и возвращает помещение в соответствии с требованием собственника;

- договор купли-продажи от 05.09.2018, заключенный между МУП г. Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда» и истцом, не содержит условие о переходе права требования по арендному обязательству к новому собственнику. Более того, пунктом 1.4. данного договора предусмотрено: «Существующие ограничения (обременения) прав на имущество: не имеется»;

- истец указывает в иске, что отправлял 18.09.2018 дополнительное соглашение №20 ИП ФИО2, однако доказательства отправки не предоставлены, ИП ФИО2 дополнительное соглашение №20 не получал;

- ИП ФИО2 от истца получал две претензии. Одна от 11.01.2019, вторая без даты получена в декабре 2019 г. На обе претензии были высланы ответы. В претензии от 11.01.2019 истец указывает, что отправлял дополнительное соглашение №20 «15» октября 2018г., а в иске указывает, что «18» сентября 2018г;

- на момент заключения договора аренды нежилого помещения от 28.05.2004г. № 8668, Департамент недвижимости администрации г. Красноярска, не обладал правом собственности на подвальное помещение, не имел права им распоряжаться и заключать договоры аренды, следовательно, договор аренды от 28.05.2004г. № 8668 является недействительным. Истец полагает, что подвальное помещение принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам квартир многоквартирного дома № 118 по ул. Ленина в г. Красноярске.

Конкурсный управляющий муниципального предприятия города Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда» ФИО9 просил в иске отказать, в отзыве на исковое заявление указал:

- расторжение договора аренды (отказ от договора) по соглашению сторон является правом каждой из сторон договора аренды нежилого помещения от 28.05.2004 № 8668, которое было ими реализовано путем заключения 27.09.2018 Соглашения о расторжении договора аренды нежилого помещения от 28.05.2004 № 8668. Данное Соглашение заключено в надлежащей письменной форме и полномочными сторонами;

- нежилое подвальное помещение, общей площадью 102,8 кв.м, расположенное по адресу <...> принадлежало Муниципальному предприятию города Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда» на праве хозяйственного ведения; В рамках своих полномочий по распоряжению нежилым помещением Муниципальное предприятие передало его во временное пользование ФИО2 по Договору аренды нежилого помещения от 28.05.2004 №8668;

- 27.09.2018 при заключении соглашения о расторжении договора аренды нежилого помещения от 28.05.2004 № 8668 и возврате нежилого помещения муниципальному предприятию города Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда» по акту возврата от 27.09.2018, не имеет правого значения то, что 05.09.2018 между муниципальным предприятием и ФИО1 заключен договор купли-продажи и 16.09.2018 составлен акт приема-передачи недвижимого имущества (нежилого помещения), так как по состоянию на 27.09.2018 полномочия по распоряжению нежилым помещением (расторжение договора аренды и приемка от арендатора помещения), у ФИО1 еще не возникли, а в рамках права хозяйственного ведения были только у муниципального предприятия города Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда»;

- после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом. Государственная регистрация права собственности ФИО1 на имущество состоялась 28.09.2018. Учитывая, что расторжение договора аренды по соглашению сторон от 27.08.2018 состоялось до изменения собственника нежилого помещения, нормы статьи 617 Гражданского кодекса РФ устанавливающие гарантии для арендатора при смене собственника помещения, к данному соглашению не применимы. Поэтому, заключая данное соглашение, стороны в принципе не могли нарушить статью 617 Гражданского кодекса РФ;

- договор купли-продажи от 05.09.2018 между муниципальным предприятием и победителем торгов ФИО1 заключен по результатам торгов, на условиях, которые были заявлены в конкурсной документации и с которыми ФИО1, как участник торгов, был знаком. Условие о продаже данного объекта недвижимости с действующим договором аренды на торгах не заявлялось. Довод ФИО1 о том, что он рассчитывал на дальнейшее действие договора аренды является голословным и не соответствует действительности. С 28.09.2018 ФИО1 является собственником имущества: подвальное помещение, общей площадью 102,8 кв.м, расположенное по адресу <...>, которое не имеет ограничений (обременении) прав, что соответствует условиям торгов и отражено в договоре купли-продажи от 05.09.2018, подписанном ФИО1

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Сделки регулируются положениями главы 9 раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, сделка как юридический факт представляет собой действия, направленные на достижение определенного правового результата.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Нормами статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику такого имущества.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно части 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Из материалов дела следует, что муниципальное предприятие города Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда» (арендодатель) и предприниматель ФИО2 (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения № 8668 от 28.05.2004, расположенного по адресу: <...>.

Согласно пункту 2.1 срок действия договора аренды № 8668 от 28.05.2004 определен до 28.04.2005.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ по истечении срока аренды считается возобновленным на неопределенный срок.

На основании статьи пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно пункту 6.5 договора аренды № 8668 от 28.05.2004 в случае принятия решения об окончании договорных отношений, продленных на неопределенный срок, каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону не менее чем за 30 дней.

Уведомлением от 05.09.2018 муниципальное предприятие города Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда» в лице конкурсного управляющего ФИО7, действующего на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 29.05.2018 по делу № А33-17695/2016, уведомило ФИО2 о расторжении договора аренды нежилого помещения от 28.05.2004 № 8668 на основании пункта 6.5. договора и необходимости освобождения помещения: подвальное помещение, общей площадью 102,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>, не позднее 05.10.2018 в связи с его реализацией, согласно протоколу № 9 от 31.08.2018 подписания итогов в торговой процедуре «Публичное предложение продавца № 5063088». Уведомление вручено нарочно 07.09.2018, а также направлено по почте.

27.09.2018 стороны договора аренды № 8668 от 28.05.2004 подписали соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения от 28.05.2004 № 8668 с 27.09.2018. Как указано в акте возврата от 27.09.2018, помещение и ключи от помещения возвращены арендодателю. Фактическое освобождение помещения арендатором, как и передача по договору купли-продажи истцу свободного помещения, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, решение о прекращении договора аренды по соглашению сторон является правом каждой из сторон договора, которое было реализовано путем направления арендодателем соответствующего уведомления и далее заключения 27.09.2018 соглашения о расторжении договора аренды нежилого помещения от 28.05.2004 № 8668.

Соглашение о расторжении договора от 27.09.2018 заключено в надлежащей письменной форме, подписано уполномоченными лицами, от имени муниципального предприятия города Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда» в лице представителя конкурсного управляющего ФИО7 ФИО8, действующей на основании доверенности № Д-118 от 25.06.2018.

Кроме того, как указал ответчик по настоящему делу (муниципальное предприятие города Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда») подписание данного соглашения одобрено действующим конкурсным управляющим.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что договор аренды № 8668 от 28.05.2004 прекратил свое действие в любом случае в связи с принятым арендодателем решением (уведомление от 05.09.2018) об окончании договорных отношений, продленных на неопределенный срок, оснований для признания договора аренды нежилого помещения №8668 от 28.05.2004 действующим, а соглашения о расторжении договора аренды, оформленного после выражения волеизъявления арендодателя об отказе от договора аренды, недействительным, не имеется.

При принятии настоящего решения суд также учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (пункт 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственная регистрация перехода права собственности ФИО1 на указанное имущество произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 28.09.2018.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Поскольку соглашение о расторжении договора аренды от 27.08.2018 подписано до государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение (28.09.2018), оснований для вывода о том, что оно подписано не уполномоченным со стороны арендодателя лицом, не имеется.

Довод истца о том, что он рассчитывал на дальнейшее действие договора аренды является несостоятельным. Заключая договор купли-продажи от 05.09.2018, ФИО1 как участник торгов был знаком с условиями, которые были заявлены в конкурсной документации. Условие о продаже данного объекта недвижимости с действующим договором аренды на торгах не указывалось.

Истец просит взыскать с ответчика 1 195 232,70 руб. арендной платы по договору аренды нежилого помещения №8668 от 28.05.2005. Учитывая обстоятельства настоящего дела, дату регистрации перехода права собственности на помещение к ФИО1 (28.09.2018), дату фактического освобождения помещения ответчиком (27.09. 2018), оснований для взыскания с ответчика долга по арендной плате не имеется.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований истца следует отказать.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, на основании следующего:

ИП ФИО2 (доверитель) и ФИО4 (поверенный) заключили договор поручения на ведения дел в суде от 24.03.2020, согласно пункту 1.1. которого поверенный оказывает доверителю услуги устного и письменного консультирования по юридическим вопросам, указанным в части 1 настоящего договора. Доверитель выплачивает поверенному вознаграждение в размере 50 000 рублей при подписании настоящего договора. Факт передачи денежных средств подтверждается подписанием настоящего договора.

Согласно отчету от 28.07.2020 поверенный выполнил правовой анализ искового заявления и приложенных документов; составил отзыв на исковое заявление от 08.06.2020; отправил по почте отзыв на исковое заявление в адрес истца; участвовал в предварительном судебном заседании Арбитражного суда Красноярского края 18.06.2020.

Указанные документы направлены истцу, что подтверждается подставленной почтовой квитанцией от 29.07.2020 и описью вложения.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относят судебные издержки стороны, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы.

При рассмотрении вопроса о взыскании понесенных стороной судебных расходов суд обязан соотнести каждую оказанную услугу с точки зрения разумности предъявления к возмещению расходов на её оказание и связь услуги с делом, а также, проверив фактическое оказание каждой услуги и связь услуг с рассмотренным делом, определить стоимость тех услуг, которые могут быть признаны судом неразумными, не связанными с рассмотрением дела в суде, и, следовательно, не подлежащими возмещению в качестве судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Для определения разумности расходов суд может руководствоваться имеющими место в соответствующем субъекте рекомендуемые минимальные ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами.

В соответствии с рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края в арбитражном судопроизводстве, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 № 09/17, составлении претензии – 7 500 руб., работа по составлению искового заявления либо отзыва на иск оценивается в 35 000 руб., подготовка иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявления и т.д.) – 5 000 руб., непосредственное участие в судебном в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) – 15 000 рублей.

Существующие средние тарифы (расценки) на юридические услуги, указанные в Минимальных ставках адвокатской палаты от 29.06.2017, принимаются как объективно существующая, обоснованная стоимость расходов в Красноярском крае, соответствуют сложившейся судебной практики.

На основании вышеизложенного, определяя разумные пределы взыскания судебных расходов, учитывая продолжительность рассмотрения дела, количество проведенных судебных заседаний, в которых принял участие представитель ответчика, объем защищаемого права, характер спора и результаты его рассмотрения, степень сложности дела, объем процессуальных документов, составленных представителем ответчика при рассмотрении дела, время, которое мог потратить на их составление квалифицированный специалист, степень участия сторон в процессе доказывания, суд считает обоснованными заявленные расходы в сумме 40 000 руб., в том числе: 10 000 руб. – за составление отзыва на исковое заявление от 08.06.2020, которое включает правовой анализ искового заявления и приложенных документов, отправку по почте отзыва на исковое заявление в адрес истца; 24 000 руб. участие представителя в судебных заседаниях Арбитражного суда Красноярского края: 18.06.2020, 27.08.2020 (12 000 х 2); 6 000 руб. за составление заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 40000 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.А. Альтергот