Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № А60-5318/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-5318/2017
05 сентября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Горбашовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Костомаровой рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Администрации городского округа Пелым (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-Оптима" (ИНН 6623027178, ОГРН 1069623004791),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора:

Государственное казенное учреждение Свердловской области «Фонд жилищного строительства»,

о взыскании задолженности по арендной плате

при участии в судебном заседании

от ответчика:

ФИО1, решение от 10.01.2016.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отвода суду не заявлено. Права разъяснены.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство удовлетворено.

Истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований, представил расчет. Ходатайство удовлетворено.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела кортррасчета. Ходатайство удовлетворено.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Истец, с учетом последнего уточнения, просит взыскать с ответчика:

-по договору № 3 от 25.07.2013 в сумме 48237 рублей 40 копеек, в том числе: арендная плата – 19636 рублей 27 копеек, пени за просрочку платежей - 28601 рублей 13 копеек;

-по договору № 1 от 18.08.2015 в сумме 13963 рублей 93 копейки, в том числе: арендная плата - 13279 рублей 21 копейку, пени за просрочку платежей - 684 рубля 72 копейки;

-по договору № 14/16 от 17.08.2016 в сумме 13993 рублей 13 копеек, в том числе: арендная плата - 13679 рублей 90 копеек, пени за просрочку платежей - 313 рублей 23 копейки.

Ответчик требования в заявленной сумме не признает, считает, что по договорам №№ 3, 14/16 у него отсутствует обязанность по оплате арендной платы с января 2016 года, поскольку до 01.01.2016 было зарегистрировано право собственности на первое жилое помещение в домах, построенных ответчиком на спорном земельном участке; просит снизить неустойку по договору; требования по договору №1 от 18.08.2015 признает.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между администрацией городского округа Пелым и обществом с ограниченной ответственностью «Инвест-Оптима» на основании итогового протокола от 15.07.2013 о результатах торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка 25 июля 2013 года заключен договор аренды земельного участка № 3 на срок до 25 июля 2016 года, зарегистрированный 09.11.2013.

В соответствии с условиями договора № 3 ответчику по акту приема-передачи передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1418 кв.м, с кадастровым номером 66:70:0101001:166, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Ивдель, <...>.

Разрешенное использование Участка - под строительство многоквартирного жилого дома.

Согласно пункту 2.3.1 договора № 3, размер арендной платы определяется арендодателем и указывается в Приложении № 1 к договору № 3 «Расчет арендной платы», который составляется ежегодно и является неотъемлемой частью договора № 3.

Пунктом 2.3.3 договора № 3 закреплена обязанность арендатора ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца вносить арендную плату за пользование земельным участком.

Задолженность ответчика по арендной плате по расчету истца составила 19636 руб. 27 коп.

Вместе с тем, 01.09.2015 получено Разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: г. Ивдель, <...> - № RU 6634000-1-2015 (3 очередь 1 пусковой комплекс).

Между сторонами подписан акт приема-передачи жилых помещений (квартир) от 01.12.2015.

Право собственности на жилые помещения по адресу: Свердловская область, г. Ивдель, <...>, квартиры с 1 по 8, зарегистрировано за Свердловской областью 14.12.2015, что следует из представленных свидетельств о праве.

В силу статей 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37 ЖК РФ, пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснений, приведенных в пунктах 66 и 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", земельный участок под многоквартирным домом перешел в собственность собственника помещений в данном доме, а истец утратил право распоряжаться названным участком и требовать арендные платежи.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору №3 в размере 19636 рублей 27 копеек суд отказывает.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательства по оплате арендной платы по договору, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 28601 руб. 13 коп. за период 25.07.2013 по 25.07.2016.

На основании пункта 3.1 договора № 3 в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный пунктом 2.3.3 договора № 3 срок арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что требование истца о взыскании пени следует удовлетворить частично за период с 25.07.2013 по 31.12.2015 в сумме 18175 руб. 81 коп.

Также 17 августа 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка № 14/16 на обязательства по аренде с 26 июля 2016 года по 01 июля 2017 года.

В соответствии с условиями договора № 14/16 ответчику по договору передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1418 кв.м, с кадастровым номером 66:70:0101001:166, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Ивдель, пгт. Пелым, ул. Фестивальная, 3. Разрешенное использование участка - под строительство многоквартирного жилого дома.

Согласно пункту 3.1 договора № 14/16, размер арендной платы определен сторонами в приложении № 1 к договору № 14/16 «Расчет арендной платы», которое является неотъемлемой частью договора № 14/16.

Пунктами 3.2 и 3.3 договора № 14/16 закреплена обязанность арендатора вносить арендную плату за пользование земельным участком ежемесячно в полном объеме до 10 числа текущего месяца, если иное не установлено законодательством.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата, начисленная за период 26.01.2016 по 31.01.2017, составила 13679 руб. 90 коп.

Ответчик не надлежащим образом исполнил обязательство по оплате арендных платежей за использование земельного участка. Задолженность ответчика за период 26.01.2016 по 31.01.2017 составила 13679 руб. 90 коп.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, начисленной за указанный период в размере 13679 руб. 90 коп. подлежит удовлетворению.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательства по оплате арендной платы, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 26.01.2016 по 31.01.2017 в размере 313 руб. 23 коп.

На основании пункта 5.2 договора № 14/16 в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный договором № 14/16 срок, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

На сумму основного долга истцом начислены пени за период с 26.01.2016 по 31.01.2017 в размере 313 руб. 23 коп.

Поскольку обязательство по оплате арендных платежей, своевременно не исполнено, требование о взыскании пени предъявлено обоснованно.

Расчет пени проверен судом и является правильным.

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку 01.09.2016 получено Разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: г. Ивдель, <...> - № RU 6634000-4-2016 - 2 очередь 2 пусковой комплекс, доказательств регистрации права собственности на квартиры в данном доме ответчиком не представлено.

На основании итогового протокола от 05.08.2015 о результатах торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка 18 августа 2015 года между истцом и ответчиком 17 августа 2016 года заключен договор аренды земельного участка № 1 на срок до 16 августа 2016 года.

В соответствии с условиями договора № 1 ответчику по договору передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 973 кв.м, с кадастровым номером 66:70:0101001:159, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Ивдель, пгт. Пелым, ул. Фестивальная, 3 «а», в целях благоустройства многоквартирного жилого дома.

В соответствии с пунктом 3.1. договора № 1 размер ежемесячной арендной платы за земельный участок был установлен в соответствии с итоговым протоколом от 05.08.2015 аукциона и составил 1728,42 рублей.

Согласно пункта 3.2 договора № 1 размер арендной платы определен сторонами в приложении № 1 к договору № 1 «Расчет арендной платы», которое является неотъемлемой частью договора № 1.

Пунктами 3.3 и 3.4 договора № 1 закреплена обязанность арендатора вносить арендную плату за пользование земельным участком ежемесячно в полном объеме до 10 числа текущего месяца, если иное не установлено законодательством.

Арендная плата, начисленная за период 18.08.2015 по 01.01.2017, составила 13279 руб. 21 коп.

Ответчик не надлежащим образом исполнил обязательство по оплате арендных платежей за использование земельного участка. Задолженность ответчика за период 18.08.2015 по 01.01.2017 составила 13279 руб. 21 коп.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, начисленной за указанный период в размере 13279 руб. 21 коп. подлежит удовлетворению.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательства по оплате арендной платы, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 18.08.2015 по 01.01.2017 в размере 684 руб. 72 коп.

На основании пункта 5.2 договора № 1 в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный договором № 1 срок, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

На сумму основного долга истцом начислены пени за период с 18.08.2015 по 01.01.2017 в размере 684 руб. 72 коп.

Поскольку обязательство по оплате арендных платежей, своевременно не исполнено, требование о взыскании пени предъявлено обоснованно.

Расчет пени проверен судом и является правильным.

Суд также полагает, что оснований для уменьшения неустойки по указанным договорам не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.01.2011 N 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ответчиком, последний должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Арбитражный суд решает вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной статьи.

Ответчик, заявив ходатайство о снижении размера неустойки, не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства.

На основании вышеизложенного требования истца суд удовлетворяет частично и взыскивает:

- по договору аренды земельного участка от 25.07.2013 №3: пени в размере 18175 рублей 81 копейку;

- по договору аренды земельного участка № 1 от 18.08.2015: долг в размере 13279 рублей 21 копейку, пени в размере 684 рубля 72 копейки,

-по договору аренды земельного участка от 17.08.2016 № 14/16: долг в размере 13679 рублей 90 копеек, пени в размере 313 рублей 23 копейки.

В остальной части в удовлетворении требований суд отказывает.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в размере 1845 руб. 31 коп. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку истец в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по иску.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Оптима» в пользу Администрации городского округа Пелым 46132 (сорок шесть тысяч сто тридцать два) рубля 87 копеек, в том числе:

- по договору аренды земельного участка от 25.07.2013 №3: пени в размере 18175 (восемнадцать тысяч сто семьдесят пять) рублей 81 копейку;

- по договору аренды земельного участка: долг в размере 13279 (тринадцать тысяч двести семьдесят девять) рублей 21 копейку, пени в размере 684 (шестьсот восемьдесят четыре) рубля 72 копейки,

-по договору аренды земельного участка от 17.08.2016 № 14/16: долг в размере 13679 (тринадцать тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 90 копеек, пени в размере 313 (триста тринадцать) рублей 23 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Оптима» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1845 (одна тысяча восемьсот сорок пять) рублей 31 копейку.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяИ.В. Горбашова