Решение от 5 июля 2024 г. по делу № А40-100054/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-100054/24-94-768
г. Москва
05 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиянгировым Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Главного управления Росгвардии по г. Москве (ОГРН: 14.10.2016, ИНН: <***>, КПП: 773401001123458, <...>. Адрес для почтовых отправлений: 108827 г. Москва, п. Щаповское, <...> (ОЛРР по ТиНАО Главного управления Росгвардии по г. Москве))

к ответчику – ООО ЧОП «АМУЛЕТ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2007, ИНН: <***>, КПП: 775101001 адрес: 108808, г. Москва, <...>, подвал, пом. 2)

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 03.05.2024 г.

при участии:

от заявителя: ФИО1 по дов. от 12.12.2023г., диплом, удост.

от заинтересованного лица: ФИО2 по протоколу общества №1/2011 от 28.11.2011г., паспорт

У С Т А Н О В И Л:

Главное управление Росгвардии по г. Москве (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о привлечении ООО ЧОП «АМУЛЕТ» (далее – ответчик) к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик представил письменный отзыв в котором ссылается на обстоятельства смягчающие административную ответственность и просит назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Заявитель поддерживает ходатайство общества о назначении административного наказания в виде предупреждения.

Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137, ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального Кодекса (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует их материалов дела, ООО ЧОП «АМУЛЕТ» является юридическим лицом, зарегистрированным по адресу: 108808, г. Москва, <...>, подвал, пом. 2, имеет лицензию на частную охранную деятельность № 6500 выдана Главным управлением Росгвардии по г. Москве 15.08.2007 года сроком до 15.08.2027 года, ИНН <***>.

02 мая 2024 года инспектором ОЛРР по ТиНАО Главного управления Росгвардии по г. Москве майором полиции ФИО3 в ходе внеплановой выездной проверки юридического лица в соответствии с распоряжением (приказом) от 08.04.2024 № 8 ОЛРР по ТиНАО Главного управления Росгвардии по г. Москве (приложение л.д. 24-28) установлено несоблюдение лицензиатом требований нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих охранную деятельность, а именно:

1. Гуманитарный корпус, расположенный по адресу: г. Москва, Ленинские горы, д. 1, стр. 52, согласно договору на оказание охранных услуг должно быть 9 сотрудников, однако в нарушение ч. 5. ст. 12, п. 7 ст. 7 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» №2487-1 от 11.03.1992 г. (далее - Закона), фактически оказывают охранные услуги 7 сотрудников, взято объяснение со старшего объекта (не выставлено 2 сотрудника охраны).

1.1. в нарушение ч. 5, ст. 3 Закона, п. 10 «Г» «Положения о лицензировании частной охранной деятельности», утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 г. № 498 (далее - Положения), работники охранной организации оказывали охранные услуги без правового статуса частного охранника, а именно ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

1.2. в нарушение ч. 3 ст. 12 Закона, пп. «г» п. 3 Положения, на объекте охраны оказываются охранные услуги в виде внутриобъектового и пропускного режимов охраны, однако до входа на охраняемую территорию, в месте обеспечивающим гарантированную видимость в дневное и ночное время, не размещена (отсутствует) информация, содержащая сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

1.3. в нарушение ч. 2 ст. 12.1 Закона, п. 7 типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны - Приложения к приказу Федеральной службы войск национальной гвардии' Российской Федерации № 419 от 19.10.2020 г. «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны», должностная инструкция частного охранника не доведена до сведения частных охранников, обеспечивающих внутриобъектовый и пропускной режим в пределах объекта охраны (отсутствует лист ознакомления).

1.4. в нарушение ч. 2 ст. 12.1 Закона, п. 12.16 типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны - Приложения к приказу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации № 419 от 19.10.2020 г. «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны», пп. «г» п. 10 Положения, в должностной инструкции частного охранника (отсутствует пункт по действиям частного охранника при совершении (угрозе совершения) преступления в форме вооруженного нападения, в том числе террористической направленности, на объекте охраны).

2. Камеральный корпус военного обучения, расположенный по адресу: г. Москва, Ленинские горы, д. 1, стр. 38, согласно договору на оказание охранных услуг объект охраняется 2 сотрудниками (1 пост круглосуточный, 1 пост с 20-00 до 8.00), взято объяснение со старшего объекта.

2.1. в нарушение ч. 3 ст. 12 Закона, пп. «г» п. 3 Положения, на объекте охраны, оказываются охранные услуги в виде внутриобъектового и пропускного режимов охраны, однако до входа на охраняемую территорию, в месте обеспечивающим гарантированную видимость в дневное и ночное время, не размещена (отсутствует) информация, содержащая сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

2.2. в нарушение ч. 2 ст. 12.1 Закона, п. 7 типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны - Приложения к приказу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации № 419 от 19.10.2020 г. «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны», должностная инструкция частного охранника не доведена до сведения частного охранника, обеспечивающего внутриобъектовый и пропускной режим в пределах объекта охраны (отсутствует подпись об ознакомлении с инструкцией второго охранника).

3. ФГБОУ ВО «МГУ имени М.В. Ломоносова», расположенный по адресу: г. Москва, Ленинские горы, д.1, стр. 46, согласно договору на оказание охранных услуг должно быть 17 сотрудников, однако в нарушение ч. 5. ст. 12, п. 7 ст. 7 Закона, фактически оказывают охранные услуги 6 сотрудников, взято объяснение со старшего объекта (не выставлено 9 сотрудников охраны).

3.1. в нарушение ч. 3 ст. 12 Закона, пп. «г» п. 3 Положения, на объекте охраны, оказываются охранные услуги в виде внутриобъектового и пропускного режимов охраны, однако до входа на охраняемую территорию, в месте обеспечивающим гарантированную видимость в дневное и ночное время, не размещена (отсутствует) информация, содержащая сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

3.2. в нарушение ч. 2 ст. 12.1 Закона, п. 7 типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны - Приложения к приказу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации № 419 от 19.10.2020 г. «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны», должностная инструкция частного охранника не доведена до сведения частного охранника ФИО8, обеспечивающего внутриобъектовый и пропускной режим в пределах объекта охраны (отсутствует подпись об ознакомлении с инструкцией).

4. Второй новый учебный корпус МГУ им М.В. Ломоносова, расположенный по адресу: <...>, согласно договору на оказание охранных услуг должно быть 12 сотрудников, однако в нарушение ч. 5. ст. 12, п. 7 ст. 7 Закона, фактически оказывают охранные услуги 8 сотрудников, взято объяснение со старшего объекта (не выставлено 4 сотрудника охраны).

4.1. в нарушение ч. 5, ст. 3 Закона, пп «г» п. 10 Положения, работники охранной организации оказывали охранные услуги без правового статуса частного охранника, а именно ФИО9 12.10.1961, ФИО10 11.07.1986.

4.2. в нарушение ч. 7 ст. 12 Закона, пп. «г» п. 3 Положения, работник охранной организации оказывал охранные услуги без личной карточки частного охранника, а именно ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

4.3. в нарушение ч. 3 ст. 12 Закона, пп. «г» п. 3 Положения, на объекте охраны, оказываются охранные услуги в виде внутриобъектового и пропускного режимов охраны, однако до входа на охраняемую территорию, в месте обеспечивающим гарантированную видимость в дневное и ночное время, не размещена (отсутствует) информация, об оказании охранных услуг в виде внутриобъектового и пропускного режимов и условиях внутриобъектового и пропускного режимов, установленных на объекте.

5. Гимназия, расположенная по адресу: <...>, согласно договору на оказание охранных услуг должно быть 3 сотрудника, однако в нарушение ч. 4. ст. 12, п. 7 ст. 7 Закона, фактически оказывает охранные услуги 1 сотрудник (не выставлено 2 сотрудника охраны).

5.1. в нарушение ч. 5, ст. 3 Закона, пп. «г» п. 10 Положения, работник охранной организации оказывал охранные услуги без правового статуса частного охранника, а именно ФИО12 31.05.1979.

5.2. в нарушение ч. 3 ст. 12 Закона, п.п. «г» п. 3 Положения, на объекте охраны оказываются охранные услуги в виде внутриобъектового и пропускного режимов охраны, однако до входа на охраняемую территорию, в месте обеспечивающим гарантированную видимость в дневное и ночное время, не размещена (отсутствует) информация, содержащая сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

6. ФГБОУ ВО «МГУ имени М.В. Ломоносова» (Химический факультет), расположенный по адресу: г. Москва, Ленинские горы, стр. 3, согласно договору об оказании охранных услуг охранные услуги оказывают 3 сотрудника.

6.1. в нарушение ч. 5, ст. 3 Закона, пп. «г» п. 10, работник охранной организации оказывал охранные услуги без правового статуса частного охранника, а именно ФИО13.

6.2. в нарушение ч. 7 ст. 12 Закона, пп. «г» п. 3 Положения, работники охранной организации оказывали охранные услуги без личной карточки частного охранника, а именно ФИО14 02.04.1960.

6.3. в нарушение ч. 3 ст. 12 Закона, пп. «г» п. 3 Положения, на объекте охраны оказываются охранные услуги в виде внутриобъектового и пропускного режимов охраны, однако до входа на охраняемую территорию, в месте обеспечивающим гарантированную видимость в дневное и ночное время, не размещена (отсутствует) информация, содержащая сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов;

7. в нарушение пп. «б» п. 10 Положения, п. 168 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 (далее - Инструкция), на сейфе отсутствует бирка с указанием названия и порядкового номера согласно описи помещения наименования юридического лица, а также фамилии и инициалов лица, ответственного за сохранность оружия, и номера его печати или оттиска пломбира;

8. в нарушение пп. «г» п. 3 Положения, пп. «д» п. 127 Инструкции, в описях оружия и патронов, согласно приложения 64, не указаны имя и отчество ответственного за сохранность оружия;

9. в нарушение пп. «б» п. 10 Положения, пп. «е» п. 127 Инструкции, в списке закрепления, согласно приложения 66, не указаны имя и отчество ответственного за сохранность оружия;

10. в нарушение пп. «б» п. 10 Положения, п.146, пп. «б» п. 127 Инструкции, ежеквартальная сверка за 1-й квартал 2024 года проведена не по всем книгам учета оружия (отсутствует запись в книге проверки наличия и технического состояния оружия);

11. в нарушение пп. «б» п. 10 Положения, пп. «б» п. 127, п. 150 Инструкции, перед проведением ежегодной инвентаризации за 2023 год остатки всех оконченных операций выведены не во всем книгам учета оружия (отсутствует запись в книге проверки наличия и технического состояния оружия), тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

02 мая 2024 года инспектором ОЛРР по ТиНАО Главного управления Росгвардии по г. Москве майором полиции ФИО3 в ходе внеплановой выездной проверки юридического лица в соответствии с распоряжением (приказом) от 08.04.2024 № 8 ОЛРР по ТиНАО Главного управления Росгвардии по г. Москве (приложение л.д. 24-28) составлен протокол об административном правонарушении 77ЛРР014 № 003707, в котором указаны обстоятельства совершения административного правонарушения: «юридическое лицо осуществляло предпринимательскую деятельность с нарушением требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) - выразившееся в несоблюдении лицензиатом требований нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих охранную деятельность ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 статьи 14.1 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые могут являться основанием для отказа в привлечении заинтересованного лица к административной ответственности согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Срок давности привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на дату принятия решения не истёк.

Согласно ч. 4 статьи 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Доказательств того, что на момент совершения и выявления административного правонарушения заинтересованным лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, заинтересованным лицом не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях заинтересованного лица содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2020 № 410-ФЗ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (часть 3).

Как следует из материалов дела, ООО ЧОП «АМУЛЕТ» является субъектом малого предпринимательства.

Доказательства, что заинтересованное лицо привлекается к административной ответственности не впервые, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что административный орган поддерживает ходатайство общества о назначении наказания в виде предупреждения, и то, что ООО ЧОП «АМУЛЕТ» является субъектом малого предпринимательства, а также то, что рассматриваемое правонарушение совершено заинтересованным лицом впервые, отсутствуют доказательства причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, следует признать, что в настоящем случае при определении подлежащей применению к фонду меры административной ответственности суд считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

На основании ст.ст. 1.5, 2.1, 4.4, 4.5, ч.ч. 3, 4 ст.14.1, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1, 26.2, 26.3, 26.11, 28.2-28.5, 29.1, 29.2, 29.5-29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ, Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», руководствуясь ст.ст. 1-13, 27, 29, 34, 53, 64-68, 71, 75, 81, 88, 152- 155, 162, 164, 166-171, 176, 180, 181, 202-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО ЧОП «АМУЛЕТ» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.О. Харламов