Постановление от 21 августа 2025 г. по делу № А68-8453/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А68-8453/2022
22 августа 2025 года
г. Калуга



Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2025 года.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи

Радвановской Ю.А.,

судей

Смотровой Н.Н.,

ФИО1,


при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы: не явились, извещены надлежаще;

от иных участвующих деле лиц: не явились, извещены надлежаще;


рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «Тульский пионер» ФИО2 на решение Арбитражного суда Тульской области от 04.12.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2025 по делу № А68-8453/2022,      

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тульский пионер»  обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Южные ворота» о взыскании  задолженности в размере 15 401 508 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 678 932 руб. 26 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области, временный управляющий ООО «Южные ворота» ФИО3, Федеральная служба по финансовому мониторингу.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 17.05.2024 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тульский пионер» удовлетворены. С ООО «Южные ворота» в пользу  ООО «Тульский пионер»  взысканы задолженность в размере 15 401 508,53 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 678 932,26 руб. Распределены судебные расходы.

03.09.2024 конкурсный управляющий ООО «Южные ворота» ФИО4 и 29.08.2024 кредитор ответчика ФИО5 обратились в Арбитражный суд Тульской области с заявлениями о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 04.12.2024 заявления конкурсного управляющего ООО «Южные ворота» ФИО4 и кредитора ООО «Южные ворота» ФИО5 о пересмотре судебного акта Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-8453/2022 от 17.05.2024 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение суда отменено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2025 решение суда области оставлено без изменений.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий ООО «Тульский пионер» ФИО2  обратился  в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО «Южные ворота» ФИО4 и кредитора ООО «Южные ворота» ФИО5 об отмене решения Арбитражного суда Тульской области от 17.05.2024 по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы конкурсный управляющий ООО «Тульский пионер» ФИО2  ссылается на то, что обстоятельства, на которые заявители ссылаются как на вновь открывшиеся, не являются таковыми, существовали на момент вынесения решения, тогда как такой механизм пересмотра принятых судебных актов, как предусмотренный статьей 309 АПК РФ, может быть применен только в исключительных случаях, доказательства наличия которых заявителями представлено не было.

От УФНС России по Тульской области в суд округа отзыв на кассационную жалобу не поступил, налоговый орган заявил о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. В связи с отсутствием возражений ходатайство судом  удовлетворено.

От конкурсного управляющего ООО «Южные ворота» ФИО4 в суд округа поступил отзыв, в котором арбитражный управляющий возражал против доводов кассационной жалобы, просил отказать в ее удовлетворении.

Кассатор и иные участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание суда округа не обеспечили.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с  частью 3 статьи  284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Право пересмотра арбитражным судом принятого им и вступившего в законную силу судебного акта предусмотрено статьей 309 АПК РФ.

При этом, основанием пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является, в частности, наличие существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Под существенным для дела обстоятельством следует понимать вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (статья 311 АПК РФ).

Судами установлено, что при рассмотрении спора по делу № А68-8453/2022 интересы ООО «Южные ворота» представлял ФИО3 согласно определению Арбитражного суда Липецкой области от 12.01.2024 по делу № А36-5481/2023. 

Позже, согласно определению Арбитражного суда Липецкой области по делу № А36-5481/2023 от 20.08.2024 конкурсным управляющим ООО «Южные ворота» утвержден ФИО4

Также, в соответствии с определением Арбитражного суда Липецкой области по делу № А36-5481/2023 от 19.07.2024 ФИО5 получила статус кредитора ООО «Южные ворота» 15.07.2024, тогда как требование истца было принято к производству в рамках дела о банкротстве 05.08.2024, ввиду чего, как правомерно указал суд первой инстанции, нарушение прав ФИО5 наступило не ранее указанной даты.

Решением Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-8453/2022 от 17.05.2024 удовлетворены исковые требования ООО «Тульский пионер» с ООО «Южные ворота» в пользу истца взысканы задолженность в размере 15 401 508,53 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 678 932,26 руб. Также с ООО «Тульский пионер» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 103 402 руб.

При этом, доказательствами наличия задолженности ООО «Южные ворота» перед ООО «Тульский пионер» послужили следующие документы: копия договора поставки № 4 от 09.12.2019; копии актов сверки по договору поставки № 4 от 09.12.2019 по состоянию на 31.03.2021, 30.04.2021, 30.09.2021; копии УПД, представленные на CD-диске; выгрузки из ФГИС «Меркурий»; книги продаж истца 2020 - 2021; копии налоговых деклараций по НДС (на CD-диске).

Как на вновь открывшиеся обстоятельства заявители сослались на то, что от суда намеренно были скрыты обстоятельства осуществления ответчиком оплат по договору № 4 на общую сумму 148 139 227,09 руб.

В обоснование таких доводов заявители приложили выписки ПАО «Сбербанк», подтверждающие перечисления ответчика в пользу истца в размере, большем, нежели было указано в приложенных к нему актах сверки.

Доводы заявителей о ненадлежащем представлении интересов ООО «Южные ворота» конкурсным управляющим ФИО3 были оценены судами.

Пунктом 12 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрен особый механизм обращения арбитражного управляющего или кредиторов с заявлением об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, если они полагают, что права и законные интересы кредиторов нарушены судебным актом (включая постановление суда общей юрисдикции и судебный акт арбитражного суда, а также определение о принудительном исполнении решения третейского суда), на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование кредитора.

Таким образом, предусмотренный процессуальным законодательством срок на подачу заявления об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется с момента, когда указанные лица узнали или должны были узнать о нарушении их прав и законных интересов данным судебным актом.

В рассматриваемом случае срок на подачу заявления об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам заявителями не пропущен.

Указанные в абзаце третьем пункта 12 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» лица извещены судом о рассмотрении заявлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает выводы судов, изложенные в оспариваемых судебных актах, законными, а обстоятельства, приведенные заявителями, отвечающие требованиям статьи 311 АПК РФ.

Относительно доводов заявителя кассационной жалобы о возможности применения порядка пересмотра принятых судебных актов согласно статьи 309 АПК РФ только в исключительных случаях, судебная коллегия обращает внимание кассатора на то, что, как верно указал суд апелляционной инстанции, конкурсный управляющий и кредиторы ООО «Южные ворота» являются специальными субъектами, которые в силу п. 12 ст. 16 Закона о банкротстве наделены специальным механизмом оспаривания судебных актов, на основании которых заявлены требования в деле о банкротстве, а значит порядок предоставления ими доказательств также обусловлен такой возможностью, предусмотренной указанной правовой нормой. Очевидно, что ранее даты приобретения своего правового статуса как конкурсного управляющего или кредитора, заявители не могли воспользоваться таким правом, равно как и не обладали соответствующей информацией. 

 Доводы заявителя кассационной жалобы в части несогласия с обжалуемым судебным актом основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов судов двух инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

В силу положения части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса, включая ее часть 3, пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. Указанные законоположения, действуя в системной связи с другими положениями главы 35 АПК РФ, в том числе с пунктом 5 части 1 его статьи 287, направлены на исправление возможных судебных ошибок в актах арбитражных судов указанных инстанций и не предполагают исследование и оценку судом кассационной инстанции обстоятельств, не установленных нижестоящими судебными инстанциями.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не нарушены.

Таким образом, кассационная жалоба конкурсного управляющего ООО «Тульский пионер» ФИО2 удовлетворению не подлежит.

 Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 04.12.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2025 по делу                                       № А68-8453/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                Ю.А. Радвановская


Судьи                                                                                                 Н.Н. Смотрова                                                                                                  


                                                                                                     ФИО1