Постановление от 30 мая 2024 г. по делу № А55-3363/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2136/2024

Дело № А55-3363/2023
г. Казань
30 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Гильмутдинова В.Р., Егоровой М.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024

по делу № А55-3363/2023

по заявлению финансового управляющего имуществом должника об исключении имущества из конкурсной массы, установлении исполнительского иммунитета в отношении единственного места жительства должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – ФИО1, должник) финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил исключить из конкурсной массы ФИО1 земельный участок, кадастровый номер 63:28:0103001:206, площадью 5200 кв. м, и здание, площадью 52,9 кв. м, расположенные по адресу: Самарская область, <...>, доля в праве ?; установить исполнительский иммунитет в отношении единственного места жительства ФИО1, а именно: здания, площадью 43 кв. м, кадастровый номер 63:28:0602001:89, расположенного по адресу: Самарская область, <...>, и земельного участка, площадью 4800 кв. м, кадастровый номер 63:28:0602001:52, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Самарская область, <...>, как единого и неразрывного комплекса имущества, и исключить указанные объекты недвижимости из конкурсной массы ФИО1, как единственное место жительства, на которое не может быть обращено взыскание.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2023 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4, ФИО5, Администрация муниципального района Пестравский Самарской области в лице МКУ Отдел опеки, попечительства и демографии, муниципального района Пестравский Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2023 заявление финансового управляющего удовлетворено частично. Установлен исполнительский иммунитет в отношении единственного места жительства ФИО1, а именно: здания, площадью 43 кв. м, кадастровый номер 63:28:0602001:89, расположенного по адресу: Самарская область, <...> и земельного участка, площадью 4800 кв. м, кадастровый номер 63:28:0602001:52, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Самарская область, <...>, как единого и неразрывного комплекса имущества. Исключены из конкурсной массы ФИО1 объекты недвижимости: здание, площадью 43 кв. м, кадастровый номер 63:28:0602001:89, расположенного по адресу: Самарская область, <...> и земельный участок, площадью 4800 кв. м, кадастровый номер 63:28:0602001:52, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Самарская область, <...>. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024определение Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2023 в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты в части отказа в удовлетворении требования об исключении из конкурсной массы ФИО1 земельного участка, кадастровый номер 63:28:0103001:206, площадью 5200 кв. м и здания, площадью 52,9 кв. м, расположенных по адресу: Самарская область, <...>, доля в праве ?, отменить, в обжалуемой части принять новый судебный акт об исключении имущества из конкурсной массы.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, указанное имущество приобретено преимущественно за счет средств материнского капитала, предполагаемая площадь объекта является ничтожной, не может быть выделена в натуре, в связи с чем полагает, что его реализация на торгах нецелесообразна; могут быть нарушены права несовершеннолетних детей; реализуется транспортное средство должника, должник трудоустроен.

Судебные акты в части удовлетворения требования не обжалуются.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Поскольку заявителем кассационной жалобы принятые по делу судебные акты обжалуются только в части, то суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыв на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для отмены принятых судебных актов в обжалуемой части.

Как следует из материалов данного обособленного спора и установлено судами первой и апелляционной инстанций, у должника в собственности находится следующее имущество:

- земельный участок, кадастровый номер 63:28:0103001:206, площадью 5200 кв.м, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Самарская область, <...>, общая долевая собственность, доля в праве ?;

- здание, площадью 52,9 кв.м, кадастровый номер 63:28:0103001:240, расположенное по адресу: Самарская область, <...>, общая долевая собственность, доля в праве ?;

- здание, площадью 43 кв.м, кадастровый номер 63:28:0602001:89, расположенное по адресу: Самарская область, <...>, является общей совместной собственностью с ФИО2;

- земельный участок, площадью 4800 кв.м, кадастровый номер 63:28:0602001:52, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Самарская область, <...>, является общей совместной собственностью с ФИО2.

Разрешая данные обособленный спор, отказывая в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы имущества гражданина земельного участка, кадастровый номер 63:28:0103001:206, площадью 5200 кв.м и здания, площадью 52,9 кв.м, расположенных по адресу: Самарская область, <...>, доля в праве ? , суд первой инстанции и согласившийся с его выводами суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, (далее - ГПК РФ), суды исходили из того, что спорные объекты недвижимости не являются имуществом, на которое распространяется исполнительский иммунитет, в связи с чем не подлежат исключению из конкурсной массы, а подлежат реализации в процедуре банкротства должника с распределением вырученных от его продажи денежных средств между третьими лицами и кредиторами.

При этом судами было установлено, что согласно договору купли-продажи двух объектов недвижимости от 17.09.2011, покупатели - ФИО1 (должник), ФИО2 (супруга должника), ФИО3 (несовершеннолетняя дочь должника), ФИО4 (дочь ФИО2), приобрели дом и земельный участок, расположенные по адресу: Самарская область, <...>.

Сумма сделки составила 338 860,37 руб. за жилой дом и 11 140,00 руб. за земельный участок. Оплата по договору производилась за счет средств материнского капитала по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серия МК-1 № 0336268, выданному Государственным учреждением Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Пестравском районе Самарской области от 15.06.2007, в размере 338 860,37 руб., оплата в размере 11 140,00 руб. была произведена за счет собственных средств покупателей, что подтверждается копией договора купли-продажи от 17.09.2011, ответом на обращение от Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации от 23.08.2023.

Признавая несостоятельными доводы о том, что спорные объекты не подлежат реализации, поскольку земельный участок был приобретен семьей должника для улучшения жилищных условий с использованием средств материнского капитала, предполагаемая стоимость недвижимости является ничтожной, не может быть выделена в натуре, суды указали, что приобретение спорного недвижимого имущества за счет средств материнского капитала не влияет на возможность реализации жилого помещения в деле о банкротстве должника.

Относительно доводов заявителя о нарушении прав несовершеннолетних детей должника, суды указали, что при распределении выручки часть денежных средств пропорционально их доле в материнском капитале при соблюдении требований Закона о банкротстве может быть им выплачена на основании пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, исходя из правил Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 22.06.2016.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции указал, что поскольку приобретенные на средства материнского капитала здание и земельный участок не обладают исполнительским иммунитетом, а доля должника в натуре не выделена, земельный участок и здание будут реализовываться полностью, с учетом их первоначального приобретения за 350 000 руб. и последующей реализации «на повышение», стоимость доли нельзя признать незначительной.

При таких обстоятельствах суды не усмотрели оснований для исключения вышеуказанного имущества из конкурсной массы.

Судебная коллегия выводы судов находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по обособленному спору обстоятельствам.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано (пункт 2 статьи 213.25 закона о банкротстве).

В силу пункта 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 ; 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Закон N 256-ФЗ), лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, в целях улучшения жилищных условий.

В соответствии с пунктом 1 части 1, части 4 статьи 10 Закона N 256-ФЗ, средства материнского капитала могут направляться, в том числе, на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах, путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договор) (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Средства материнского капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией (часть 4 статьи 10 Закона N 256-ФЗ).

Таким образом, лица, обладающие правами на распоряжение средствами материнского капитала, вправе приобретать за счет названных денежных средств жилые помещения, при этом указанное имущество попадает в долевую собственность всех членов семьи.

Приобретение помещения с использованием средств материнского капитала не говорит о наличии в отношении названного объекта исполнительского иммунитета.

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. Преимущественным правом приобретения долей в жилом помещении обладают иные долевые собственники названного имущества

При изложенных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для исключения из конкурсной массы имущества гражданина земельного участка, кадастровый номер 63:28:0103001:206, площадью 5200 кв. м и здания, площадью 52,9 кв. м, расположенные по адресу: Самарская область, <...>, доля в праве ?.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Разрешая настоящий обособленный спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, изложенные должником в кассационной жалобе, относительно приобретения здания и земельного участка на средства материнского капитала, нецелесообразности их реализации, подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судом нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, сводятся к несогласию заявителя жалобы с произведенной судами оценкой обстоятельств спора, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов.

Кроме этого, следует учитывать, что исполнительский иммунитет не может распространяться на два жилых помещения, принадлежащих должнику.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе также подлежат отклонению, поскольку не влияют на правильность выводов судебных инстанций.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.


На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024 по делу № А55-3363/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Е.П. Герасимова


Судьи В.Р. Гильмутдинов


М.В. Егорова