Решение от 1 июля 2024 г. по делу № А60-8827/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-8827/2024
01 июля 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ш.Ш. Шамыш рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Евраз нижнетагильский металлургический комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными п. 1 (в части), 2, 3 (в части) предписания Роспотребнадзора об устранении выявленных нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям № 66-09-11/11-12485-2023 от 23.11.2023.

При участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 09.06.2023 №66АА7598846, паспорт, диплом,

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 09.01.2024 №01-01-05-28/111, удостоверение, диплом, ФИО3, доверенность от 09.01.2024 №01-01-05-28/02, удостоверение.

Отводов суду не заявлено. Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Акционерное общество "Евраз нижнетагильский металлургический комбинат" (далее – заявитель, АО «Евраз НТМК») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо) о признании недействительными п. 1 (в части), 2, 3 (в части) предписания Роспотребнадзора об устранении выявленных нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям № 66-09-11/11-12485-2023 от 23.11.23.

Определением суда от 28.02.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 09.04.2024.

Определением суда от 09.04.2024 судебное заседание назначено на 06.05.2024.

Определением суда от 06.05.2024 судебное заседание назначено на 04.06.2024.

Определением суда от 04.06.2024 судебное заседание отложено на 13.06.2024.

Определением суда от 13.06.2024 судебное заседание отложено на 25.06.2024.

25.06.2024 в судебное заседание явились представители заявителя и заинтересованного лица.

К материалам дела приобщены дополнительные доказательства, представленные заявителем.

Заявитель требование поддержал, поскольку оспариваемые пункты предписания, по мнению общества, не соответствуют требованиям закона и не являются обоснованными.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что выявленные нарушения подтверждаются протоколами и заключением эксперта.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в отношении АО «Евраз НТМК» в соответствии с решением о проведении плановой выездной проверки № 01-01-01-03-09/11487-2023 от 02.11.2023 проведена плановая выездная проверка.

По результатам проверки 23.11.2023 были выданы акт плановой выездной проверки б/н и предписание об устранении выявленных нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям №66-09-11/11-12485-2023.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, заявитель обратился с жалобой в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Решением по итогам рассмотрения жалобы от 29.12.2023 №202312060002733204001 она была удовлетворена частично, а именно предписание было признано незаконным в части пунктов 4,14,15,17,19,20,32,44-46,79,81-83,86,87,89,90,91,93. В остальной части было отказано.

Не согласившись с выданным предписанием в части, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ст. 44, ст. 50 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено право должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, при выявлении нарушения санитарного законодательства давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом и в установленном порядке.

В ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" указано, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также предписаний осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, осуществлять производственный контроль.

В силу положений ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Заявителем оспаривается пункт 1 предписания в следующей части (за исключением первого перечисления по рабочему месту бункеровщика с превышением ПДК в 1,18 раза):



содержание мероприятия

№ нормативного документа

пункт НД

срок

Цех обжига известняка (624300, Свердловская обл., г. Кушва, посёлок ДОФ-3)

Обеспечить соответствие гигиеническим нормативам уровни факторов производственной среды на рабочих местах цеха обжига известняка (624300, Свердловская обл., г.Кушва, посёлок ДОФ-3):

- концентрация вредного вещества "Проп-2-ен-1-аль (акролеин)" в воздухе рабочей зоны на рабочем месте водителя погрузчика (ЦОИ/04) составила 0,23 мг/мЗ, что в 1,15 раза превышает ПДК (0,2 мг/мЗ),

- Концентрация вредного вещества "Кальций оксид" в воздухе рабочей зоны на рабочем месте мастера по ремонту оборудования (ЦОИ/06) составила 1,12 мг/мЗ, что в 1,12 раза превышает ПДК (1 мг/мЗ).

- Концентрация вредного вещества "Кальций оксид" в воздухе рабочей зоны на рабочем месте бункеровщика на выгрузке извести (ЦОИ/07, участок помола и затарки извести) составила 1,69 мг/мЗ, что в 1,69 раза превышает ПДК(1 мг/мЗ).

- Концентрация вредного вещества "Кальций оксид" в воздухе рабочей зоны на рабочем месте оператора пульта управления (ЦОИ/08, участок помола и затарки извести) составила 1,06 мг/мЗ, что в 1,06 раза превышает ПДК (1 мг/мЗ).

- Концентрация вредного вещества "Кальций оксид" в воздухе рабочей зоны на рабочем месте мастера производственного участка (ЦОИ/10, участок помола и затарки извести) составила 1,12 мг/мЗ, что в 1,12 раза превышает ПДК (1 мг/мЗ),

- среднесменные концентрации вредного вещества "Кремний диоксид кристаллический при содержании в пыли от 10 до 70%" в воздухе рабочей зоны на рабочем месте водителя автомобиля (ЦОИ/01) составила 2,65 мг/мЗ, что в 1,3 раза превышает ПДК (2 мг/мЗ),

- среднесменные концентрации вредного вещества "Кремний диоксид кристаллический при содержании в пыли от 10 до 70%" в воздухе рабочей зоны на рабочем месте водителя погрузчика (ЦОИ/04) составила 2,58 мг/мЗ, что в 1,29 раза превышает ПДК (2 мг/мЗ),

- среднесменные концентрации вредного вещества "Известняк" в воздухе рабочей зоны на рабочем месте бункеровщика на выгрузке извести участка помола и затарки извести цеха обжига известняка составила 52,7 мг/мЗ, что в 8,7 раза превышает ПДК (6 мг/мЗ),

- среднесменные концентрации вредного вещества "Известняк" в воздухе рабочей зоны на рабочем месте оператора пульта управления 5р участка помола и затарки извести цеха обжига известняка составила 42,1 мг/мЗ, что в 7 раз превышает ПДК (6 мг/мЗ),

- среднесменные концентрации вредного вещества "Известняк" в воздухе рабочей зоны на рабочем месте оператора пульта управления 4р участка помола и затарки извести цеха обжига известняка составила 41 мг/мЗ, что в 6,8 раза превышает ПДК (6 мг/мЗ),

- среднесменные концентрации вредного вещества "Известняк" в воздухе рабочей зоны на рабочем месте оператора пульта управления 4р участка помола и затарки извести цеха обжига известняка составила 22,9 мг/мЗ, что в 3,8 раза превышает ПДК (6 мг/мЗ),

- среднесменные концентрации вредного вещества "Известняк" в воздухе рабочей зоны на рабочем месте бункеровщика на выгрузке извести участка помола и затарки извести цеха обжига известняка составила 52,7 мг/мЗ, что в 4,8 раза превышает ПДК (6 мг/мЗ),

- среднесменные концентрации вредного вещества "Известняк" в воздухе рабочей зоны на рабочем месте оператора пульта управления 5р участка помола и затарки извести цеха обжига известняка составила

21,6 мг/мЗ, что в 3,6 раза превышает ПДК (6 мг/мЗ)

СанПиН 1.2.3685-21

габл.2.1.

28.11.2024

Согласно экспертному заключению филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Качканар, городе Кушва, городе Красноуральск, городе Нижняя Тура» № 66-20-006/11-2418-2023 от 20.11.2023г. в ходе экспертизы были выявлены следующие нарушения требований санитарных правил, а именно в АО «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» в цехе обжига известняка, нарушены требования к содержанию вредных в воздухе рабочей зоны, а именно:

1) согласно протоколу № ХВ-С-1720/21/2-ЦОИ от 30 декабря 2022г. оценки концентраций химических веществ в воздухе рабочей зоны на рабочих местах цеха обжига известняка АО «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат», проведенной Частным учреждением федерации независимых профсоюзов России «Научно-исследовательский институт охраны труда в г.Екатеринбурге» (аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.511987, регистрационный № 4 от 10.02.2015г. в реестре организаций, проводящих специальную оценку условий труда), концентрация вредного вещества «Проп-2-ен-1-аль (акролеин)» в воздухе рабочей зоны на рабочем месте водителя погрузчика (ЦОИ/04) составила 0,23 мг/м3, что в 1,15 раза превышает ПДК (0,2 мг/м3), установленную табл.2.1 СанПиН 1.2.3685-21. Концентрация вредного вещества «Кальций оксид» в воздухе рабочей зоны на рабочем месте мастера по ремонту оборудования (ЦОИ/06) составила 1,12 мг/м3, что в 1,12 раза превышает ПДК (1 мг/м3). Концентрация вредного вещества «Кальций оксид» в воздухе рабочей зоны на рабочем месте бункеровщика на выгрузке извести (ЦОИ/07, участок помола и затарки извести) составила 1,69 мг/м3, что в 1,69 раза превышает ПДК (1 мг/м3). Концентрация вредного вещества «Кальций оксид» в воздухе рабочей зоны на рабочем месте оператора пульта управления (ЦОИ/08, участок помола и затарки извести) составила 1,06 мг/м3, что в 1,06 раза превышает ПДК (1 мг/м3). Концентрация вредного вещества «Кальций оксид» в воздухе рабочей зоны на рабочем месте мастера производственного участка (ЦОИ/10, участок помола и затарки извести) составила 1,12 мг/м3, что в 1,12 раза превышает ПДК (1 мг/м3), установленную табл.2.1 СанПиН 1.2.3685-21.

2) согласно протоколу № АПФД-С-1720/21/2-ЦОИ от 30 декабря 2022г. оценки концентраций аэрозолей преимущественно фиброгенного действия в воздухе рабочей зоны на рабочих местах цеха обжига известняка АО «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат», проведенной Частным учреждением федерации независимых профсоюзов России «Научно-исследовательский институт охраны труда в г.Екатеринбурге» (аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.511987, регистрационный № 4 от 10.02.2015г. в реестре организаций, проводящих специальную оценку условий труда), среднесменная концентрация вредного вещества «Кремний диоксид кристаллический при содержании в пыли от 10 до 70%» в воздухе рабочей зоны на рабочем месте водителя автомобиля (ЦОИ/01) составила 2,65 мг/м3, что в 1,3 раза превышает ПДК (2 мг/м3), установленную табл.2.1 СанПиН 1.2.3685-21. Среднесменная концентрация вредного вещества «Кремний диоксид кристаллический при содержании в пыли от 10 до 70%» в воздухе рабочей зоны на рабочем месте водителя погрузчика (ЦОИ/04) составила 2,58 мг/м3, что в 1,29 раза превышает ПДК (2 мг/м3), установленную табл.2.1 СанПиН 1.2.3685-21.

3) согласно копии протокола № 453 сс от 31.08.2022г. определения среднесменной концентрации на рабочем месте бункеровщика на выгрузке пыли участка помола и затарки извести цеха обжига известняка, проведенного лаборантом службы охраны труда управления АО «ЕВРАЗ НТМК», среднесменная концентрация вредного вещества «Известняк» в воздухе рабочей зоны на рабочем месте бункеровщика на выгрузке извести участка помола и затарки извести цеха обжига известняка составила 52,7 мг/м3, что в 8,7 раза превышает ПДК (6 мг/м3), установленную табл.2.1 СанПиН 1.2.3685-21.

4) согласно копии протокола № 454 сс от 31.08.2022г. определения среднесменной концентрации на рабочем месте оператора пульта управления 5р участка помола и затарки извести цеха обжига известняка, проведенного лаборантом службы охраны труда управления АО «ЕВРАЗ НТМК», среднесменная концентрация вредного вещества «Известняк» в воздухе рабочей зоны на рабочем месте оператора пульта управления 5р участка помола и затарки извести цеха обжига известняка составила 42,1 мг/м3, что в 7 раз превышает ПДК (6 мг/м3), установленную табл.2.1 СанПиН 1.2.3685-21.

5) согласно копии протокола № 455 сс от 31.08.2022г. определения среднесменной концентрации на рабочем месте оператора пульта управления 4р участка помола и затарки извести цеха обжига известняка, проведенного лаборантом службы охраны труда управления АО «ЕВРАЗ НТМК», среднесменная концентрация вредного вещества «Известняк» в воздухе рабочей зоны на рабочем месте оператора пульта управления 4р участка помола и затарки извести цеха обжига известняка составила 41 мг/м3, что в 6,8 раза превышает ПДК (6 мг/м3), установленную табл.2.1 СанПиН 1.2.3685-21.

6) согласно копии протокола № 707 сс от 20.12.2022г. определения среднесменной концентрации на рабочем месте оператора пульта управления 4р участка помола и затарки извести цеха обжига известняка, проведенного лаборантом службы охраны труда управления АО «ЕВРАЗ НТМК», среднесменная концентрация вредного вещества «Известняк» в воздухе рабочей зоны на рабочем месте оператора пульта управления 4р участка помола и затарки извести цеха обжига известняка составила 22,9 мг/м3, что в 3,8 раза превышает ПДК (6 мг/м3), установленную табл.2.1 СанПиН 1.2.3685-21.

7) согласно копии протокола № 705 сс от 20.12.2022г. определения среднесменной концентрации на рабочем месте бункеровщика на выгрузке пыли участка помола и затарки извести цеха обжига известняка, проведенного лаборантом службы охраны труда управления АО «ЕВРАЗ НТМК», среднесменная концентрация вредного вещества «Известняк» в воздухе рабочей зоны на рабочем месте бункеровщика на выгрузке извести участка помола и затарки извести цеха обжига известняка составила 52,7 мг/м3, что в 4,8 раза превышает ПДК (6 мг/м3), установленную табл.2.1 СанПиН 1.2.3685-21.

8) согласно копии протокола № 706 сс от 20.12.2022г. определения среднесменной концентрации на рабочем месте оператора пульта управления 5р участка помола и затарки извести цеха обжига известняка, проведенного лаборантом службы охраны труда управления АО «ЕВРАЗ НТМК», среднесменная концентрация вредного вещества «Известняк» в воздухе рабочей зоны на рабочем месте оператора пульта управления 5р участка помола и затарки извести цеха обжига известняка составила 21,6 мг/м3, что в 3,6 раза превышает ПДК (6 мг/м3), установленную табл.2.1 СанПиН 1.2.3685-21.

В соответствии с СанПиН 1.2.3685-21, предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в воздухе рабочей зоны указаны в таблице 2.1.

Несоответствие гигиеническим нормативам уровней факторов производственной среды на рабочих местах цеха обжига известняка выявлены по результатам протоколов лабораторных испытаний, представленных АО «ЕВРАЗ НТМК».

В соответствии с п. 1.5. СП 2.2.3670-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда": «Факторы производственной среды и трудового процесса, воздействующие на работника, для рабочих мест с постоянным или непостоянным пребыванием в них людей, должны соответствовать гигиеническим нормативам, утвержденным в соответствии с пунктом 2 статьи 38 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", с учетом реализуемых санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Таким образом, несоответствие уровней факторов производственной среды установленным нормативам является нарушением действующего законодательства.

Оспаривая предписание в части (относительно превышения в воздухе рабочей зоны вредного вещества "Проп-2-ен-1-аль (акролеин)") заявитель ссылается на недоказанность Управлением факта превышения ПДК по данному веществу в воздухе рабочей зоны водителя погрузчика, поскольку не учтена погрешность измерения метода, указанная в протоколе: плюс/минус 0,05.

Так, по мнению общества, согласно результату измерения установлено фактическое среднее значение по веществу 0,23; при погрешности измерения плюс/минус 0,05, фактическое значение при применении минусовой погрешности составляет 0,18 при ПДК со значением 0,20, следовательно, превышение в воздухе вредного вещества - отсутствует.

Указанный довод заявителя судом отклоняется, поскольку вывод о превышении ПДК данного вещества сделан экспертом по специальной оценке условий труда аккредитованной лаборатории ЧУ ФНПР «НИИОТ», что подтверждается протоколом оценки концентрации химических веществ в воздухе рабочей зоны № ХВ-С-1720/21/2-ЦОИ от 30 декабря 2022г., согласно которому измеренная концентрация вещества "Проп-2-ен-1-алъ (акролеин)" в воздухе рабочей зоны на рабочем месте водителя погрузчика составила 0,23 мг/м3 (ПДК - 0,2 мг/м3). Сведения о погрешности метода испытаний в указанном протоколе отсутствует, при этом экспертом сделан вывод что класс условий труда по концентрации вещества "Проп-2-ен-1-аль (акролеин)" соответствует 3.1 класс (вредный 1-й степени) с учетом времени воздействия вещества на работника в течение рабочей смены.

Кроме того, заявителем не учтено, что погрешность измерений метода может применяться не только со значением «минус», но и со значением «плюс»; с применением плюсовой погрешности (применительно к позиции заявителя) концентрация вредного вещества составит 0, 23.

Относительно превышения кальция оксида (рабочие места мастера по ремонту оборудования, бункеровщика, оператора пульта управления, мастера производственного участка) заявитель считает, что нарушения не доказаны, поскольку не подтверждаются протоколами соответствующих испытаний.

Между тем по вопросу превышения вредного вещества "Кальций оксид" в воздухе рабочей зоны на рабочем месте мастера по ремонту оборудования (ЦОИ/06); на рабочем месте оператора пульта управления (ЦОИ/08, участок помола и затарки извести); на рабочем месте мастера производственного участка (ЦОИ/10, участок помола и затарки извести) выводы Управления подтверждаются протоколом оценки концентрации химических веществ в воздухе рабочей зоны № ХВ-С-1720/21/2-ЦОИ от 30 декабря 2022г. и протоколом № 253-ВРЗл/22/5 от 30.12.2022, о чем указано в акте плановой выездной проверки от 23.11.2023 г.

Довод заявителя о недоказанности Управлением превышения вредного вещества "Кальций оксид" в воздухе рабочих мест опровергается материалами дела.

Кроме того заявитель возражает в части вменения превышения в воздухе рабочей зоны вредных веществ «Кремний диоксид кристаллический», «Известняк» на рабочих местах водителя автомобиля, водителя погрузчика, операторов пультов управления 4 и 5 разряда участка помола и затарки извести, поскольку закон допускает работу во вредных условиях труда. Вредные условия труда всегда подразумевают превышение уровней гигиеннормативов воздействующих факторов на рабочих местах (ст.14 ФЗ от 28.12.2013 N426 "О специальной оценке условий труда").

Данный довод судом отклоняется, поскольку требованиями санитарных правил не предусмотрено, что при условии применения комплекса мероприятий, превышения допустимых концентраций не учитываются.

В соответствии с п. 1.5. СП 2.2.3670-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда": «Факторы производственной среды и трудового процесса, воздействующие на работника, для рабочих мест с постоянным или непостоянным пребыванием в них людей, должны соответствовать гигиеническим нормативам, утвержденным в соответствии с пунктом 2 статьи 38 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", с учетом реализуемых санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Таким образом, несоответствие уровней факторов производственной среды установленным нормативам является нарушением действующего законодательства.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что пункт 1 (в обжалуемой части) предписания № 66-09-11/11-12485-2023 от 23.11.2023 соответствует требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Заявителем оспаривается пункт 2 предписания:

содержание мероприятия

№ нормативного документа

пункт НД

срок

На рабочем месте бункеровщика на выгрузке извести (ЦОИ/07) обеспечить допустимые уровни по показателю "Подъем и перемещение (разовое) тяжести при чередовании с другой работой (до 2 раз в час)".

СанПиН 1.2.3685-21

габл.5.75

28.11.2024

Заявителем суду представлены документы, согласно которым рабочее место бункеровщика на выгрузке извести 4 разряда (участок помола и затарки извести) отсутствовало, оно было сокращено из штата 27.12.2022.

Общество полагает, что включение данного рабочего места в предписание нарушает его права, поскольку за неисполнение предписания заявитель будет привлечен к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Нарушение прав и законных интересов заявителя должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от нарушения закона (возложение незаконных обязанностей или создание иных препятствий для осуществления экономической деятельности).

Суд отмечает, что предъявление требований заявителем должно иметь цель восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать не только то, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, но также доказать, что заявленный иск направлен на восстановление его прав.

Включение в пункт 2 предписания обязанности обеспечить допустимые уровни по показателю "Подъем и перемещение (разовое) тяжести при чередовании с другой работой (до 2 раз в час)" на рабочем месте бункеровщика на выгрузке извести (ЦОИ/07) в отсутствие в реальности такого рабочего места бункеровщика на выгрузке извести 4 разряда ввиду сокращения из штата, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов общества, поскольку к совершению каких-либо действий на несуществующем месте заявителя не обязывает.

Учитывая изложенное, оснований для признания недействительным п. 2 предписания не имеется.

Заявителем также оспаривается пункт 3 предписания в следующей части (за исключением первых двух перечислений по рабочим местам машиниста конвейера и бункеровщика с превышениями ПДУ):

содержание мероприятия

№ нормативного документа

пункт НД

срок

Обеспечить допустимые уровни шума:

- на рабочем месте водителя погрузчика (ЦОИ/04) - 82,1 дБА, что на 2,1 дБА превышает ПДУ (80 дБА),

- на рабочем месте бункеровщика на выгрузке извести (ЦОИ/07, участок помола и затарки извести) - 83 дБА, что на 3 дБА превышает ПДУ (80 дБА).

СанПиН 1.2.3685-21

35

28.11.2024

Суд также отмечает, что включение в пункт 3 предписания обязанности обеспечить допустимые уровни шума на рабочем месте бункеровщика на выгрузке извести (ЦОИ/07) в отсутствие рабочего места бункеровщика на выгрузке извести 4 разряда ввиду сокращения из штата не свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов, в связи с чем оснований для признания его недействительным судом не установлено.

Относительно рабочего места водителя погрузчика суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 14 ст. 64 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" предусмотрено указание в решении о проведении проверки перечня документов, предоставление которых гражданином, организацией необходимо для оценки соблюдения обязательных требований (в случае, если в рамках контрольного (надзорного) мероприятия предусмотрено предоставление контролируемым лицом документов в целях оценки соблюдения обязательных требований).

В рамках указанных действий у юридического лица п. 13. решения о проведении плановой выездной проверки от 02.11.2023г. № 01-01-01-03-09/11487-2023 были истребованы документы, в том числе результаты специальной оценки условий труда.

При получении указанных документов экспертом филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» была проведена экспертиза представленных АО «ЕВРАЗ НТМК» документов, в том числе результатов специальной оценки условий труда от 30 декабря 2022 года.

Согласно экспертному заключению филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Качканар, городе Кушва, городе Красноуральск, городе Нижняя Тура» № 66-20-006/11-2418-2023 от 20.11.2023г. в ходе экспертизы были выявлены следующие нарушения требований санитарных правил, а именно в АО «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» в цехе обжига известняка, нарушены требования к уровням шума на рабочих местах, а именно:

1) Согласно протоколу № Ш-С-1720/21/2-ЦОИ от 30 декабря 2022г. оценки уровня шума на рабочих местах цеха обжига известняка АО «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат», проведенной Частным учреждением федерации независимых профсоюзов России «Научно-исследовательский институт охраны труда в г.Екатеринбурге» (аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.511987, регистрационный № 4 от 10.02.2015г. в реестре организаций, проводящих специальную оценку условий труда), эквивалентные уровни шума в цехе обжига известняка составили:

- на рабочем месте водителя погрузчика (ЦОИ/04) - 82,1 дБА, что на 2,1 дБА превышает ПДУ (80 дБА),

В соответствии с п.35 СанПиН 1.2.3685-21, нормативным эквивалентным уровнем звука (LpAeqT, дБА), на рабочих местах, является 80 дБА. Максимальными уровнями звука А, измеренными с временными коррекциями S и I, являются ПО дБА и 125 дБА соответственно. Пиковым корректированным по С уровнем звука (LpC peak), дБСявляется 137 дБС.

Таким образом, превышения допустимого уровня шума на рабочих местах машиниста конвейера было установлено в рамках надзорных мероприятий, превышения уровня шума на рабочих местах водителя погрузчика (ЦОИ/04).

Действующее законодательство не содержит положений, исключающих возможность оценки условий труда в рамках плановой выездной проверки по результатам производственного лабораторного контроля либо специальной оценки условий труда проверяемого субъекта права.

Довод заявителя о том, что на рабочем месте водителя погрузчика шум не носит постоянный характер, водитель защищен временем, применяются регламентированные перерывы и качественные СИЗы отклоняется, так как на рабочих местах водителей применение СИЗ органов слуха не допустимо ввиду того что он может не услышать сигналов других транспортных средств, а при оценке воздействия шума используется расчетный метод воздействия, т.е. эквивалентный уровень звука с учетом времени контакта работника с фактором, согласно хронометражных данных наблюдения в течение рабочей смены.

Таким образом, пункт 3 (в обжалуемой части) предписания № 66-09-11/11-12485-2023 от 23.11.2023 соответствует требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.





Судья Л.В. Колосова