Решение от 28 августа 2023 г. по делу № А70-10237/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10237/2023
г. Тюмень
28 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 августа 2023 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ПАО НК «РуссНефть» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Северо-Уральскому управлению Ростехнадзора (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об оспаривании п. 2 предписания от 14.02.2023 № 58-13/320-5/2023-П об устранении выявленных нарушений

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 02.05.2023;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 18.08.2023, ФИО4 по доверенности от 18.08.2023;



установил:

ПАО НК «РуссНефть» (далее по тексту – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Северо-Уральскому управлению Ростехнадзора (далее по тексту – Управление) об оспаривании п. 2 предписания от 14.02.2023 № 58-13/320-5/2023-П об устранении выявленных нарушений.

Обществом заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-10507/2023, принятого по схожим правовым основаниям в отношении иного опасного производственного объекта.

Судом установлено, что обязательные основания для приостановления производства по делу, из числа предусмотренных ст. 143 АПК РФ, отсутствуют. Приостановление производства на основании п. 9 ст. 130 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает достаточных оснований для приостановления производства по делу

В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал.

Суд установил следующие обстоятельства.

Общество осуществляет эксплуатацию опасного производственного объекта «Пункт подготовки и сбора нефти Тагринского месторождения, А01-14642-0276, II класс опасности», место нахождения: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нижневартовский район, Тагринское месторождение.

На основании решения Управления от 24.01.2023 № Р-320-5 РШ в отношении Общества была проведена плановая выездная проверка на опасном производственном объекте: «Пункт подготовки и сбора нефти Тагринского месторождения, А01-14642-0276, II класс опасности».

Результаты проверки оформлены актом выездной проверки от 14.02.2023.

Проверкой установлено, что Общество, в том числе неверно идентифицировало отнесение резервуара РВС V=5000 м3 тех. №3 к опасным производственным объектам II класс опасности.

По результатам проверки Обществу было выдано обязательное для исполнения предписание от 14.02.2023 № 58-13/320-5/2023-П об устранении выявленных нарушений.

Согласно п. 2 предписания от 14.02.2023 № 58-13/320-5/2023-П в резервуаре РВС V=5000 м3 тех. №3, в котором возможно хранение 4000 м3 нефти, среднем плотностью 0,8153 т/м3, что в перерасчете 4000 х 0,8153 = 3261,2 тонна, следовательно, указанный объект относится к I классу опасности.

Общество не согласно с п. 2 предписания от 14.02.2023 № 58-13/320-5/2023-П, в связи с чем обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.

Заявленные требования мотивированы доводами о том, что резервуар РВС V=5000 м3 тех. №3 верно отнесен к опасным производственным объектам II класса опасности, поскольку количество горючей жидкости, используемой в технологическом процессе, составляет 1 483, 585 т, что соответствует II классу опасности.

Общество считает неверным определение класса опасности, исходя из проектной емкости резервуара, а не из фактической производительности (фактического количества опасного вещества, используемого в технологическом процессе).

Управление против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам указанным в оспариваемом предписании, акте проверки и отзыве.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из Декларации промышленной безопасности опасного производственного объекта «Пункт подготовки и сбора нефти Тагринского месторождения ПАО НК «РуссНефть» на площадке находится 4 резервуара: Р-1 и Р-2 аварийные, Р-3 и Р-4 основные. Обезвоженная и освобожденная от газа нефть из сепараторов С-1/2, С-2/2 поступает в резервуары товарной нефти Р-3 и Р-4. В случае производственной необходимости предусмотрен вывод нефти из С-1/2, С-2/2, а также из Р-3 и Р-4 в аварийные резервуары Р-1 и Р-2. В аварийные резервуары также сбрасывается нефть при аварийных ситуациях на напорном нефтепроводе и кратковременных (4-8 часов) остановках насосов перекачки нефти. Нефть подается через распределительные устройства (маточники), находящиеся в нижней части резервуаров для равномерного распределения жидкости по всей площади резервуара, и через стояк выхода нефти из резервуара поступает на прием насосов перекачки нефти Н-1...Н-4. Отстоявшаяся вода из Р-3 и Р-4 перепускается в резервуары очистных сооружений Р-5 и Р-6. В РВС-5, РВС-6 в результате гравитационного разделения остаточное содержание нефти накапливается в верхней части по уровню взлива жидкости. Скопившаяся (уловленная) нефть из резервуаров отводится в подземную емкость ЕП - 5 с последующей откачкой в РВС-3, РВС-4.

Согласно п. 3.8 Технологического регламента по эксплуатации пункта подготовки и сбора нефти Тагринского месторождения №061-022-2023 технологические резервуары РВС-3 и РВС-4 объемом 5000м3 каждый, служат для глубокого обезвоживание нефтяной эмульсии до остаточного содержания воды не более 1% и временного хранения нефти в случае аварийной ситуации.

Общество указывает, что в состав технологического процесса при эксплуатации ДНС-1 УПН входят 2 резервуара РВС-5000 и 2 резервуара РВС-2000. При проведении плановой выездной проверки Управлением было установлено наличие четырех резервуаров, из которых два резервуара РВС-2000 являются водяными и в них хранится подтоварная вода, а из двух резервуаров РВС-5000 используется только один. Второй резервуар РВС-5000 выведен из эксплуатации.

Спорным в рамках настоящего дела является РВС V=5000 м3 тех. №3 (он же РВС-3).

Доводы Общества об отнесении резервуара РВС V=5000 м3 тех. №3 к опасным производственным объектам II класса опасности отклоняются судом с учетом следующего.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее также - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий урегулированы положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ).

Согласно п. 1,2,3 ст. 2 Закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в приложении 2 к настоящему Федеральному закону, на четыре класса опасности:

I класс опасности - опасные производственные объекты чрезвычайно высокой опасности;

II класс опасности - опасные производственные объекты высокой опасности;

III класс опасности - опасные производственные объекты средней опасности;

IV класс опасности - опасные производственные объекты низкой опасности.

Согласно приложению № 1 к Закону № 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых: получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в приложении 2 к настоящему Федеральному закону количествах опасные вещества следующих видов: горючие вещества - жидкости, газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

В соответствии с таблицей №2 приложения №2 к Закону № 116-ФЗ опасный производственный объект (далее - ОПО), на котором в технологическом процессе используются горючие жидкости в количестве 2000 и более тонн относятся к I классу опасности; 200 и более, но менее 2000 тонн - ко II классу опасности.

С учетом изложенного, из буквального толкования указанных норм Закона № 116-ФЗ следует, что объекты, на котором получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества (жидкости, газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления) в количестве 2000 и более тонн относятся к I классу опасности.

Требования к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, формы свидетельства о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов утверждены приказом Ростехнадзора от 30.11.2020 № 471 (далее – приказ № 471).

Согласно п. 8 приказа № 471 при проведении идентификации эксплуатирующая организация осуществляет анализ данных о количестве опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на объекте, а также на объектах, расположенных на расстоянии менее чем пятьсот метров от идентифицируемого объекта, независимо от того, эксплуатируются они одной организацией или разными организациями.

Таким образом, в силу указанного положения для определения количества тонн опасного вещества учитывается количество вещества, которое одновременно находится или может находиться на объекте.

В силу буквального толкования приложения № 1 Закону № 116-ФЗ и таблицы №2 приложения №2 к Закону № 116-ФЗ с учетом п. 8 Приказа № 471 учету подлежит количество опасного вещества, которое одновременно находится или может находиться на объекте.

Ссылаясь на приложение № 1 к приказу № 471 «Типовые наименования (именные коды) опасных производственных объектов» Общество указывает, что опасный производственный объект «Пункт подготовки и сбора нефти» идентифицируется по признаку получения, использования и транспортирования опасных веществ. При определении количества опасного вещества следует исходить из фактической производительности.

Доводы Общества судом отклоняются, поскольку в указанной части не усматривается соответствия буквальному содержанию Закона № 116-ФЗ.

В части расчетов судом установлено следующее.

Управление указывает, что в резервуаре РВС V=5000 м3 тех. №3 возможно хранение 4000 м3 нефти, среднем плотностью 0,8153 т/м3, что в перерасчете 4000 х 0,8153 = 3261,2 тонна, следовательно, указанный объект относится к I классу опасности.

Общество указывает, что технологический уровень подтоварной воды в РВС-3 составляет 3,0 м, при достижении свыше включается насос на откачку подтоварной воды в резервуары очистных сооружений (РВС-2000). При достижении уровня подушки нефти в РВС-3 свыше 7,0 метров, включается насос на откачку нефти с технологического резервуара РВС-3 в напорный трубопровод. Следовательно, согласно Технологическому регламенту и определенному им технологическому процессу слой нефти в резервуаре РВС-3, составляет 4,0 метра (7,0 м - 3,0 м = 4,0 м), что в объеме составляет 1 624 м3 (400 см х 4,06 (коэффициент заполнения)), а в тоннах - 1 310,3 т (1 624 м3 х 0,815 (плотность нефти) - 1% (обводненность нефти)).

Доводы Общества судом отклоняются.

В материалы дела Управлением представлено заключению экспертизы промышленной безопасности на «Резервуар вертикальный стальной цилиндрический, «РВС-5ООО», зав.№ 36606/5с-1, тех.№ 3, установленный на УПН, Тагринское месторождение» регистрационный номер №57-ЗС-23365-2022 внесено в Реестр 14.06.2022.

Из раздела 8 указанного заключения «Выводы заключения экспертизы» следует, что на основании анализа предоставленной документации, результатов неразрушающего контроля, проведенных расчетов, резервуар верикальный стальной, «РВС-5000», зав.№ 36606/5с-1, рег.№ 3, установленный на УПН, Тагринское месторождение, не в полной мере соответствует требованиям промышленной безопасности и может быть применен при условии выполнения соответствующих мероприятий.

Дальнейшая эксплуатация резервуара возможна при следующих параметрах: максимальный уровень взлива хранимого продукта не более 10,5 м.

Таким образом, утверждение Общества о том, что максимальный уровень жидкости 7 метров в РВС №3 является ошибочным. В данной части суд принимает расчеты Управления.

Судом установлено, что стороны не оспаривают, что максимальное количество опасного вещества, размещаемого в РВС V=5000 м3 тех. №3, составляет 4 000 м3, учитывая, что 1 000 м3 опасным веществом не заполняется и предназначен для выделения газов.

Таким образом, максимальное количество опасного вещества, размещаемого в спорном резервуаре, составляет 4000 м3, что позволяет отнести объект к объектам I категории опасности.

Кроме того, согласно п. 3.8 Технологического регламента по эксплуатации пункта подготовки и сбора нефти Тагринского месторождения №061-022-2023 технологические резервуары РВС-3 и РВС-4 объемом 5000м3 каждый, служат для глубокого обезвоживание нефтяной эмульсии до остаточного содержания воды не более 1% и временного хранения нефти в случае аварийной ситуации.

С учетом изложенного, резервуар РВС V=5000 м3 тех. №3 может использоваться для аварийного хранения нефти.

Как указывалось выше, максимальное количество опасного вещества, размещаемого в спорном резервуаре, составляет 4000 м3, что позволяет отнести объект к объектам I категории опасности.

Таким образом, вне зависимости от обстоятельств, касающихся доводов сторон относительно вопроса фактической производительности объекта для определении количества опасного вещества, материалами дела подтверждается возможность хранения в спорном резервуаре нефти, объем которой превышает значения, установленные для объектов II категории опасности.

Возможность хранения в резервуаре нефти, объем которой превышает 2000 тонн, в силу буквального толкования приложения № 1 Закону № 116-ФЗ и таблицы №2 приложения №2 к Закону № 116-ФЗ исключает отнесение резервуара к объектам II категории опасности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что п. 2 предписания от 14.02.2023 № 58-13/320-5/2023-П об устранении выявленных нарушений является законным и обоснованным, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.




Судья Сидорова О.В.