Решение от 19 мая 2020 г. по делу № А19-4309/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-4309/2020


19.05.2020 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.05.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19.05.2020 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синюгиной С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664003, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЛЕСНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664007, <...>)

о взыскании 7 897 170 руб. 62 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не присутствовал.

от ответчика: представители по доверенности ФИО1



установил:

Иск заявлен о взыскании доначисленной арендной платы в размере 7 897 170 руб. 62 коп. по договору аренды лесного участка № 91-300/10 от 16.02.2011.

В обоснование заявленного иска истец указал, что в связи с тем, что пониженный коэффициент 0,5 при расчете арендной платы подлежал применению на срок окупаемости приоритетного инвестиционного проекта определенный концепцией (до 07.08.2014г.), а дальнейшем расчет арендных платежей подлежал определению без его учета, в связи с чем, за период с 07.08.2014г. по 29.06.2016г. ответчику доначислены арендные платежи в заявленной сумме.

Ответчик в отзыве на иск возражал относительно заявленных исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному истцом требованию.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в предварительном судебном заседании ходатайствовал о применении срока исковой давности, поскольку истец знал о нарушении его права.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.

Таким образом, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик в судебном заседании настаивал на заявлении о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Распоряжением Администрации Иркутской области № 3-ра от 17.01.2008 года утверждена заявка ЗАО «Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма» на реализацию приоритетного инвестиционного проекта, Приказом Минпромторга России № 59 от 15.02.2008года инвестиционный проект ЗАО «Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма» «Инвестиционный проект в области освоения лесов» включен в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

В соответствии с утвержденным приоритетным инвестиционным проектом между ЗАО «Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма» и Агентством лесного хозяйства Иркутской области 16.02.2011г. заключен договор аренды лесного участка № 91-300/10, условиями пункта 4.1, которого срок окупаемости проекта арендатора определен до 07 августа 2014 года.

Пунктом 1 дополнительного соглашения от 10.02.2015г. к договору аренды лесного участка № 91-300/10 от 16.02.2011г. стороны изменили срок окупаемости проекта арендатора до 29.06.2016г.

Пунктом 1 дополнительного соглашения от 12.01.2018г. к договору аренды лесного участка № 91-300/10 от 16.02.2011г. стороны согласовали, что с 30.06.2016г. расчет размера арендной платы осуществляется без применения понижающего коэффициента 0,5.

Дополнительным соглашением от 10.08.2015г. стороны согласовали размер арендной платы в 2015г.

Постановлением Правительства Иркутской области № 178-пп от 31.03.2016 Агентство лесного хозяйства Иркутской области переименовано в Министерство лесного комплекса Иркутской области.

15.12.2017г. между ЗАО «Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма» (арендатор) и ООО «Игирма-Лесная группа» (новый арендатор) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № 91-300/10 от 16.02.2011г., в соответствии с условиями которого все права и обязанности по договору аренды лесного участка № 91-300/10 от 16.02.2011г. переходят к новому арендатору.

В настоящее время права и обязанности арендатора по договору перешли ООО «Байкальская лесная компания».

С учетом срока действия окупаемости инвестиционного проекта, а также заключении дополнительного соглашения от 12.01.2018г. о применении среднего коэффициента превышения, министерство произвело расчет доначисления арендной платы по договору аренды лесного участка № 91-300/10 от 15.12.2017г. за период с 07.08.2014г. по 29.06.2016г., в связи с чем, обратилось к ООО «Байкальская лесная компания» с претензией о добровольной оплате суммы задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указывалось выше, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона N 100-ФЗ применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Как следует из пункта 4.2 договора аренды № 91-300/10 от 16.02.2011г. арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными частями в размере 25% части годового размера арендной платы за 1 квартал – с 1 по 15 января, за 2 квартал - с 1 по 15 апреля, за 3 квартал – с 1-15 июля, за 4 квартал с 1-15 октября.

Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования об уплате доначисленной арендной платы по арендным платежам за период с 07.08.2014г. по 29.06.2016г., таким образом, с учетом пункта 4.2. договора, обязанность арендатора по внесению арендных платежей возникла до 15.07.2014г.,15.10.2014г.,15.01.2015, 15.04.2015, 15.07.2015, 15.10.2015, 15.01.2016, 15.04.2016 и с указанных дат начинает течь трехлетний срок исковой давности в отношении арендной платы за пользование лесным участком.

С рассматриваемым иском истец обратился в суд 04.03.2020г., о чем свидетельствует штамп канцелярии Арбитражного суда Иркутской области, то есть по истечении трех лет со дня, когда у ООО «Байкальская лесная компания» возникла обязанность по внесению арендных платежей, а именно с 15.07.2017г.,15.10.2017г.,15.01.2018, 15.04.2018, 15.07.2018, 15.10.2018, 15.01.2019, 15.04.2019г.

Между тем, согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Принимая во внимание соблюдение истцом претензионного порядка (требование от 14.10.2019 № 02-91-12478/19) согласно требованиям арбитражного процессуального законодательства, а также срок обращения истца в суд (04.03.2020), следует признать, что срок исковой давности приостанавливался на 30 дней, а соответственно истек 15.08.2017, 15.11.2017, 15.02.2018, 15.05.2018, 15.08.2018, 15.11.2018, 15.02.2019, 15.05.2019 соответственно.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, обращение истца с настоящим спором в арбитражный суд 04.03.2020г., а также заявление ответчика до принятия решения по существу спора о пропуске истцом срока исковой давности, что в силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении иска о взыскании доначисленной арендной платы по договору аренды лесного участка №91-300/10 от 16.02.2011г. в размере 7897170 руб. 62 коп. за период с 07.08.2014г. по 29.06.2016г.

Довод истца, что о нарушении своего права истец узнал в процессе рассмотрения дела № А19-17206/2018, после чего незамедлительно доначислил арендную плату без применения понижающего коэффициента, суд находит несостоятельным, поскольку являясь участником утвержденного в установленном порядке инвестиционного проекта Министерство располагало сведения о его параметрах, в том числе и об определении концепцией срока окупаемости инвестиционного проекта, то есть о порядке применения понижающего коэффициента 0,5, следовательно, могло и должно было знать о внесении арендной платы по спорному договору ответчиком не в полном объеме в соответствии с пунктом 4.2. данного договора с 07.08.2014 (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно абзацу 4 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленного Министерством лесного комплекса Иркутской области требования о взыскании доначисленной арендной платы по договору аренды лесного участка №91-300/10 от 16.02.2011г. в размере 7897170 руб. 62 коп. за период с 07.08.2014г. по 29.06.2016г. следует отказать, в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с истца, однако последний в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты.

В силу пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.


Судья С.Н. Антонова