Постановление от 14 декабря 2017 г. по делу № А82-9514/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А82-9514/2015

14 декабря 2017 года


Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.12.2017.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Прытковой В.П., Чиха А.Н.,


в отсутствие участвующих в деле лиц


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Огнеупор» ФИО1


на определение Арбитражного суда Ярославской области от 23.06.2017,

принятое судьей Савченко Е.А., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017,

принятое судьями Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е., Сандаловым В.Г.,

по делу № А82-9514/2015


по заявлению ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Огнеупор»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)


о включении в реестр требований кредиторов


и у с т а н о в и л :


в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Огнеупор» (далее - ООО «Огнеупор») в Арбитражный суд Ярославской области обратился ФИО2 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 4 416 003 рублей 94 копеек, в том числе 3 945 757 рублей 20 копеек долга, 365 872 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 104 374 рублей судебных расходов.

Определением от 23.06.2017 суд удовлетворил заявление и включил требование ФИО2 в третью очередь реестра требований кредиторов; требование в части процентов за пользование чужими денежными средствами учтено в реестре требований кредиторов отдельно, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Суд руководствовался статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон), пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» и исходил из того, что требование подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.04.2015 по делу № А82-2750/2015 о взыскании указанных денежных средств с должника в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аврора» (далее - ООО «Аврора») и определением от 10.03.2017 о замене взыскателя (ООО «Аврора») на его правопреемника ФИО2

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 31.08.2017 оставил определение от 23.06.2017 без изменения по тем же мотивам.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий ООО «Огнеупор» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 23.06.2017 и постановление от 31.08.2017 и отказать в удовлетворении заявления ФИО2

Податель жалобы полагает, что ФИО2 является ненадлежащим заявителем. Спорное требование подтверждено вступившим в законную силу судебным актом и подано лицом, являющимся правопреемником истца (ООО «Аврора») по делу № А82-2750/2015 на основании договора цессии от 30.07.2016. На момент подачи ФИО2 заявления о включении в реестр требований кредиторов не было проведено процессуальное правопреемство в рамках дела № А82-2750/2015. Спорное требование вправе было предъявлять ООО «Аврора». К заявлению о включении в реестр требований кредиторов не приложен судебный акт о процессуальном правопреемстве, что является основанием для отказа в удовлетворении такого заявления.

ФИО2 в отзыве отклонил доводы кассационной жалобы, просил оставить в силе оспоренные судебные акты, как законные и обоснованные и пояснил, что на момент принятия обжалованных судебных актов имелось определение суда от 10.03.2017 о замене взыскателя по делу № А82-2750/2015, а потому суды правомерно включили требование ФИО2 в реестр требований кредиторов.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 23.06.2017 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 по делу № А82-9514/2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Ярославской области решением от 28.04.2015 по делу № А82-2750/2015 взыскал с ООО «Огнеупор» в пользу ООО «Аврора» 3 945 757 рублей 20 копеек долга по договорам подряда от 01.06.2013 № 5 и от 09.01.2014 № 1, 365 872 рубля 74 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 104 374 рубля судебных расходов.

Впоследствии, Арбитражный суд Ярославской области определением от 07.07.2015 возбудил производство по делу о несостоятельности ООО «Огнеупор».

Решением от 30.05.2016 должник признан несостоятельным и в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

ООО «Аврора» (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключили договор цессии от 30.07.2016, по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования к ООО «Огнеупор» в размере 4 416 003 рублей 94 копеек, подтвержденное решением суда от 28.04.2015 по делу № А82-2750/2015.

ФИО2 обратился в суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов в порядке, установленном в статье 100 Закона о банкротстве.

Согласно положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав кредитора к другому лицу по сделке (уступка требования) является одной из форм перемены лиц в обязательстве.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом и подается лицом, являющимся правопреемником истца по соответствующему делу, то к такому требованию по смыслу пункта 1 статьи 71 или пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего решение, о процессуальном правопреемстве (статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 10.03.2017 суд произвел процессуальную замену взыскателя по делу № А82-2750/2015 с ООО «Аврора» на ФИО2

Таким образом, на момент рассмотрения спорного требования в суде первой инстанции вопрос о процессуальном правопреемстве был разрешен, а потому суд правомерно включил требование ФИО2 (процессуального правопреемника ООО «Аврора» в рамках дела № А82-2750/2015) в реестр требований кредиторов. Тот факт, что определение о процессуальном правопреемстве от 10.03.2017 принято после подачи ФИО2 заявления о включении в реестр требований кредиторов, не может служить основанием для отказа в удовлетворении данного заявления.

Оспоренные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 23.06.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 по делу № А82-9514/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Огнеупор» ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


В.А. Ногтева




Судьи


В.П. Прыткова

А.Н. Чих