Постановление от 17 января 2018 г. по делу № А56-31382/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-31382/2017
17 января 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Сергеевой О.В.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): Куропова М.В. по доверенности от 26.12.2016, Ольшевской Ю.В. по доверенности от 01.02.2017;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27195/2017) ассоциации саморегулируемая организация «Управление строительными предприятиями Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2017 по делу № А56-31382/2017 (судья Васильева Н.А.), принятое


по иску ООО «Центр-ВСД»

к ассоциации саморегулируемая организация «Управление строительными предприятиями Петербурга»

о признании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр-ВСД» (далее – истец, ООО «Центр-ВСД», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ассоциации саморегулируемой организации «Управление строительными предприятиями Петербурга» (далее - ответчик, АСРО «УСПП», Ассоциация), в котором просило суд признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов АСРО «Управление строительными предприятиями Петербурга» в части исключения ООО «Центр-ВСД» из членов саморегулируемой организации, оформленное протоколом № 21 от 23.09.2016.

Решением суда от 04.09.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, АСРО «УСПП» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель сослался на следующие обстоятельства.

Требование закона об исключении члена из саморегулируемой организации в случае неоднократной просрочки внесения платежей носит безусловный характер и является не правом, а обязанностью Ответчика. При этом, при неоднократности нарушения степень грубости (существенности) нарушения не имеет значения, поскольку неоднократность и грубость являются отдельными основаниями для исключения и при наличии признака неоднократности признак грубости не применяется.

Законодательство не содержит нормы, согласно которой общее собрание членов СРО имеет право принимать решение об исключении из членов СРО только в случае наличия соответствующего дисциплинарного производства и/или только по предложению Дисциплинарного комитета.

Несоблюдение процедуры привлечения к дисциплинарное ответственности, если предположить, что такая процедура является обязательной, никаких прав истца не нарушило и никаким образом на результат принятого общим собранием членов решения повлиять не могло, поскольку факт просрочки уплаты взносов объективно существует и его установление не требует осуществления процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности.

Невнесение или просрочка внесения членских взносов для саморегулируемой организации представляет существенное нарушение, которое создает угрозу невозможности саморегулируемой организации выполнять свои уставные функции.

Нормативными или локальными актами не предусмотрена обязательная необходимость выставления счетов и начало течение срока для оплаты с момента выставления таких счетов.

Отзыв на апелляционную не представлен.

11.01.2018 в судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что истец являлся членом ассоциация саморегулируемая организация «Управление строительными предприятиями Петербурга» в соответствии с решением совета № 22 от 09.03.2010.

ООО «Техстрой-Энерго» было выдано свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Решением внеочередного общего собрания членов АСРО «УСПП», оформленным протоколом № 21 от 23.09.2016, в отношении истца было принято решение об исключении его из членов СРО в связи с наличием задолженности по оплате членских взносов, а также грубым нарушением требований к выдаче свидетельства о допуске, правил контроля в области саморегулирования, требований стандартов и правил саморегулирования.

Истец о проведении внеочередного собрания членов Ассоциации состоявшегося 23.09.2016 уведомлен не был, в связи с чем обратился в арбитражный суд с иском о признании указанного решения недействительным.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 17 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации саморегулируемой организацией в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства признается некоммерческая организация, созданная в форме ассоциации (союза) и основанная на членстве индивидуальных предпринимателей и (или) юридических лиц, выполняющих инженерные изыскания или осуществляющих архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства.

Согласно пункту 2 части 1, частям 2, 3, 5 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации членство в саморегулируемой организации прекращается в случае исключения из членов саморегулируемой организации по решению саморегулируемой организации.

Саморегулируемая организация принимает решение об исключении из членов саморегулируемой организации индивидуального предпринимателя или юридического лица в случае:

1) несоблюдения членом саморегулируемой организации требований технических регламентов, повлекшего за собой причинение вреда;

2) неоднократного в течение одного года или грубого нарушения членом саморегулируемой организации требований к выдаче свидетельств о допуске, требований технических регламентов, правил контроля в области саморегулирования, требований стандартов саморегулируемых организаций и (или) требований правил саморегулирования;

3) неоднократной неуплаты в течение одного года или несвоевременной уплаты в течение одного года членских взносов;

4) невнесения взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации в установленный срок;

5) отсутствия у индивидуального предпринимателя или юридического лица свидетельства о допуске хотя бы к одному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, за исключением случая, указанного в части 7 статьи 55.8 настоящего Кодекса;

6) неоднократного в течение одного года привлечения члена саморегулируемой организации к ответственности за нарушение миграционного законодательства.

Решение об исключении из членов саморегулируемой организации индивидуального предпринимателя или юридического лица принимается общим собранием членов саморегулируемой организации. В случае отсутствия у индивидуального предпринимателя или юридического лица свидетельства о допуске хотя бы к одному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, за исключением случая, указанного в части 7 статьи 55.8 настоящего Кодекса, решение об исключении из членов саморегулируемой организации индивидуального предпринимателя или юридического лица вправе принять постоянно действующий коллегиальный орган управления саморегулируемой организации.

Решение саморегулируемой организации об исключении из членов саморегулируемой организации может быть обжаловано в арбитражный суд.

В соответствии с частями 1, 2, 8 статьи 9 ФЗ «О саморегулируемых организациях» контроль за осуществлением членами саморегулируемой организации предпринимательской или профессиональной деятельности проводится саморегулируемой организацией путем проведения плановых и внеплановых проверок.

Предметом плановой проверки является соблюдение членами саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации. Продолжительность плановой проверки устанавливается постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации.

В случае выявления нарушения членом саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации материалы проверки передаются в орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия.

Согласно частям 1 и 2 статьи 10 ФЗ «О саморегулируемых организациях» орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия рассматривает жалобы на действия членов саморегулируемой организации и дела о нарушении ее членами требований стандартов и правил предпринимательской или профессиональной деятельности, условий членства в саморегулируемой организации.

Процедура рассмотрения указанных в части 1 настоящей статьи жалоб и дел, содержание указанных нарушений определяются внутренними документами саморегулируемой организации.

Согласно части 1 статьи 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации саморегулируемая организация, имеющая право выдачи свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее также - саморегулируемая организация), обязана разработать и утвердить:

1) требования к выдаче свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее также - свидетельство о допуске), - документ, устанавливающий условия выдачи саморегулируемой организацией свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;

2) правила контроля в области саморегулирования - документ, устанавливающий правила контроля за соблюдением членами саморегулируемой организации требований к выдаче свидетельств о допуске, требований стандартов саморегулируемых организаций и правил саморегулирования;

3) документ, устанавливающий систему мер дисциплинарного воздействия за несоблюдение членами саморегулируемой организации требований к выдаче свидетельств о допуске, правил контроля в области саморегулирования, требований технических регламентов, требований стандартов саморегулируемых организаций и правил саморегулирования.

На момент принятия решения об исключении ООО «Центр-ВСД» из состава членов СРО в АСРО «УСПП» действовали следующие положения:

– Положение о дисциплинарной ответственности членов саморегулируемой организации, утвержденное решением общего собрания членов Ассоциации от 31.08.2009, с последующими изменениями;

– Положение о контрольном комитете, утвержденное решением совета Ассоциации от 04.04.2012 с последующими изменениями;

– Положение о дисциплинарном комитете, утвержденное решением совета Ассоциации от 21.12.2011;

– Положение о членских, вступительных, целевых взносах и взносах в компенсационный фонд, утвержденное решением совета Ассоциации от 23.05.2012;

– Положение о членстве, утвержденное решением общего собрания членов Ассоциации от 21.06.2011 с последующими изменениями;

– Регламент созыва и проведения Общего собрания членов, утвержденный решением общего собрания членов Ассоциации от 31.08.2009 с последующими изменениями.

Согласно пункту 2.1. Положения о дисциплинарной ответственности в качестве мер дисциплинарного воздействия Ассоциацией применяются:

2.1.1. вынесение члену СРО предупреждения;

2.1.2. вынесение предписания, обязывающего члена СРО устранить выявленные нарушения и устанавливающего сроки устранения таких нарушений;

2.1.3. приостановление действия свидетельства о допуске в отношении определенного вида или видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного СРО в установленном порядке члену СРО;

2.1.4. прекращение действия свидетельства о допуске в отношении определенного вида или видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного СРО в установленном порядке члену СРО

2.1.5. исключение из членов СРО.

Согласно пункту 2.2. Положения о дисциплинарной ответственности СРО принимает решение об исключении из числа его членов в порядке, установленном действующим законодательством, Уставом СРО и настоящим Положением, в следующих случаях:

2.2.1. несоблюдение членом СРО требований технических регламентов, стандартов и правил в области строительства, повлекших за собой причинение вреда;

2.2.2. неоднократного в течение одного года или грубого нарушения членом СРО требований к выдаче свидетельств о допуске, требований технических регламентов, правил контроля в области саморегулирования, требований стандартов СРО и (или) требований правил саморегулирования;

2.2.3. неоднократной неуплаты в течение одного года или несвоевременной уплаты в течение одного года членских взносов;

2.2.4. невнесения взноса в компенсационный фонд СРО в установленный срок;

2.2.5. отсутствия у индивидуального предпринимателя или юридического лица свидетельства о допуске хотя бы к одному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;

2.2.6 неоднократного в течение одного года привлечения члена СРО к ответственности за нарушение миграционного законодательства.

Согласно подпункту 4.1.5. Положения о дисциплинарной ответственности дисциплинарный комитет в случаях выявления нарушений членами СРО вправе принять решение о применении мер дисциплинарного воздействия, а именно рекомендацию об исключении члена СРО.

Согласно пункту 3.5. Положения о дисциплинарной ответственности производство по делу о применении мер дисциплинарного воздействия возбуждается по результатам проверки, осуществленной Контрольным комитетом, или по обращениям (представлениям) органов государственной власти, обращениям юридических лиц, жалобам граждан с указанием на факты нарушений членом СРО требований действующего законодательства и документов СРО, указанных в пункте 3.1. настоящего положения.

В соответствии с пунктом 3.7. Положения о дисциплинарной ответственности на заседание Дисциплинарного комитета приглашаются члены СРО, в отношении которых рассматриваются дела о применении мер дисциплинарного воздействия.

В соответствии с частью 3 статьи 10 ФЗ «О саморегулируемых организациях» при рассмотрении жалоб на действия членов саморегулируемой организации орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия обязан приглашать на свои заседания лиц, направивших такие жалобы, а также членов саморегулируемой организации, в отношении которых рассматриваются дела о применении мер дисциплинарного воздействия.

В силу статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания недействительно в случае, если оно:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что требование закона об исключении члена из саморегулируемой организации в случае неоднократной просрочки внесения платежей носит безусловный характер и является не правом, а обязанностью ответчика не исключает обязательного соблюдения ответчиком порядка созыва собрания.

В апелляционной жалобе ответчик также ссылается на то, что законодательство не содержит нормы, согласно которой общее собрание членов СРО имеет право принимать решение об исключении из членов СРО только в случае наличия соответствующего дисциплинарного производства и/или только по предложению Дисциплинарного комитета. Ответчик полагает, что несоблюдение процедуры привлечения к дисциплинарное ответственности, если предположить, что такая процедура является обязательной, никаких прав истца не нарушило и никаким образом на результат принятого общим собранием членов решения повлиять не могло, поскольку факт просрочки уплаты взносов объективно существует и его установление не требует осуществления процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности.

Между тем, согласно пункту 8.3. Положения о членских, вступительных, целевых взносах и взносах в компенсационный фонд при неуплате членских взносов в течение двух месяцев подряд документы на неплательщика передаются на рассмотрение дисциплинарного комитета Партнерства, а сведения о принятом по результатам рассмотрения решении размещаются на сайте Партнерства с указанием реквизитов и сведений о юридическом лице.

Таким образом, документами Партнерства предусмотрено рассмотрение обстоятельства неуплаты членских взносов Дисциплинарным комитетом Партнерства.

В пункте 8.4. указанного выше положения указано, что в случае систематического уклонения члена Партнерства от уплаты членских взносов, а также невнесения взноса в компенсационный фонд. Член Партнерства может быть исключен из членов партнерства на основании решения общего собрания членов Партнерства в соответствии с уставом Партнерства.

Между тем, ответчиком не представлены доказательства соблюдения процедуры созыва собрания.

Так, доказательств уведомления ООО «Центр-ВСД» о проведении внеочередного общего собрания членов АСРО «УСПП», на котором рассматривался вопрос об исключении истца из состава саморегулируемой организации, ответчиком представлено не было.

При этом, размещение на официальном сайта Ассоциации информации о проведении внеочередного собрания с повесткой дня с включением в нее вопроса «Разное» без конкретизации, а по факту на собрании по вопросу «Разное» принимается решение об исключении членов из СРО, является со стороны Ассоциации нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, поскольку как установлено судом истец не был надлежащим образом уведомлен о том, что в отношении него будет рассматриваться вопрос об исключении.

Коллегия судей пришла к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2017 по делу № А56-31382/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Т.В. Жукова

Судьи


Н.М. Попова

Я.Г. Смирнова