Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А60-50819/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-50819/2020
28 декабря 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело№ А60-50819/2020

по заявлению Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРИОРИТЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 15.06.2020 № 32,

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещено надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.


Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

Заявлений и ходатайств не поступило.


Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРИОРИТЕТ" (далее – заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо письменный отзыв на заявление не представило.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

В Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области 18.08.2020 поступило обращение ФИО3 о нарушении неустановленными лицами требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

18.08.2020 в отношении неустановленных лиц, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 49/20/66000-АР.

18.08.2020 в отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Главного управления поступило заявление ФИО4, на противоправные действия неустановленных лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

18.08.2020 заявление ФИО4 приобщено определением о приобщении к материалам административного расследования по делу об административном правонарушении от 18.08.2020 № 49/20/66000-АР.

Согласно заявлению ФИО4 12.08.2020 к ней позвонила дочь ФИО3 и сообщила, что на телефон <***> звонил незнакомый номер, а далее последовали текстовые сообщения с угрозами и требованиями оплатить долг за ФИО5 в нарушение требований, предусмотренных Федеральным законом № 230-ФЗ. Противоправные действия неустановленных лиц указывают на признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 КоАП РФ.

В качестве доказательств ФИО4 представлена детализация оказанных услуг абонентского номера <***>, принадлежащего ФИО4 за период с 11.08.2020 по 15.08.2020, изображения с электронного устройства (скриншот).

Согласно объяснению ФИО4, ее дочь ФИО3 в период с 24.07.2019 по 21.09.2019 проходила стажировку в магазине «Пивлавка», расположенного по адресу <...>, ответственным за стажировку была назначена ФИО5 Начиная с 12.08.2020 по 13.08.2020 на абонентский номер <***>, находящийся в пользовании ФИО3 стали поступать текстовые сообщения с абонентских номеров <***>; +7 938 127 36 39 с угрозами насилия, причинения вреда здоровью и имуществу, по вопросам взыскания просроченной задолженности ФИО5. ФИО4 позвонила на номер телефона <***>, с которого на телефон дочери — ФИО3, поступали смс-сообщения от неизвестных, с целью урегулирования возникшей ситуации. На телефонный звонок ответил мужчина, который не представился, в ходе телефонного разговора ФИО4 пояснила неизвестному мужчине о поступающих телефонных звонках и смс-сообщений ее дочери - ФИО3 по долгу ФИО5, после чего, мужчина в грубой форме, употребляя нецензурную брань, стал угрожать ФИО4 и требовать погасить долг за ФИО5 в размере 70 000 с учетом начисленных процентов. Кроме того, ФИО4 позвонила по номеру телефона <***>, принадлежащего ФИО5, в ходе телефонного разговора последняя сообщила, что она оформила займ в МФО «Деньги сразу» по адресу <...>, по которому образовалась просроченная задолженность и в настоящее время погасить не может. Начиная с 12.08.2020 по 13.08.2020 на абонентский номер <***>, принадлежащий ФИО4 стали поступать телефонные звонки и текстовые сообщения с абонентских номеров <***>; <***>; +7 938 127 36 39 с угрозами насилия, причинения вреда здоровью и имуществу, по вопросам взыскания просроченной задолженности ФИО5 В текстовых сообщениях неизвестные не представились, наименование организации не называли, требовали оплатить долг ФИО5

В ходе административного расследования, должностное лицо Главного управления осуществило выезд по указанному ФИО5 адресу: <...>, по которому находится торговый павильон с вывеской организации «Деньги сразу», осуществляющая деятельность по выдаче займов. На стене информации размещено правило предоставления микрозайма «Стандартный» ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанас». Данная информация зафиксирована актом о совершении действий от 26.08.2020.

ФИО5 в ходе административного расследования дела пояснения, полученные путем сообщений через мобильное приложение WhatsApp, в которых сообщила, что ею оформлен микрозайм в микрокредитной компании «Деньги сразу».

Поводом к обращению в Главное управление ФИО4 послужил факт несогласия на взаимодействие с ней как с третьим лицом по вопросам взыскания просроченной задолженности ФИО5

ФИО4 не является стороной договорных отношений, а также лицом, предоставившим обеспечение по договору потребительского кредита (займа), таким образом, лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, не вправе требовать от нее информации по вопросам взыскания просроченной задолженности.

Сведения о наличии либо отсутствии согласия должника ФИО5 на осуществление взаимодействия с третьими лицами в виде отдельного документа, данного в письменной форме ООО МКК «Скорость финанс», и о наличии согласия ФИО4 на осуществление с ней взаимодействия, как с третьим лицом, ООО МКК «Скорость финанс» не представлено.

Согласно детализации оказанных услуг абонентского номера <***>, принадлежащего ФИО4, за период с 12.08.2020 по 13.08.2020 поступили два смс сообщения и два телефонных звонка.

В ходе направления текстовых сообщений по вопросу взыскания просроченной задолженности наименование организации, от чьего имени осуществлялось взаимодействие не называлось.

В ходе проведения административного расследования направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, ООО МКК «Скорость финанс».

Согласно ответу ООО МКК «Скорость финанс», между ООО МКК «Скорость финанс» и ФИО5 заключен договор микрозайма от 26.12.2019 № ФК-166/1902507, по состоянию на 27.08.2020 у ФИО5 имеется просроченная задолженность перед ООО МКК «Скорость финанс». Исходя из представленной информации, ООО МКК «Скорость финанс» по агентскому договору от 21.09.2018 № 02/П/СФ, заключенному ООО МКК «Скорость финанс» с ООО «Приоритет» с 15.02.2020 по настоящее время, передало договор микрозайма ООО «Приоритет» для осуществления действий, направленных на взыскание просроченной задолженности. Согласно представленной информации, ООО МКК «Скорость финанс» право требования задолженности ФИО5 не уступало, а также с третьими лицами посредством личных встреч, почтовых отправлений, телефонных переговоров, направления текстовых сообщений не осуществляло. Договор займа между ФИО4 и ООО МКК «Скорость финанс» не заключался.

В ходе проведения административного расследования направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, ООО «Приоритет».

Согласно ответа ООО «Приоритет» между ФИО3 какое-либо взаимодействие не ведется и не велось. Какие-либо уведомления в адрес указанного лица не направлялись. Иные лица к взаимодействию с клиентом обществом не привлекались. В период с 15.02.2020 по настоящее время ООО «Приоритет» уполномочено осуществлять действия по взысканию просроченной задолженности с ФИО5 по договору микрозайма № ФК-166/1902507 от 26.12.2019 согласно агентскому договору от 21.09.2018 № 02/П/СФ, заключенному между ООО МКК «Скорость финанс» и ООО «Приоритет».

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, учитывая, что в период взаимодействия с ФИО3 по агентскому договору было привлечено ООО «Приоритет», согласно ответу которого, иные лица к взаимодействию, направленному на возврат просроченной задолженности не привлекались, а также оценив показания потерпевших, данные в рамках административного расследования, которые последовательны, согласуются между собой, должностным лицом Главного управления установлено, что взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности с ФИО3, осуществлялось ООО «Приоритет» с оказанием психологического давления на третье лицо к побуждению оплаты задолженностей по договору займа, заключенному между ФИО5 и ООО МКК «Скорость финанс», то есть заинтересованным лицом в возврате денежных средств.

По результатам проверки Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 30.08.2020 №74/20/66000-АП.

Материалы проверки направлены заявителем в арбитражный суд для разрешения вопроса о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ПРИОРИТЕТ" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Положением ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ) устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно статье 4 Федерального закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе с:

1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой такихуничтожения или повреждения;

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;

4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

6) передачи вопроса о возврате просроченной задолженностина рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного иуголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

б) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт нарушения ООО "ПРИОРИТЕТ" положений действующего законодательства при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ указано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Из положений ст.ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1.5 КоАП РФ следует, что обязанность по доказыванию обстоятельств административного правонарушения возложена на административные органы, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относится, в том числе выяснение вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Обстоятельства, свидетельствующие о виновности заинтересованного лица, подтверждаются документами, представленными в материалы дела.

Доказательств принятия всех необходимых и достаточных мер для соблюдения обязательных требований заинтересованным лицом суду не представлено.

Таким образом, в действиях заинтересованного лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено.

Нарушение требований Федерального закона № 230-ФЗ, направленного на защиту прав и законных интересов физических лиц, непосредственно связанных с потребительским кредитом (займом), по которым общество осуществляет деятельность по возврату просроченной задолженности, свидетельствует о допущенном правонарушении в сфере регулирования законодательства о потребительском кредите (займе), в сфере защиты прав потребителей, следовательно, срок давности составляет 1 год.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (п. 18.1 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N 60).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ").

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Таким образом, оснований для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности по признакам малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ) судом не установлено.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для назначения предупреждения, поскольку судом установлено, что ранее заинтересованное лицо было привлечено к административной ответственности за аналогическое правонарушение к ответственности.

Учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, учитывая, суд считает возможным наложить на заинтересованное лицо штраф, предусмотренный ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере санкции данной статьи - 50000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью "ПРИОРИТЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 344091, <...>, дата государственной регистрации: 19.11.2015) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 50000 рублей.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

УФК ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ)

ИНН <***>

КПП 667001001

БИК 046577001

Р/С <***>

ОКТМО 65701000

КБК 32211617000016017140

ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ ПО СВЕРДЛ. ОБЛ. Г. ЕКАТЕРИНБУРГ

УИН 32266000190000090019.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.



Судья Е.В. Бушуева