Решение от 18 сентября 2023 г. по делу № А40-177119/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-177119/23-145-1395
г. Москва
18 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Центральная бумажная компания" (115201, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, ИНН: <***>)

к 1) заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Даниловского отдела судебных приставов ГУФССП России по Москве ФИО2 (115230, <...>),

2) Судебному приставу-исполнителю Даниловского отдела судебных приставов ГУФССП России по ФИО3 Мухамедовне (115230, <...>),

3) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (105094, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Басманный, Гольяновская ул., д. 4а, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 25.07.2023 года, о признании незаконным и отмене постановления от 04.07.2023 о возбуждении исполнительного производства № 178705/23/77005-ИП, о признании незаконным и отмене постановления от 04.07.2023 об обращении взыскании на денежные средства должника, о признании незаконным и отмене постановления от 11.07.2023 об окончании исполнительного производства № 178705/23/77005-ИП, о признании незаконными действий,

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО4 (по дов. от 27.07.203 г. № б/н, паспорт);

от ответчиков: неявка (изв.);

от третьего лица: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центральная бумажная компания» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Даниловского отдела судебных приставов ГУФССП России по Москве ФИО2, Судебному приставу-исполнителю Даниловского отдела судебных приставов ГУФССП России по ФИО3 Мухамедовне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления от 25.07.2023 года, о признании незаконным и отмене постановления от 04.07.2023 о возбуждении исполнительного производства № 178705/23/77005-ИП, о признании незаконным и отмене постановления от 04.07.2023 об обращении взыскании на денежные средства должника, о признании незаконным и отмене постановления от 11.07.2023 об окончании исполнительного производства № 178705/23/77005-ИП, о признании незаконными действий.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчики и третье лицо, надлежаще извещенные о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыли. Ответчиками отзывы не представлены. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Постановлением судебного пристава Даниловского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО5 от 04.07.2023г. возбуждено исполнительное производство № 178705/23/77005-ИП за неисполнение Постановления от 15.11.2021 № 2901/21/77005-АП по делу об административном правонарушении.

Постановлением судебного пристава ФИО5 об обращении взыскания на денежные средства должника от 04.07.2023 со счета Заявителя произведено взыскание денежных средств на сумму 50 000 руб., что подтверждается выпиской лицевого счета Заявителя от 05.07.2023 и инкассовым поручением № 86347 от 05.07.2023.

11.07.2023 Постановлением судебного пристава ФИО5 исполнительное производство № 178705/23/77005-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Заявителем в порядке ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» была подана жалоба в порядке подчиненности об отмене постановлений судебного пристава ФИО5 о возбуждении исполнительного производства № 178705/23/77005-ИП от 04.07.2023, об обращении взыскания от 04.07.2023, об окончании исполнительного производства от 11.07.2023 и жалоба в Симоновский районный суд г.Москвы согласно ст.128 Закона об исполнительном производстве.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Даниловского ОСП ФИО2 от 25.07.2023 в удовлетворении жалобы Заявителя отказано.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлениями и действиями должностных лиц Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве, обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительными обжалуемого заявителем решения необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона N 229-ФЗ настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу абзац 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 178705/23/77005-ИП, был отменен Симоновским районным судом г.Москвы по делу №12-1586/2022, а дело об административном правонарушении в отношении Заявителя было прекращено.

Так, основанием для возбуждения исполнительного производства № 178705/23/77005-ИП от 04.07.2023 явилось неисполнение Постановления судебного пристава от 15.11.2021 № 2901/21/77005-АП об административном правонарушении, которое решением Симановского районного суда г. Москвы от 13.09.2022 по делу № 12-1586/2022 было признано незаконным и отменено, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Центральная Бумажная Компания» прекращено.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Суд отмечает, что в установленный срок заверенная копия решения Симановского районного суда г. Москвы от 13.09.2022 по делу № 12-1586/2022 была направлена непосредственно судом в адрес Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве, а также предоставлена Заявителем непосредственно судебному приставу.

Таким образом, судебные приставы Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве располагали в материалах дела об административном производстве в отношении Заявителя Решением Симоновского районного суда г. Москвы об отмене Постановления от 15.11.2021 №2901/21/77005-АП и прекращении производства по делу, однако, несмотря на это возбудили исполнительное производство № 178705/23/77005-ИП от 04.07.2023 и обратили взыскание на денежные средства Заявителя.

После взыскания денежных средств исполнительное производство № 178705/23/77005-ИП от 04.07.2023 окончено в связи с исполнением исполнительного документа.

Суд, считает, что окончание исполнительного производства № 178705/23/77005-ИП согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве является необоснованным, поскольку дело должно быть прекращено по основаниям, предусмотренным пп. 5 ч. 2 ст. 43 данного Закона в связи с отменой и признанием недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем подлежит прекращению, в связи с отменой или признанием недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных норм судебный пристав незаконно возбудил и взыскал денежные средства Заявителя при наличии решения суда об отмене исполнительного документа и о прекращении административного дела.

Учитывая вышеизложенное, вынесенные постановление от 25.07.2023 по результатам рассмотрения жалобы, постановление от 04.07.2023 о возбуждении исполнительного производства № 178705/23/77005-ИП, постановление от 04.07.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника от 04.07.2023 в рамках исполнительного производства № 178705/23/77005-ИП, постановление от 11.07.2023 об окончании исполнительного производства № 178705/23/77005-ИП, а также действия направленные на взыскание денежных средств, являются незаконными и необоснованными и нарушают права и законные интересы заявителя и противоречат действующему законодательству.

Кроме того, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу п. 5 ст. 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Однако, на дату рассмотрения настоящего дела, судебным приставом-исполнителем не представлены материалы исполнительного производства, ответчик в судебное заседание не явился.

Определениями суда от 14.08.2023, 16.08.2023 суд предлагал ответчикам обеспечить явку представителей в судебное заседание, представить отзыв и материалы исполнительного производства.

Каким-либо образом обоснование невозможности представления материалов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не привел, ходатайств об отложении не заявлял, при этом, каких-либо письменных объяснений в части причин, не позволяющих заинтересованному лицу не выполнять требование суда о представлении материалов исполнительного производства, отзыва по делу, в суд, в том числе путем почтовой пересылки в суд, передачи по факсу, электронной почте, нарочным, не направил.

Таким образом, ответчик не доказал законность своих действий, с учетом чего, требования Заявителя подлежат удовлетворению.

Учитывая установленные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Заявителя в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, исходя из заявленных обществом требований, суд считает необходимым обязать судебного пристава ФИО5 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу путем осуществления необходимых действий для возврата на расчетный счет ООО «Центральная Бумажная Компания» списанных денежных средств в размере 50 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 13, 14, 24, 28, 47, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ и руководствуясь ст. ст. 27 - 29, 64 - 68, 71, 75, 81, 167 - 170, 176, 189, 197 - 201, 327, 329 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Признать незаконными и отменить постановление по результатам рассмотрения жалобы заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Даниловского ОСП ФИО2 от 25.07.2023, постановление судебного пристава Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО5 о возбуждении исполнительного производства № 178705/23/77005-ИП от 04.07.2023, постановление судебного пристава Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО5 об обращении взыскания на денежные средства должника от 04.07.2023 в рамках исполнительного производства № 178705/23/77005-ИП, постановление судебного пристава Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО5 от 11.07.2023 об окончании исполнительного производства № 178705/23/77005-ИП.

Признать незаконными действия судебного пристава Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО5, направленные на взыскание денежных средств.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава ФИО5 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу путем осуществления необходимых действий для возврата на расчетный счет ООО «Центральная Бумажная Компания» списанных денежных средств в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья М.Т. Кипель