Постановление от 23 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-108579/2023
24 февраля 2026 года
г. Санкт-Петербург
/нам.2

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Ю. Тойвонена,

судей А.Ю. Слоневской, И.В. Сотова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Л. Дукаевым,

при участии:

от ФИО1 посредством онлайн-заседания: ФИО2 по доверенности от 13.12.2023,

от ООО «СТ Тауэрс» посредством онлайн-заседания: ФИО3 по доверенности от 19.03.2025,

от АО «Банк Финсервис» посредством онлайн-заседания: ФИО4 по доверенности от 11.07.2025,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28458/2025) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2025 по обособленному спору №А56-108579/2023/нам.2 (судья

ФИО5), принятое по заявлению ФИО1 о намерении удовлетворить в полном объеме требования реестровых кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось АО «Банк Финсервис» с заявлением о признании ФИО1, являющегося индивидуальным предпринимателем, несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 13.11.2023 указанное заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением арбитражного суда от 09.02.2024 заявление признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО6.

Решением арбитражного суда от 21.06.2024 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО6.

В арбитражный суд 25.07.2025 поступило заявление ФИО1 о намерении удовлетворить в полном объеме требования реестровых кредиторов к должнику.

Определением арбитражного суда от 03.10.2025 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит определение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении намерений о погашении в полном объёме реестровых требований. Податель жалобы считает, что Законом о банкротстве установлена процедура погашения реестра требований кредиторов и прекращения процедуры банкротства, которую суд проигнорировал. Предоставление сведений и доказательств финансовой возможности при подаче такого заявления положениями Закона о банкротстве не предусмотрено. Вывод о том, что должник не имеет права погасить требования кредиторов не обоснован.

Финансовым управляющим ФИО6 представлен отзыв, в котором изложены возражения по апелляционной жалобе.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Представители ООО «СТ Тауэрс» и АО «Банк Финсервис» против её удовлетворения возражали.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, письменные возражения финансового управляющего в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Порядок погашения требований кредиторов к должнику-гражданину специальными правилами не урегулирован, в связи с чем применению подлежат общие нормы Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Пунктом 2 статьи 113 Закона о банкротстве установлено, что лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему.

В данном случае ФИО1 заявил о намерении погасить требования кредиторов, являясь должником по настоящему делу.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, в процедурах банкротства предусмотрена особая процедура погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов за должника, и, по общему правилу, действующее законодательство о банкротстве не предусматривает погашение требований самим должником.

Поскольку введение соответствующей процедуры предполагает отсутствие у должника денежных средств для исполнения финансовых обязательств перед кредиторами, подача такого заявления со стороны должника должна быть обусловлена объективной возможностью погашения задолженности. Между тем в рассматриваемом случае доказательств, подтверждающих реальное намерение должника погасить финансовые притязания кредиторов, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Финансовый управляющий отметил, что представленная должником к заявлению справка о наличии денежных средств вызывает объективные сомнения. При считывании QR-кода в справке АО «ЦентрКредит» (банк иностранного государства) о наличии счета под номером №223/0441779/В сумма денежных средств на счете указана в размере

10 894,67 руб., а не 608 410 894,67 руб. как в справке, представленной в материалы дела должником.

ФИО1, указывая в заявлении на наличие средств, достаточных для полного погашения требований кредиторов, надлежащего документального подтверждения не представил.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 возбуждено 13.11.2023. Вместе с тем, с 2023 года должником удовлетворение требований кредиторов не произведено. При наличии денежных средств, достаточных для удовлетворения требований кредиторов, должник не был лишен возможности с момента введения процедуры банкротства (резолютивная часть определения о введении процедуры банкротства – реструктуризации долгов гражданина объявлена судом 08.02.2024) направить данные денежные средства на свой расчетный счет, депозит суда или нотариуса, сообщить об этом финансовому управляющему, однако таких действий должником не совершено.

Судом обоснованно учтены и не опровергнуты должником доводы финансового управляющего о том, что действия должника за период проведения процедур банкротства не были направлены на взаимодействие с управляющим и кредиторами, равно как и на погашение требований, включенных в реестр, напротив, должник препятствовал деятельности финансового управляющего.

Таким образом, в данном случае апелляционная коллегия полагает, что суд правильно исходил из отсутствия надлежащих доказательств наличия у должника денежных средств, позволяющих погасить имеющуюся перед кредиторами задолженность в размере 388 582 501,14 руб.

Доводы должника, сводящиеся, по сути, к наличию у суда обязанности удовлетворить заявление любого лица, обратившегося в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить реестровую задолженность, в отсутствие при этом доказательств реального намерения (финансовой возможности) произвести такое погашение отклоняются апелляционным судом как основанные на ошибочном толковании положений Закона о банкротстве.

Правовых оснований для удовлетворения соответствующего заявления должника не имелось, поскольку нормы статей 113, 125 Закона о банкротстве не предоставляют должнику право на обращение в суд с заявлением о намерении удовлетворить требования кредиторов должника в полном объеме. Кроме того, должником не представлены документы, подтверждающие фактическое наличие у него денежных средств в сумме, достаточной для удовлетворения в полном объеме требований кредиторов, включенных в реестр, что противоречит нормам статьи 113 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции правильно отметил, что производство по делу о банкротстве ФИО1 возбуждено 13.11.2023, по настоящее время требования кредиторов не погашены, в то же время разумных пояснений относительного того за счёт каких средств должник в настоящее время намерен погасить обязательства не приведено. При этом факт сокрытия денежных средств может свидетельствовать о недобросовестном поведении должника в процедуре банкротства, равно как и его формальное обращение с заявлением о намерении погасить требования кредиторов исключительно с целью затягивания процедуры банкротства в целом.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу выражают несогласие с данной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и не указывают на неправильное применение судом норм материального права.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2025 по обособленному спору № А56-108579/2023/нам.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.Ю. Тойвонен


Судьи


А.Ю. Слоневская


И.В. Сотов