Решение от 12 октября 2023 г. по делу № А40-218757/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-218757/19-139-1938
12 октября 2023 года
г. Москва


Полный текст решения изготовлен 04 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Парк-Инвест" (121309, Москва город, улица Филёвская Б., 22, стр.3, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2003, ИНН: <***>)

к Департаменту городского имущества города Москвы (123112, Москва город, проезд Красногвардейский 1-й, дом 21, строение 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

третьи лица: 1) Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (101000 Москва город проезд Лубянский 3/6 стр.6 , ИНН: <***>); 2) Государственное бюджетное учреждение города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации (125009, Москва город, переулок Гнездниковский М., дом 9, строение 7, ИНН: <***>); 3) Государственное автономное учреждение культуры города Москвы "Парк культуры и отдыха "Фили" (121309, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2003, ИНН: <***>)

о признании незаконным отказ, оформленный письмами от 19.06.2019 № 33-5-62616/19-(0)-1 и от 15.07.2019 № ДГИ-1-53776/19-1; о возложении обязанности

при участии: от заявителя – не явился, извещен; от ответчика – ФИО2, дов. №ДГИ-Д-1263/23 от 08.08.2023; от третьих лиц - не явились, извещены;



УСТАНОВИЛ:

ООО "Парк-Инвест" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене решения Департамента торговли и услуг г. Москвы оформленное письмами от 19.06.2019 № 33-5-62616/19-(0)-1 и от 15.07.2019 № ДГИ-1-53776/19-1; о возложении обязанности осуществить действия по предоставлению государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2019 года производство по делу № А40-218757/2019 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-255818/2019 по исковому заявлению Правительства Москвы и Департамента к ООО «Парк-Инвест» о признании здания с адресным ориентиром: <...> общей площадью 297,4 кв.м, самовольной постройкой, обязании снести указанное здание, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на здание площадью 297,4 кв.м с кадастровым номером 77:07:0002001:1069, обязании освободить земельный участок от спорного объекта недвижимости.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2022 по делу № А40-255818/2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2023, в заявленных требованиях отказано.

В связи с вступлением в законную силу судебного акта по делу № А40-255818/2019, производство по настоящему делу возобновлено.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился.

Ответчик требования отклоняет по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С учетом заявленных требований и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд считает необходимым указать следующее.

Заявитель указывает, 31 мая 2019 года ООО «ПАРК ИНВЕСТ» обратилось в Департамент Городского имущества города Москвы с запросом о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» в отношений земельного участка с адресными ориентирами: <...>. строение 3, в связи с нахождением на указанном земельном участке нежилого здания, общей площадью 297,4 кв.м., кадастровый номер 77:01/08-41/2004-53, принадлежащего ООО «ПАРК ИНВЕСТ» на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности серия 77 АБ 186396 от 30 января 2004 года. Входящий номер запроса № 33-5-62616/19-(0)-0) от 31.05.2019 г. Основанием для обращения послужила необходимость оформления договора аренды земельного участка, на котором расположено нежилое здание, принадлежащее ООО «ПАРК ИНВЕСТ».

19 июня 2019 г. от Департамента городского имущества города Москвы был получен ответ, исходящий номер № 33-5-62616/19-(0)-1, согласно которому было принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» по основаниям, предусмотренным пунктом 2.10.1.2 Административного регламента, утвержденного п. 1.15 Постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 года № 199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг ДГИ г. Москвы». В обоснование своей позиции ДГИ г. Москвы указало, что объект недвижимости, расположенный в пределах границ земельного участка по адресу: <...>, обладает признаками самовольной постройки. При этом отказ мотивирован наличием некого Акта Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости в городе Москве от 27.09.2017 г. № 9003289, в котором указывается, что нежилое здание, принадлежащее ООО «ПАРК ИНВЕСТ», незаконно размещено на земельном участке.

02 июля 2019 года ООО «ПАРК ИНВЕСТ» обратилось с жалобой на указанное выше решение от 19.06.2019 г. на имя Руководителя Департамента городского имущества города Москвы Министра Правительства Москвы М.Ф. Гамана.

15 июля 2019 года ООО «ПАРК ИНВЕСТ» получило отказ за № ДГИ-1-53776/19-1 за подписью Руководителя Департамента городского имущества города Москвы Министра Правительства Москвы М.Ф. Гамана в удовлетворении жалобы на незаконный отказ в представлении государственной услуги.

Посчитав, отказ Департамента городского имущества города Москвы от 19 июня 2019 г. № 33-5-62616/19-(0)-1 и от 15 июля 2019 года № ДГИ-1-53776/19-1, в предоставлении ООО «ПАРК ИНВЕСТ» государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствовался следующим.

Предоставление государственной услуги осуществляется Департаментом в соответствии с административным регламентом, утвержденным пунктом 1.17 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы» (далее - Административный регламент).

Согласно ч. 31 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», действовавшей на момент вынесения отказа, до 1 января 2020 года исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, вправе принять решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов по основаниям, предусмотренным законом субъекта Российской Федерации, наряду с основаниями для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов, предусмотренными статьями 39.15 и 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, указанной нормой федерального закона, субъекту РФ предоставлено право применять законы, устанавливающие дополнительные основания для отказа в выдаче запрашиваемого заявителем документа.

В соответствии с пунктом 2.10.1.2 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является наличие одного или нескольких оснований, предусмотренных Законом города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве», а именно: наличие акта уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка, факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости, за исключением случаев составления уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы акта о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости в городе Москве составлен Акт от 27.09.2017 № 9003289 о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта по адресу: <...> в границах земельного участка с кадастровым номером 77:07:0002001:1069.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2.10.1.2 Административного регламента, принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги.

Акт Госинспекции по недвижимости об устранении допущенных нарушений земельного законодательства в Департамент не поступал.

Таким образом, основание, явившееся причиной отказа в выдаче соответствующего распорядительного акта Департамента, установлено как федеральным законодательством (ч.31 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), так и законом города Москвы (ст. 4.1. Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве»).

Кроме того, судом установлено, что здание по адресу: <...>, расположенное на рассматриваемом земельном участке, включено в перечень объектов недвижимости имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» (п. 1881 приложения 2).

Согласно п. 2.10.1.2. Административного регламента наличие одного или нескольких оснований, предусмотренных Законом города Москвы от 19 декабря 2007 г. № 48 «О землепользовании в городе Москве»

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 4.1 Законом города Москвы от 19 декабря 2007 г. № 48 «О землепользовании в городе Москве» основанием для принятия до 1 января 2025 года решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, является включение расположенного на земельном участке объекта недвижимого имущества в утвержденный Правительством Москвы перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, когда такой объект недвижимого имущества снесен либо завершены судебные разбирательства, связанные с размещением такого объекта недвижимого имущества, а также случаев предварительного согласования предоставления земельного участка на правах аренды с множественностью лиц на стороне арендатора при условии отсутствия у лица, обратившегося с заявлением о таком предварительном согласовании, на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления объектов недвижимого имущества, расположенных на данном земельном участке и включенных в указанный перечень.

Довод Заявителя о том, что объект, расположенный по адресу: <...> не является самовольной постройкой в силу решения суда по делу № А40-255818/2019 не обоснован, так как основанием для отказа в государственной услуге является факт включения объекта в Перечень № 8194111, безотносительно судебных разбирательств о признании объекта самовольной постройкой.

При таких обстоятельствах до исключения объекта недвижимости Заявителя из Перечня № 819-ПП, предоставление государственной услуги остается невозможным.

С учетом изложенного, Заявителю необходимо первоначально обратиться в уполномоченный орган за исключением объекта из перечня Приложения № 2 к 819-ПП, и только затем обращаться за оформлением земельно-правовых отношений, поскольку в соответствии с Административным регламентом факт включения объекта в перечень является достаточным основанием для отказа в предоставлении государственной услуги, безотносительно завершения судебных разбирательств по признанию объекта самовольной постройкой.

Таким образом, довод Заявителя о том, что здание не является самовольной постройкой не может быть принят во внимание в настоящем процессе.

Согласно пп.1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

При этом, согласно пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ разработка схемы расположения земельного участка не подлежит утверждению с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

П. 5, 7 ст. 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для осуществления пользования недрами, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Департамент в обоснование позиции указывает, что Заявитель фактически просит образовать земельный участок из земельного участка с кадастровым номером 77:07:0002001:41. При этом вид разрешенного использования указанного земельного участка - охрана природных территорий (9.1) (земельные участки,занятые особо охраняемыми территориями и объектами, городскими лесами, скверами, парками, городскими садами (1.2.14))

Согласно пп. 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 -13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ.

При этом, указанные основания, согласно фактическим обстоятельствам, имеют место быть.

Согласно п. 2 ст. 39.16 ЗК РФ, указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды

Земельный участок с кадастровым номером 77:07:0002001:41 предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования Государственному учреждению культуры города Москвы Парк культуры и отдыха «Фили» для целей эксплуатации парка.

Согласно п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ основанием для отказа является -разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории;

Согласно п. 14.1 ст. 39.16 ЗК РФ испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Испрашиваемый земельный участок полностью расположен в пределах Природно-исторического парка «Москворецкий» (согласно Постановлению Правительства Москвы ГШ-1598/22 от 26.07.2022), является особо охраняемых природных территорий ООПТ регионального значения «Природно-исторический парк «Москворецкий» (ППМ № 2178-1111 от 11.10.2022).

С учетом изменения фактических обстоятельств с момента обращения в 2019 году заявитель не лишен возможности обратиться за предоставлением государственной услуги «Предварительное согласование земельного участка» повторно с учетом получения согласования правообладателя земельного участка (Государственное учреждение культуры города Москвы Парк культуры и отдыха «Фили»), а также Департамента культурного наследия города Москвы и Департамента природопользования и окружающей среды города Москвы.

Таким образом, формирование испрашиваемого земельного участка для цели эксплуатации здания с последующим предоставлением земельного участка невозможно, так как это будет противоречить как установленному виду разрешенного использования земельного участка, так и Генеральному плану города Москвы.

Указанное свидетельствует, что решения принято Департаментом по предусмотренному нормативно-правовыми актами основанию.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ: Е.А. Ваганова