Решение от 17 августа 2023 г. по делу № А56-78510/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78510/2022
17 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

акционерного общества "Теплокоммунэнерго" (344064, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РОСТОВ-НА-ДОНУ ГОРОД, НЕКЛИНОВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 4/1Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2016, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.01.2018)

о взыскании,

третьи лица:

- общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ "Портовая" (344034, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РОСТОВ-НА-ДОНУ ГОРОД, ПОРТОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 76, КАБИНЕТ 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2006, ИНН: <***>);

- общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ "Гарни" (344034, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РОСТОВ-НА-ДОНУ ГОРОД, ПОРТОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 76, КАБИНЕТ 39, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2006, ИНН: <***>);

- общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ "Железнодорожник" (344034, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РОСТОВ-НА-ДОНУ ГОРОД, ПОРТОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 76, КАБИНЕТ 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2006, ИНН: <***>);

- общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ "Достижение" (344034, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РОСТОВ-НА-ДОНУ ГОРОД, ПОРТОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 76, КАБИНЕТ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2006, ИНН: <***>).

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 31.10.2022,

от третьих лиц – не явились, извещены

установил:

акционерное общество "ТЕПЛОКОММУНЭНЕРГО" обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании 121 715, 37 руб. долга.

Определением суда от 17.08.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.10.2022 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 17.11.2022 ответчик ходатайствовал о приобщении возражений.

Суд, руководствуясь ст. 66 АПК РФ, приобщил документы к материалам дела.

Суд, руководствуясь ст. 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования:

- общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ "Портовая" (344034, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РОСТОВ-НА-ДОНУ ГОРОД, ПОРТОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 76, КАБИНЕТ 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2006, ИНН: <***>).

- общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ "Гарни" (344034, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РОСТОВ-НА-ДОНУ ГОРОД, ПОРТОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 76, КАБИНЕТ 39, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2006, ИНН: <***>).

В связи с привлечением третьих лиц судебное разбирательство отложено на 31.01.2023.

Суд, руководствуясь ст. 51 АПК РФ, привлек:

- общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ "Железнодорожник" (344034, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РОСТОВ-НА-ДОНУ ГОРОД, ПОРТОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 76, КАБИНЕТ 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2006, ИНН: <***>).

- общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ "Достижение" (344034, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РОСТОВ-НА-ДОНУ ГОРОД, ПОРТОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 76, КАБИНЕТ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2006, ИНН: <***>).

В связи с привлечением третьих лиц судебное разбирательство отложено на 04.04.2023. Ответчику, третьим лицам, арендаторам: представить документы, подтверждающие оплаты арендаторов; акты по аренде.

Определением от 04.04.2023 рассмотрение дела отложено для надлежащего извещения третьих лиц.

Ответчик направлял возражения, согласно которым иск не опровергнут, оплата за теплопотребление отсутствует.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства:

АО «Теплокоммунэнерго» (теплоснабжающая организация) предложен к подписанию ИП ФИО2 (абонент) договор теплоснабжения № 335/7 при направлении проекта договора.

В силу пункта 1.1. договора Теплоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду на спорный объект в установленные сроки, а также соблюдать предусмотренный режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и энергоустановок, а также исправность используемых им приборов, связанных с потреблением тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды.

Объекты потребления указаны в Приложении № 1:

00000125 «Загорская, 21 (Портовая, 82)

00001583 «Общежитие» Портовая ул., 76, ФИО2

(бывш. ГК Железнодорожник),

площадь 217 кв.м.

Согласно п. 6.1 договора № 335/7 расчеты за потребленную тепловую энергию, горячую воду производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области.

Расчетным периодом за отпущенную абоненту тепловую энергию является один календарный месяц (п. 6.2. договора). В силу указанного п. 6.2. договора окончательный расчет за фактически потребленные энергоресурсы производится

Ответчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платёжно-расчётных документов (счёт- фактура, акт приема-передачи), выставленных Истцом.

Истец поставил тепловую энергию ответчику в нежилое помещение по адресу: 344034, <...>.

Ответчик за теплопотребление оплату не произвел, проект договора не акцептовал.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

По договору, подписанному в г. Ростове-на-Дону по подсудности спора сделана отсылка на законодательство (п. 8.6.).

В силу статьи 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика. Сведениями об изменении данной подсудности судом не выявлено. При этом, представитель ответчика принимал участие судебном заседании и не выражал несогласие с этим. Возражал по существу.

Судом установлена подсудность спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по месту жительства ответчика в <...>, о чем у арбитражного суда имеются сведения от Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (ответ от 28.09.2022 поступил в арбитражный суд 03.10.2022).

Правоотношения сторон в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения Энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик на правах собственника несет бремя содержания имущества, и оплачивает коммунальные услуги (ст. 210 ГК РФ). Из арендных отношений обязательства ответчика или арендатора к РСО не возникают (в дело представлены копии договоров аренды № 1 от 01.08.2018, № 2 от 01.08.2018, № 3 от 01.08.2018, № 4 от 01.08.2018), где ответчик – арендодатель соответствующих помещений.

Отсутствие подписанного договора теплоснабжения не освобождает от оплаты фактического теплопотребления собственником помещения, коим является ответчик с 2018 года. Требование на оплату выставлено истцом ответчику.

Иск подлежит удовлетворению судом.

Иск оплачен государственной пошлиной в сумме 4 651 руб. по платежному поручению № 7837 от 18.07.2022.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Теплокоммунэнерго»

121 715, 37 руб. долга по договору теплоснабжения № 335/7 от 21.03.2022 (нежилое помещение 217, этаж № 1 в <...>),

за период: 03.2022-04.2022;

а также 4 651 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Хорошева Н.В.