Постановление от 12 декабря 2017 г. по делу № А73-16484/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-6550/2017
12 декабря 2017 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

от общества с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт»: представитель не явился;

от управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт»

на определение от 23.10.2017 по делу № А73-16484/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Серга Д.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт»

к управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу

об отказе в принятии обеспечительных мер

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт» 2723049957, ОГРН <***>, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края о признании незаконными и отмене в части предписаний от 18.08.2017 № ТБ-ВТ-АТ-18/08/2017/368/1, № ТБ-ВТ-АТ-18/08/2017/368/2 управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление). Обществом заявлено о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых предписаний от 18.08.2017 № ТБ-ВТ-АТ-18/08/2017/368/1, № ТБ-ВТ-АТ-18/08/2017/368/2.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.10.2017 по делу № А73-16484/2017 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 23.10.2017 по делу № А73-16484/2017 отменить, принять новый судебный акт. Принять обеспечительные меры ввиде приостановления действия предписаний управления до рассмотрения дела в арбитражном суде и вступления решения по нему в законную силу. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

В силу части 1.2 статьи 93 АПК РФ рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, рассматривающим жалобу на определение об отказе в обеспечении иска, осуществляется одновременно с рассмотрением такой жалобы по правилам рассмотрения дела в суде соответствующей инстанции.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьёй 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно статье 90 и пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен аргументировать необходимость принятия мер по наложению ареста на денежные средства и привести доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ему значительного ущерба.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

В соответствии с абзацем 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 АПК РФ обязано представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

Исходя из содержания ходатайства общества о принятии заявленных обеспечительных мер суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, сделал обоснованный вывод о не предоставлении обществом доказательств, неопровержимо свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер приведет к невозможности исполнения решения по настоящему делу или причинит ему значительный ущерб. Правомерность принятия предписаний управлением подлежит правовой оценке судом в рамках заявленного спора.

Обществом в жалобе на определение суда первой инстанции об отказе в принятии обеспечительных мер заявлено апелляционному суду о принятии обеспечительных мер. При этом в жалобе общество обосновывает требование сроком исполнения предписаний, возможной внеплановой проверкой в связи с неисполнением предписаний и в дальнейшем привлечением общества к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции отказывает обществу в удовлетворении ходатайства о принятии заявленных обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых предписаний, поскольку судебный акт не может быть основан на предположениях. Защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов других лиц, участвующих в деле. Вопреки требованиям статей 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих фактическое наличие условий, предусмотренных ст. 90 АПК РФ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.10.2017 по делу № А73-16484/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова

Е.А. Швец