Решение от 18 мая 2022 г. по делу № А62-12104/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, дом 30/11, г. Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812) 24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск Дело № А62-12104-6/19

18.05.2022 г.


Резолютивная часть решения оглашена 17.05.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 18.05.2022 г.


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Вороновой В.В., при ведении протокола помощником судьи Корчик М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего должника ФИО1 - ФИО2

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Смоленской области от 20.07.2021, принятого по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего должника ФИО1 - ФИО2

об исключении имущества из конкурсной массы

по делу № А62-12104/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СмоленсКэнергоМонтаж» (ОГРН <***>; ИНН <***>) о признании ФИО1 (дата рождения: 15.02.1996 года; место рождения: г. Смоленск; адрес: <...>) несостоятельным (банкротом)

при участии:

финансовый управляющий ФИО2 паспорт;

от ФИО1 – ФИО3 По доверенности;

УСТАНОВИЛ:

Решением от 19.01.2021 в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим в деле о банкротстве должника утвержден ФИО2

12.05.2021 финансовый управляющий должника ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы доли участия в уставном капитале ООО «Веста», равной 33,33%, стоимостью 5 050 руб.

Определением суда от 20.07.2021 из конкурсной массы ФИО5 имущественное право на долю в размере 33,33% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Веста», номинальной стоимостью 5 050,00 руб.

18.02.2022 от финансового управляющего должника ФИО1 - ФИО2 поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам заявления финансового управляющего об исключении имущества (доли (33,33%) в уставном капитале ООО «Веста» (ИНН <***>) номинальной стоимостью 5050 руб.) из конкурсной массы гражданина-должника ФИО1, отказав в удовлетворении данного требования финансовому управляющему; установить начальную продажную цену имущества должника-гражданина ФИО1 (доли в размере доли (33,33%) в уставном капитале ООО «Веста» (ИНН <***>) номинальной стоимостью 5050,00 рублей) в размере 25 000 000,00 рублей; утвердить порядок, условия и сроки продажи имущества должника согласно Положению «О порядке условиях и сроках продажи имущества гражданина-должника ФИО1» от 17 февраля 2022 г..

В обоснование данного заявления финансовый управляющий указывает на неосведомленность о действительной рыночной стоимости данного актива, которая составляет, по его мнению, более 25 миллионов рублей. Сведения о столь значительной стоимости данной доли он узнал только в феврале 2022 г., после того, как представитель финансового управляющего ФИО6 (отец ФИО1 – должника по настоящему делу) сообщил ему, что в производстве арбитражного суда имеется дело №А62-9903/20 по иску участника ООО «Веста» ФИО7 к ООО «Ключ здоровья» о признании соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору простого товарищества от 08.12.2017 г. недействительной сделкой. В случае удовлетворения требований ФИО7 и возврата ООО «Веста» 4/10 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства и в праве общей долевой собственности на земельный участок, стоимость доли должника -ФИО1 (33,33%) в уставном капитале ООО «Веста», будет иметь высокую рыночную стоимость (25 000 000,00 рублей, согласно решению об оценке имущества гражданина-должника от 16 февраля 2022г.) и подлежать реализации в деле о банкротстве должника с целью погашения требований кредиторов ФИО1.

Поскольку ФИО1 не являлся участников арбитражного дела № А62-9903/2020 г. узнать ранее о заключении Обществом «Веста» оспариваемого соглашения и о возможности возврата отчужденной доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества со столь высокой рыночной стоимостью он не имел возможности.

Представитель ФИО1 возражает против удовлетворения заявления по основаниям, подробно изложенным в отзыве, указывает, что финансовый управляющий, хоть и не являлся участником спора по делу №А62-9903/2020, имел возможность посредством картотеки арбитражных дел выявить наличие спора между ФИО7, ООО «Веста» и ООО «Ключ здоровья» и оценить реальную рыночную стоимость доли ФИО1 в уставном капитале ООО «Веста». Поскольку данные действия им предприняты не были, указываемые финансовым управляющим обстоятельства, не являются вновь открывшимися.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства, к которым относятся существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, а именно существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как разъяснено в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В пунктах 4 и 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Как установлено судом, в феврале 2022 г. финансовому управляющему ФИО2 стало известно, что в арбитражном суде Смоленской области рассматривается дело №А62-9903/20 по иску участника ООО «Веста» ФИО7 в ООО «Ключ Здоровья» о признании соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору простого товарищества (о совместной деятельности) от 08.12.2017 недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Предметом спора является соглашение о переуступке права от ООО «Веста» Обществу «Ключ здоровья» в результате которого ООО «Ключ здоровья» стало принадлежать следующее недвижимое имущество:

-6/10 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенногостроительства «Комплекс бытового обслуживания со встроенной стоянкой (нежилое здание)», степень готовности объекта незавершенного строительства - 61 %, площадь застройки 2818,3 кв.м., с кадастровым номером 67:27:0020704:335, по адресу: <...>;

-земельный участок с кадастровым номером 67:27:0020704:334, площадью 1570 кв.м., по адресу: <...> отнесенный к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием: для проектирования и строительства здания комплекса бытового обслуживания со встроенной автостоянкой (в последствии после объединения земельных участков и образовании нового земельного участка площадью 4311 кв. метра - 6/10 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 67:27:0020704:336).

Как указывает финансовый управляющий, в случае удовлетворения требования ФИО7 вышеуказанное имущество будет возвращено в собственность ООО «Веста», что значительно повысит рыночную стоимость доли ФИО1 в уставном капитале данного Общества.

В данном случае, действия финансового управляющего, направленные на пересмотр судебного акта об исключении доли ФИО1 в ООО «Веста» из конкурсной массы, отвечают цели процедуры реализации имущества должника: удовлетворение требований кредиторов должника с максимальным экономическим эффектом.

Суд соглашается с доводами финансового управляющего ФИО1, что ему не могло быть известно об указанных обстоятельствах, поскольку он не являлся участником дела №А62-9903/2022 г., ФИО1 – должник по настоящему делу, также не привлекался к участию в данном споре; полномочий на проверку сделок ООО «Веста» у финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 не имелось.

В пункте 19 Постановления N 52 разъяснено, что установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Как указывает финансовый управляющий ФИО2 о наличии указанных обстоятельств он узнал только в феврале 2022 г., доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок на предъявление заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам не пропущен.

Принимая во внимание, что выявленные финансовым управляющим вновь открывшиеся обстоятельства являются существенными которые существовали к моменту принятия судебного акта, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю, суд удовлетворяет заявленное требование в части пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В отношении требования об утверждении Порядка, условия и сроков продажи имущества и об установлении начальной продажной цены имущества гражданина должника ФИО1, суд в соответствии с нормами ст. 130 АПК РФ, приходит к выводу о целесообразности их отдельного рассмотрения, в связи с чем выделяет их в отдельное производство.


Руководствуясь нормами статей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отменить определение Арбитражного суда Смоленской области от «20» июля 2021 года по делу №А62-12104-6/19 об исключении из конкурсной массы ФИО5 имущественное право на долю в размере 33,33% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Веста», номинальной стоимостью 5 050,00 руб..

Рассмотреть заявление финансового управляющего должника ФИО1 - ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы ФИО5 имущественного права на долю в размере 33,33% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Веста», повторно по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления финансового управляющего должника ФИО1 - ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы на 24 июня 2022 г. в 09-30 в помещении суда по адресу: 214001, <...>, 3 этаж.

Выделить в отдельное производство требование финансового управляющего должника ФИО1 - ФИО2 об утверждении Порядка, условия и сроков продажи имущества и об установлении начальной продажной цены имущества гражданина должника ФИО1; назначить данное требование к рассмотрению на 24 июня 2022 г. в 09-45 в помещении суда по адресу: 214001, <...>, 3 этаж.



Определение может быть обжаловано в установленном порядке в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья В.В.Воронова