Решение от 26 января 2023 г. по делу № А27-20367/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-20367/2022
город Кемерово
26 января 2023 года.
Решение принято в форме резолютивной части 17 января 2023 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкий стеклоперерабатывающий завод», Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Монтаж», Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 283 243,67 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд 31.10.2022 поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкий стеклоперерабатывающий завод» (ООО «Новокузнецкий стеклоперерабатывающий завод») к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Монтаж» (ООО «СК-Монтаж») о взыскании задолженности по договору субподряда № ЛМ/Т/СК-39-Суб от 14.12.2020 в размере 283 243,67 руб., из которых:

- по дополнительному соглашению № 1 от 14.12.2020 в размере 239 869 руб. долга за декабрь 2021 года и 33 368,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2021 по 24.10.2022,

- по дополнительному соглашению № 3 от 31.05.2021 в размере 9220,80 руб. долга за декабрь 2021 года и 785,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2022 по 24.10.2022.

Определением арбитражного суда от 03.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

28.11.2022 от ответчика поступил отзыв, в котором исковые требования оспорены на том основании, что истцом по договору субподряда № ЛМ/Т/СК-39-Суб от 14.12.2020 допущена просрочка выполнения работ, в связи с чем, ответчик произвел начисление неустойки за просрочку выполнения работ в общем размере 361 520,60 руб., и полагает, что на основании ст. 410 ГК РФ, указанная неустойка должна быть зачтена в счет предъявленных истцом требований, а поскольку размер неустойки за просрочку выполнения работ превысил размер долга по оплате за выполненные работы, то в удовлетворении исковых требований истцу должно быть отказано.

16.12.2022 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в котором истец оспорил определенную ответчиком дату окончания работ для начисления неустойки, ходатайствовал о применении судом статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, а также полагает, что зачет произвести невозможно, поскольку неустойка, рассчитанная ответчиком за нарушение сроков выполнения работ превышает сумму иска, и, в случае зачета, истцу необходимо будет выплатить ответчику сумму разницы, что, по мнению истца, должно быть произведено через взыскание, путем подачи ответчиком встречного иска.

17.01.2023 арбитражным судом принято решение, путем подписания резолютивной части, о частичном удовлетворении исковых требований.

19.01.2023 года от ООО «СК-Монтаж» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из материалов дела 14 декабря 2020 года между ООО «СК-Монтаж» (Генподрядчик) и ООО «Новокузнецкий стеклоперерабатывающий завод» (Субподрядчик) был заключен договор субподряда №ЛМ/Т/СК-39-Суб/160, по условиям которого субподрядчик обязуется по заданию Генподрядчика собственными силами в установленные в настоящем договоре сроки в соответствии с представленными Генподрядчиком проектной документацией, рабочими чертежами, утвержденными к «производству работ», а также локальными сметами, составленными в ФЕР-2001 в редакции 2014г., а для объектов строительства на территории Кемеровской области в ТЕР 2001, и переведенными в договорную цену, представленными Субподрядчиком и утвержденными Генподрядчиком, выполнить работы на объекте: «Торговый центр «Леруа Мерлен», расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Центральный район, ул. Транспортная (далее объект), и сдать их результат Генподрядчику. Генеральный подрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.2. договора, наименование, виды и объем подлежащих выполнению Субподрядчиком работ, а также их стоимость, сроки выполнения, перечень предоставляемых Сторонами материалов определяется сторонами в дополнительных соглашениях к договору.

Каждое дополнительное соглашение является отдельным соглашением, заключенным в рамках настоящего договора, не изменяет, не отменяет, не приостанавливает действие предыдущих ни полностью, ни в части, если только в нем самом или в более позднем дополнительном соглашении прямо не предусмотрено иное.

Согласно п.2.1, договора общая стоимость работ по настоящему договору определяется сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору.

В соответствии с п.4.2 договора Оплата за выполненные субподрядчиком работы производится в размере 90% от стоимости выполненных работ по договору в целях сохранения 10% суммы гарантийного удержания с учетом п.4.3 настоящего договора в течение 30 (календарных) дней со дня подписания сторонами актов формы КС-2, справки КС-3, предоставления Субподрядчиком счета-фактуры.

Оплата гарантийного удержания в размере 10% от общей стоимости работ осуществляется с зачетом всех ранее произведенных платежей в течение 30 (тридцати) календарных дней после истечения 6 месяцев с момента получения Генподрядчиком от уполномоченного государственного или муниципального органа разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 4.3. договора).

Согласно п.4.5 договора Генподрядчик вправе выплатить аванс Субподрядчику в размере до 10% от стоимости работ. При этом последующие расчеты за выполнение работы осуществляются за вычетом уплаченного Генподрядчиком аванса с учетом положений п.4.2-п.4.3 договора.

14.12.2020 между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение № 1 к договору субподряда №ЛМ/Т/СК-39-Суб/160 от 14.12.2020.

Согласно п. 4 дополнительного соглашения № 1, общая стоимость работ составила 1 199 345 руб.

В соответствии с п.7 дополнительного соглашения № 1, оплата работ по настоящему дополнительному соглашению осуществляется в следующем порядке:

- 7.1. Предоплата в размере до 80% (восьмидесяти процентов) от общей стоимости по настоящему дополнительному соглашению осуществляется Генподрядчиком после подписания сторонами настоящего дополнительного соглашения и выставления Субподрядчиком счета на предоплату, путем перечисления средств на расчетный счет Субподрядчика;

- 7.2. Оплата в размере до 10 % от общей стоимости по настоящему дополнительному соглашению осуществляется Генподрядчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после подписания сторонами актов формы КС-2. КС-3 без замечаний.

В рамках настоящего дополнительного соглашения сторонами предусмотрено гарантийное удержание в размере 10% от общей стоимости по настоящему дополнительному соглашению.

Порядок уплаты гарантийного удержания осуществляется Генподрядчиком в порядке и на условиях, предусмотренных договором субподряда №ЛМ/ТСК/39-Суб от 14.12.2020, но не позднее 31.03.2021.

02.03.2021 ООО «СК-Монтаж» произвело оплату на расчетный счет истца в размере 959 476 рублей, что составляет 80 % от общей стоимости по настоящему дополнительному соглашению, (платёжное поручение №241)

30.12.2021 в адрес ООО «СК-Монтаж» была выставлена счет-фактура №3001 на общую сумму 1 199 345 рублей.

30.12.2021 между сторонами были подписаны акты по форме КС-2 (акты о приемке выполненных работ) и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 без замечаний, таким образом ответчик должен был произвести оплату в размере 10% от общей стоимости в соответствии с пунктом 7.2 дополнительного соглашения в 15 (пятнадцать) рабочих дней, что исполнено не было.

Гарантийное удержание в размере 10% от стоимости работ, которое ответчик должен был оплатить по данному дополнительному соглашению не позднее 31.03.2021, оплачено не было.

Таким образом, сумма в размере 239 869 рублей, что составляет 20% от общей стоимости работ по дополнительному соглашению №1 от 14.12.2020 к договору субподряда №№ЛМ/ТСК/39-Суб от 14.12.2020, ответчиком не оплачена.

31.05.2021 между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение № 3 к договору субподряда №ЛМ/Т/СК-39-Суб/160 от 14.12.2020.

Согласно п. 4 дополнительного соглашения № 3, общая стоимость работ составила 46 104 руб.

7.1. Предоплата в размере до 80% (восьмидесяти процентов) от общей стоимости по настоящему дополнительному соглашению осуществляется Генподрядчиком после подписания сторонами настоящего дополнительного соглашения и выставления Субподрядчиком счета на предоплату, путем перечисления средств на расчетный счет Субподрядчика, (п.7.1 доп. соглашения).

7.2. Оплата в размере до 10 % от общей стоимости по настоящему дополнительному соглашению осуществляется Генподрядчиком в течение 15 (пятнадцать) рабочих дней после подписания сторонами актов формы КС-2, КС-3 без замечаний.

В рамках данного дополнительного соглашения сторонами предусмотрено гарантийное удержание в размере 10 % от общей стоимости по настоящему дополнительному соглашению.

Оплата гарантийного удержания осуществляется Генподрядчиком в порядке и на условиях, предусмотренных договором субподряда №ЛМ/ТСК/39-Суб от 14.12.2020.

23.06.2021 ООО «СК-Монтаж» произвело оплату на расчетный счет истца в размере 36 883 рублей, что составляет 80% от общей стоимости по настоящему дополнительному соглашению (платежное поручение № 835).

30.12.2021 в адрес ООО «СК-Монтаж» была выставлена счет-фактура № 3002 на общую сумму 46 104 рублей.

30.12.2021 между сторонами были подписаны акты по форме КС-2 (акты о приемке выполненных работ) и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 без замечаний, таким образом ответчик должен был произвести оплату в размере 10 % от общей стоимости в соответствии с пунктом 7.2 дополнительного соглашения в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней, что оплачено не было.

Гарантийное удержание в размере 10 % от стоимости работ, которое ответчик должен был оплатить по данному дополнительному соглашению оплачено не было.

Таким образом, сумма в размере 9 220,8 рублей, что составляет 20 % от общей стоимости работ по дополнительному соглашению № 3 от 31.05.2021 к договору субподряда №№ЛМ/ТСК/39-Суб от 14.12.2020 ответчиком не оплачена.

Из вышесказанного следует, что в рамках заключенного договора субподряда истцом были выполнены работы на общую сумму 1 331 899 рублей, которые были приняты ответчиком, акты выполненных работ подписаны без замечаний. Претензия по качеству выполненных работ, выявленных замечаний направлена не была.

Оплата за выполнение работы была произведена частично на сумму 1082 809,20 рублей, то есть 80 % от стоимости выполненных работ по дополнительным соглашениям №1 и №3. Гарантийное удержание в размере 10% от стоимости работ и 10% от стоимости работ по этим двум дополнительным соглашениям, что составляет 249 089,8 рублей, оплачено не было.

В связи с неоплатой ответчиком суммы гарантийного удержания в срок до 31.03.2021, истец 21.06.2022 направил в адрес ответчика претензию с приложением акта сверки с просьбой оплатить сумму в размере 249 089,8 рублей, которая была получена ответчиком 08.07.2021 и оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

По договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 711, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Долг, по расчетам истца, составил 249 089,80 руб., из которых:

- по дополнительному соглашению № 1 от 14.12.2020 в размере 239 869 руб.,

- по дополнительному соглашению № 3 в размере 9220,80 руб.

Ответчик, не оспаривая наличие задолженности, указал на наличие просрочки в выполнении истцом работ, начислил неустойку на сумму 361 520,60 руб. за период с 26.03.2021 по 30.12.2021 и ходатайствовал о зачете встречных однородных требований.

Истец возражал против зачета, полагая, что ответчик должен был обратиться со встречным иском.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Возражения истца о том, что зачет произвести невозможно, поскольку неустойка, рассчитанная ответчиком за нарушение сроков выполнения работ превышает сумму иска, и, в случае зачета истцу необходимо будет выплатить ответчику сумму разницы, что, по мнению истца, должно быть произведено через взыскание, путем подачи встречного иска, не принимаются судом в связи со следующим.

Под зачетом понимается способ прекращения обязательства посредством взаимного погашения двух однородных по содержанию прав требования. При этом прекращаются сразу два обязательства – основное и встречное, если они равны по размеру. При их неравенстве прекращается только меньшее обязательство, большее же продолжает существовать в части, превышающей меньшее.

Кроме того, истец оспорил определенную ответчиком дату окончания работ для начисления неустойки за просрочку выполнения работ, а также ходатайствовал о применении судом статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В данной части арбитражным судом принимаются возражения истца, в связи со следующим.

В соответствии с п.8 дополнительного соглашения №1, срок выполнения работ по настоящему дополнительному соглашению:

Начало выполнения работ: с момента предоплаты, указанной в п.7.1 договора

Окончание выполнения работ: в течение 15 рабочих дней с момента предоплаты и передачи проемов в строительной готовности.

02.03.2021 ООО «СК-Монтаж» произвело оплату на расчетный счет истца в размере 959 476 рублей, что составляет 80% от общей стоимости по настоящему дополнительному соглашению, (платёжное поручение №241)

Соответственно начало срока 03.03.2021., окончание 25.03.2021 (15 рабочих дней).

В соответствии с приложением №1 к дополнительному соглашению №1 под наименованием Калькуляция №1 перечислены наименования работ, которые необходимо было выполнить истцу на общую сумму 1 199 345 рублей, а именно В15 перегородка. В16 перегородка, В17 цельностеклянная перегородка, В19 цельностеклянная перегородка, В20 цельностеклянная перегородка, В21 цельностеклянная перегородка и монтажные работы.

Согласно акту освидетельствования скрытых работ №1 от 27 марта 2021 года пунктом 5 указаны следующие даты выполнения работ:

Дата начала работ: 19 марта 2021 года, Дата окончания работ: 27 марта 2021 года. Наименование работ: В15, В16. Акт подписан со стороны ответчика, а также другими лицами, ответственными за подготовку проектной документации и строительного контроля.

Согласно акту освидетельствования скрытых работ №4 от 20 июля 2021 года пунктом 5 указаны следующие даты выполнения работ:

Дата начала работ: 16 апреля 2021 года, Дата окончания работ: 20 июля 2021 года. Наименование работ: В17, В21, В18, В19, В20. Акт подписан со стороны ответчика, а также другими лицами, ответственными за подготовку проектной документации и строительного контроля.

Соответственно работы с наименованием работ В15, В16, следует считать выполненными 27.03.2021; работы с наименованием работ В17, В21, В18, В19, В20, следует считать выполненными 20.07.2021.

В соответствии с п.8 дополнительного соглашения № 3 срок выполнения работ:

Начало выполнения работ: с момента предоплаты, указанной в п.7.1 договора Окончание выполнения работ: в течение 10 рабочих дней с момента предоплаты и передачи проемов в строительной готовности.

23.06.2021 ООО «СК-Монтаж» произвело оплату на расчетный счет истца в размере 36 883 рублей, что составляет 80% от общей стоимости по настоящему дополнительному соглашению (платежное поручение №835).

Соответственно начало срока 24.06.2021 окончание 08.07.2021 (10 рабочих дней).

В соответствии с приложением №1 к дополнительному соглашению 3 под наименованием Калькуляция №1 перечислены наименования работ, которые необходимо было выполнить истцу на общую сумму 46104 рублей, а именно монтаж декоративных фасонных элементов.

Согласно акту освидетельствования скрытых работ №3 от 18 июня 2021 года пунктом 5 указаны следующие даты выполнения работ:

Дата начала работ: 18 июня 2021 года, Дата окончания работ: 18 июня 2021 года.

Наименование работ: монтаж декоративных фасонных элементов Акт подписан со стороны ответчика, а также другими лицами, ответственными за подготовку проектной документации и строительного контроля.

Соответственно работы согласно дополнительному соглашению №3 были выполнены в срок, и даже ранее указанного срока.

Соответственно работы согласно дополнительному соглашению № 3 от 31 мая 2021г. к договору субподряда №№ЛМ/ТСК/39-Суб от 14.12.2020 были выполнены в срок, и даже ранее указанного срока.

Начисление неустойки за просрочку выполнения работ по дополнительному соглашению № 3 ответчиком необоснованно.

Кроме того, ответчиком также начислена неустойка за просрочку выполнения работ по Дополнительному соглашению № 2 от 16.04.2021 к договору субподряда №№ЛМ/ТСК/39-Суб от 14.12.2020.

В соответствии с п.8 дополнительного соглашения №2 срок выполнения работ:

Начало выполнения работ: с момента предоплаты, указанной в п.7.1 договора Окончание выполнения работ: в течение 15 рабочих дней с момента предоплаты и передачи проемов в строительной готовности.

18.05.2021. ООО «СК-Монтаж» произвело оплату на расчетный счет истца в размере 86 450 рублей, что составляет 100% от общей стоимости по настоящему дополнительному соглашению (платежное поручение № 615).

Соответственно начало срока 19.05.2021 окончание 09.06.2021 (15 рабочих дней).

В соответствии с приложением №1 к дополнительному соглашению 2 под наименованием Калькуляция №1 перечислены наименования работ, которые необходимо было выполнить истцу на общую сумму 86 450 рублей, а именно монтаж зеркал 4мм.

Согласно акту освидетельствования скрытых работ №2 от 21 мая 2021 года пунктом 5 указаны следующие даты выполнения работ:

Дата начала работ: 20 мая 2021 года. Дата окончания работ: 21 мая 2021 года.

Наименование работ: монтаж зеркал 4 мм.

Акт подписан со стороны ответчика, а также другими лицами, ответственными за подготовку проектной документации и строительного контроля.

Соответственно работы согласно дополнительному соглашению №2 от 16 апреля 2021г. были выполнены в срок, и даже ранее указанного срока.

Начисление неустойки за просрочку выполнения работ по дополнительному соглашению № 2 ответчиком необоснованно.

С учетом изложенного, просрочка выполнения работ имело место только по дополнительному соглашению № 1.

Ответчиком произведен расчет неустойки по дополнительному соглашению № 1 в размере 335 816,60 руб. согласно следующему расчету: 1 199 345 * 280 (период с 26.03.2021 по 30.12.2021) * 0,1%.

Между тем, из вышесказанного следует, что по дополнительному соглашению № 1 работы с наименованием работ В15, В16 (акты выполненных работ № 1 от 30.12.2021, № 2 от 30.12.2021) на сумму 175 860,71 руб., следует считать выполненными 27.03.2021 (акт освидетельствования № 1 от 27.03.2021); работы с наименованием работ В17, В21, В18, В19, В20 (акты выполненных работ № 3 от 30.12.2021, № 7 от 30.12.2021, № 6 от 30.12.2021, № 5 от 30.12.2021, № 4 от 30.12.2021) на сумму 1 023 484,30 руб., следует считать выполненными 20.07.2021 (акт освидетельствования № 4 от 20.07.2021).

С учетом изложенного, неустойка за просрочку работ на сумму 175 860,71 руб. составит 351,72 руб., исходя из расчета: 175 860,71 руб. * 2 (период с 26.03.2021 по 27.03.2021) * 0,1%.

Неустойка за просрочку работ на сумму 1 023 484,30 руб. составит 119 747,66 руб., исходя из расчета: 1 023 484,30 * 117 (период с 26.03.2021 по 20.07.2021) * 0,1%.

Всего неустойка составит: 120 099,38 руб. (351,72 + 119 747,66).

Истцом заявлено о применении судом статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовала о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 №263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Согласно пункту п.11.2. договора, за нарушение сроков окончания работ Субподрядчик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от общей стоимости этих работ и услуг, определенной в соответствующе дополнительном соглашении за каждый день просрочки.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Неустойка в размере 0,1% в день соответствует 36,5 % годовых, что существенно, более чем в два раза, превышает средние ставки по банковским кредитам и способствует неосновательному обогащению кредитора за счет должника. Таким образом, исходя из факта очевидной чрезмерности неустойки, установленной в размере 0,1 % за нарушение сроков выполнения работ, с учетом незначительных сроков просрочки, арбитражный суд применяет статью 333 ГК РФ и снижает размер неустойки до 1/300 ключевой ставки Банка РФ за каждый день просрочки, аналогично неустойке, предусмотренной п. 11.8 договора субподряда за нарушение сроков оплаты выполненных работ в целях установления принципа равенства ответственности сторон договора.

По мнению суда, установление такого размера неустойки в полной мере способствует установлению баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и размером ущерба кредитора, устраняет явную несоразмерность последствий нарушения обязательств, является равным размеру ответственности за нарушение срока оплаты работ по договору.

С учетом снижения неустойки до 1/300 ключевой ставки Банка РФ за каждый день просрочки, неустойка за нарушение сроков выполнения работ составит 20 096 руб., согласно следующим расчетам:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка



с
по

дней



175 860,71

26.03.2021

Новая задолженность на 175 860,71 руб.


175 860,71

26.03.2021

27.03.2021

2
4.5

175 860,71 × 2 × 1/300 × 4.5%

52,76 р.


Сумма основного долга: 175 860,71 руб.


Сумма неустойки: 52,76 руб.



Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка



с
по

дней



1 023 484,30

26.03.2021

Новая задолженность на 1 023 484,30 руб.


1 023 484,30

26.03.2021

25.04.2021

31

4.5

1 023 484,30 × 31 × 1/300 × 4.5%

4 759,20 р.


1 023 484,30

26.04.2021

14.06.2021

50

5
1 023 484,30 × 50 × 1/300 × 5%

8 529,04 р.


1 023 484,30

15.06.2021

20.07.2021

36

5.5

1 023 484,30 × 36 × 1/300 × 5.5%

6 755,00 р.


Сумма основного долга: 1 023 484,30 руб.


Сумма неустойки: 20 043,24 руб.


52,76 + 20 043,24 = 20 096 руб.

Таким образом, зачет встречных однородных требований производится по дополнительному соглашению № 1 на сумму 20 096 руб., в результате которого задолженность ответчика перед истцом по дополнительному соглашению № 1 составит 219 773 руб. (239 869 руб. – 20 096 руб.).

Требование истца о взыскании долга по дополнительному соглашению № 1 подлежит частичному удовлетворению, в размере 219 773 руб.

Требование истца о взыскании долга по дополнительному соглашению № 3 подлежит удовлетворению в размере 9220,80 руб.

В связи с нарушением сроков оплаты, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 34 153,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, из которых:

- по дополнительному соглашению № 1 от 14.12.2020 в размере 33 368,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2021 по 24.10.2022,

- по дополнительному соглашению № 3 от 31.05.2021 в размере 785,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2022 по 24.10.2022.

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ, В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 11.8. договора субподряда стороны согласовали, что за нарушение сроков оплаты выполненных работ генподрядчик по требованию субподрядчика уплачивает неустойка в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от стоимости неоплаченных в срок работ, определенной в соответствующем дополнительном соглашении, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченных в срок работ по соответствующему дополнительному соглашению.

С учетом изложенного, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не правомерно.

Между тем, в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора (абзац второй). По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (абзац третий).

Таким образом, арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Из заявленных исковых требований арбитражный суд делает вывод о том, что воля истца направлена на применение к ответчику ответственности за несвоевременную оплату выполненных работ.

Кроме того, расчет за период с 31.01.2022 по 24.10.2022 с истцом произведен без учета действовавшего в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд производит перерасчет, произведенных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, на неустойку, в том числе с учетом действовавшего в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория.

По расчету суда неустойка по Дополнительному соглашению № 1 составит:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка



с
по

дней



219 773,00

01.04.2021

Новая задолженность на 219 773,00 руб.


219 773,00

01.04.2021

25.04.2021

25

4.5

219 773,00 × 25 × 1/300 × 4.5%

824,15 р.


219 773,00

26.04.2021

14.06.2021

50

5
219 773,00 × 50 × 1/300 × 5%

1 831,44 р.


219 773,00

15.06.2021

25.07.2021

41

5.5

219 773,00 × 41 × 1/300 × 5.5%

1 651,96 р.


219 773,00

26.07.2021

12.09.2021

49

6.5

219 773,00 × 49 × 1/300 × 6.5%

2 333,26 р.


219 773,00

13.09.2021

24.10.2021

42

6.75

219 773,00 × 42 × 1/300 × 6.75%

2 076,85 р.


219 773,00

25.10.2021

19.12.2021

56

7.5

219 773,00 × 56 × 1/300 × 7.5%

3 076,82 р.


219 773,00

20.12.2021

13.02.2022

56

8.5

219 773,00 × 56 × 1/300 × 8.5%

3 487,06 р.


219 773,00

14.02.2022

27.02.2022

14

9.5

219 773,00 × 14 × 1/300 × 9.5%

974,33 р.


219 773,00

28.02.2022

31.03.2022

32

20

219 773,00 × 32 × 1/300 × 20%

4 688,49 р.


Сумма основного долга: 219 773,00 руб.


Сумма неустойки: 20 944,36 руб.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка



с
по

дней



219 773,00

02.10.2022

Новая задолженность на 219 773,00 руб.


219 773,00

02.10.2022

24.10.2022

23

7.5

219 773,00 × 23 × 1/300 × 7.5%

1 263,69 р.


Сумма основного долга: 219 773,00 руб.


Сумма неустойки: 1 263,69 руб.



20 944,36 руб. + 1263,69 руб. = 22 208,05 руб.

Поскольку, в соответствии с п. 11.8. договора неустойка не должна превышать 10% от суммы долга, размер неустойки, подлежащий взысканию, составит 21 977,30 руб. (219 773 руб. * 10%).

По расчету суда неустойка по Дополнительному соглашению № 3 составит:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка



с
по

дней



9 220,80

31.01.2022

Новая задолженность на 9 220,80 руб.


9 220,80

31.01.2022

13.02.2022

14

8.5

9 220,80 × 14 × 1/300 × 8.5%

36,58 р.


9 220,80

14.02.2022

27.02.2022

14

9.5

9 220,80 × 14 × 1/300 × 9.5%

40,88 р.


9 220,80

28.02.2022

31.03.2022

32

20

9 220,80 × 32 × 1/300 × 20%

196,71 р.


Сумма основного долга: 9 220,80 руб.


Сумма неустойки: 274,17 руб.



Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка



с
по

дней



9 220,80

02.10.2022

Новая задолженность на 9 220,80 руб.


9 220,80

02.10.2022

24.10.2022

23

7.5

9 220,80 × 23 × 1/300 × 7.5%

53,02 р.


Сумма основного долга: 9 220,80 руб.


Сумма неустойки: 53,02 руб.



274,17 руб. + 53,02 руб. = 327,19 руб., что не превышает 10 % от суммы задолженности.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК-Монтаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкий стеклоперерабатывающий завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору субподряда № ЛМ/Т/СК-39-Суб от 14.12.2020 в размере 251 529,04 руб., из которых: по дополнительному соглашению № 1 от 14.12.2020 в размере 219 773 руб. долга за декабрь 2021 года и 22 208,05 руб. неустойки за период с 01.04.2021 по 24.10.2022, по дополнительному соглашению № 3 от 31.05.2021 в размере 9 220,80 руб. долга за декабрь 2021 года и 327,19 руб. неустойки за период с 31.01.2022 по 24.10.2022, а также 7 694,52 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кемеровской области.


Судья А.В. Душинский