Решение от 19 октября 2017 г. по делу № А07-18221/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18221/2017
г. Уфа
20 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2017года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Зиганшиной Ю.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования "Салаватская специализированная детско-юношеская спортивная школа "Снайпер" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан (ИНН 0277113364, ОГРН 1100280042367)

о признании недействительным предписания № 03-14/133 от 09.03.2017г.

при участии:

от заявителя – ФИО2, представитель, доверенность от 01.12.15г.

от ответчика – К.М., представитель, доверенность от 25.07.17г.;

Негосударственное образовательное учреждение дополнительного образования "Салаватская специализированная детско-юношеская спортивная школа "Снайпер" (далее – Заявитель, Салаватское СДЮСШ "Снайпер") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан (далее – Ответчик, Управление) об оспаривании предписания № 03-14/133 от 09.03.2017г.

Заявитель в ходе судебного разбирательства заявленные требования поддержал.

Ответчик требования заявителя не признал, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого предписания.

В ходе судебного заседания заявителем представлено ходатайство об истребовании из Салаватского городского суда Республики Башкортостан административного материала №5-80/2017.

От ответчика также поступило устное ходатайство об истребовании из Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Стерлитамакский межотраслевой колледж приказа о назначении директора ФИО3, который давал в рамках административного дела №5-80/2017 пояснения о том, что на базе ГБПОУ СМК образовательную деятельность Салаватская СДЮСШ "Снайпер" никогда не проводила.

Судом ходатайства сторон рассмотрены, в удовлетворении ходатайств отказано, поскольку истребование дела из Салаватского городского суда РБ, исследование имеющихся в нем документов, их оценка, также как и оценка полномочий директора ГБПОУ СМК, дававшего пояснения, приведет к переоценке арбитражным судом выводов суда общей юрисдикции по вступившему в законную силу судебному акту.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил, что Управлением по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан на основании приказа Обрнадзора РБ от 01.03.2017 №580 «О проведении плановой выездной проверки юридического лица» в отношении Салаватской СДЮСШ «Снайпер» находящегося по адресам: 453250, <...>,453252, <...>, Республика Башкортостан, <...>, была проведена проверка.

Данная проверка была проведена согласно плану проведения проверок юридических лиц на 2017 год, утвержденному приказом Обрнадзора РБ от 28.10.2016 №4486, согласованного с Прокуратурой Республики Башкортостан и размещенного на официальных сайтах Генеральной Прокуратуры Российской Федерации и Обрнадзора РБ.

По результатам проверки составлен акт проверки №03-14/137в от 09.03.2017 и выдано предписание № 03-14/133 от 09.03.2017г.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения (акт о результатах проверки от 09.03.2017 №03-14/137в):

- нарушение частей 1, 4 ст.91 Федерального закона от 29.12.2012 №273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» в части лицензирования отдельных видов деятельности, а именно: осуществление образовательной деятельности Салаватская СДЮСШ «Снайпер» без лицензии (приложения к лицензии) по адресу: 453167, Республика Башкортостан, <...> (проведение занятий программе «Стрельба из лука» на базе Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Стерлитамакский Межотраслевой колледж) в период времени с 01.09.2016 по настоящее время 09.03.2017;

- нарушение ст. 25, ч.2 ст.25, ч. 5 ст. 26, ч.4 ст .27, ч.1 ст.30, п. 17 ч.1 ст.34, п.7 ч.З ст.44 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации в части содержания устава (уставом Салаватская СДЮСШ «Снайпер» не установлено:виды реализуемых образовательных программ с указанием уровня образования и (или) направленности; структура, порядок формирования, срок полномочий и компетенция органов управления образовательной организацией, порядок принятия ими решений и выступления от имени образовательной организации (Педагогический совет, Тренерский совет); порядок утверждения положения о соответствующем структурном подразделении; порядок принятия локальных нормативных актов, содержащих нормы, регулирующие образовательные отношения; порядок участия обучающихся в управлении образовательной организацией; форма участия родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся в управлении организацией, осуществляющей образовательную деятельность);

- нарушение п.21 ч.3 ст.28, ст.29 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», приказа Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 29.05.2014 №785 «Об утверждении требований к структуре официального сайта образовательной организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и формату представления на нем информации», Правил размещения на официальном сайте образовательной организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и обновления информации об образовательной организации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2013 № 582, в части размещения информации на официальном сайте образовательной организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: отсутствие полной информации на официальном сайте образовательной организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

- нарушение п.7 ч.3 ст.28 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в части разработки и утверждения по согласованию с учредителем программы развития образовательной организации: отсутствие согласованной с учредителем Программы развития Салаватская СДЮСШ «Снайпер»;

- нарушение п.3, п.13 ч.3 ст.28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Порядка проведения самообследования образовательной организацией, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 14.06.2013 №462 (далее – Порядок самообследования), в части порядка составления отчета о результатах самообследовании: п.4 Порядка самообследования - отсутствие рассмотрения отчета органом управления организации, к компетенции которого относится решение данного вопроса; п.7 Порядка самообследования - отсутствие указания даты составления отчета о результатах самообследования (должно быть по состоянию на 1 апреля текущего года); отсутствие в отчете о результатах самообследования подписи руководителя и печати организации; п.8 Порядка самообследования - отсутствие размещения отчета о результатах самообследования на официальном сайте организации в сети «Интернет» (должно быть не позднее 20 апреля текущего года);

- нарушение п.1 ч.3 ст.28, п.5 ч.3 ст.28 Федерального закона от 29.12.2012 №273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» в части разработки и принятия локальных актов, распределения должностных обязанностей: несоответствие содержания должностных инструкций заместителя директора по учебно-воспитательной работе, ч.2 ст.51 Федерального закона от 29.12.2012 №273- ФЗ «Об образовании в Российской Федерации и разделу «Квалификационные характеристики должностей работников образования» Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от26.08.2010№761 н,вчастиопределения требований ких квалификации; - несоответствие содержания должностных инструкций тренера- преподавателя Федеральному закону от 29.12.2012 №273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации»: ст.47, ст.48 - в части определения прав и обязанностей педагогических работников; ч.1 ст.46 Федерального закона от 29.12.2012 №273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации и разделу «Квалификационные характеристики должностей работников образования» Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от26.08.2010№761н,вчасти определениятребований к их квалификации;

- нарушение ч.2 ст.55 Федерального закона от 29.12.2012 №273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» в части соблюдения общих требований к приему на обучение в организацию, осуществляющую образовательную деятельность:отсутствие ознакомления поступающих со своим уставом, с лицензией на осуществление образовательной деятельности, с образовательными программами и другими документами, регламентирующими организацию и осуществление образовательной деятельности, права и обязанности обучающихся;

- нарушение п.1 ч.3 ст.28, ч.3 ст.30 Федерального закона от 29.12.2012 №273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации»: отсутствие учета мнения советов обучающихся, представительных органов обучающихся, а также в порядке и в случаях, которые предусмотрены трудовым законодательством, представительных органов работников при принятии локальных нормативных актов, затрагивающих права обучающихся, работников образовательной организации («Положение о педагогическом совете Салаватская СДЮСШ «Снайпер», «Положение о тренерском совете Салаватская СДЮСШ «Снайпер», «Положение об охране труда и здоровья работников Салаватская СДЮСШ «Снайпер», «Положение о нормах профессиональной этики педагогических работников Салаватская СДЮСШ «Снайпер», «Правила внутреннего распорядка для учащихся Салаватская СДЮСШ «Снайпер», «Положение о внутришкольном контроле Салаватская СДЮСШ «Снайпер», «Положение об общем собрании трудового коллектива Салаватская СДЮСШ «Снайпер», «Положение о методическом совете Салаватская СДЮСШ «Снайпер».)

- нарушение п.1 ч.3 ст.28, ч.4 ст.45 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в части разработки и принятия локальных нормативных актов по защите прав обучающихся: отсутствие локального нормативного акта, регламентирующего порядок создания, организации работы, принятия решений комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений;

- нарушение п. 1 ч. 3 ст. 28, ч.2 ст.30 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в части разработки и принятия локальных нормативных актов по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности:отсутствие локальных нормативных актов, регламентирующих режим занятий обучающихся, формы, периодичности и порядка текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, правила приема обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся; порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися;

- нарушение ч.4 ст.49 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в части порядка проведения аттестации педагогических работников, приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 07.04.2014 № 276 «Об утверждении Порядка проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность»: п. 9 - отсутствие ознакомления работодателем педагогического работника с распорядительным актом, содержащим список работников организации, подлежащих аттестации, графиком проведения аттестации, под роспись не менее чем за 30 календарных дней до дня проведения их аттестации по графику (отсутствие графика проведения аттестации); п.12 - в части ознакомления работодателем педагогического работника с представлением под роспись не позднее, чем за 30 календарных дней до дня проведения аттестации (отсутствие ознакомления работодателем педагогического работника с представлением под роспись не позднее, чем за 30 календарных дней до дня проведения аттестации); п.20 - в части наличия необходимых сведений в выписке из протокола о педагогическом работнике, прошедшем аттестацию, составленной не позднее двух рабочих дней со дня ее проведения секретарем аттестационной комиссии организации и ознакомления с ней под роспись в течение трех рабочих дней после ее составления (отсутствие выписок из протокола заседания аттестационной комиссии).

09.03.2017г. Управлением по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан вынесено предписание № 03-14/133 от 09.03.2017г., согласно которому Салаватской СДЮСШ "Снайпер" в качестве меры по устранению выявленного нарушения было предписано в срок до 08.09.2017г.:

1. Принять меры по устранению выявленных нарушений требований законодательства об образовании и лицензионных требований, причин, способствующих их совершению.

2. При необходимости рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших ненадлежащее исполнение своих обязанностей.

3. Представить в Обрнадзор РБ отчет о результатах исполнения предписания с приложением документов (копий документов), подтверждающих исполнение указанных в предписании требований.

Не согласившись с указанным предписанием, считая его незаконным, Салаватская СДЮСШ "Снайпер" обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, в котором просит признать данное предписание недействительным.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В силу статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рособрнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования и науки согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2013 N 594 (далее - Положение о службе).

Согласно пункту 5.1 Положения о службе, Рособрнадзор осуществляет федеральный государственный надзор в сфере образования за деятельностью организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, а также принятие мер по устранению последствий нарушений законодательства Российской Федерации в сфере образования, в том числе путем выдачи предписаний об устранении выявленных нарушений указанным образовательным организациям, и контроль за исполнением таких предписаний в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с пунктом 5.2 Положения о службе, Рособрнадзор осуществляет федеральный государственный контроль качества образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам, в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами.

Пунктом 5.9 Положения о службе к полномочиям Рособрнадзора отнесено лицензирование образовательной деятельности организаций, осуществляющих образовательную деятельность по программам высшего образования, в том числе контроль за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности.

Частью 4 статьи 93 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании в Российской Федерации) установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного контроля (надзора) в сфере образования за деятельностью организаций, осуществляющих образовательную деятельность, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных Законом об образовании в Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 93 Закона об образовании в Российской Федерации, государственный контроль (надзор) в сфере образования включает в себя федеральный государственный контроль качества образования и федеральный государственный надзор в сфере образования, осуществляемый уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании отдельных видов деятельности) установлено, что внеплановая выездная проверка лицензиата проводится на основании приказа (распоряжения), изданного лицензирующим органом в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

Судом установлено, что по результатам проверки в отношении Салаватской СДЮСШ «Снайпер» находящегося по адресам: 453250, <...>, 453252, <...>, Республика Башкортостан, <...> составлен акт проверки №03-14/137в от 09.03.2017.

Управлением по контролю и надзору в сфере образования РБ установлено, что НОУДО «Салаватская специализированная детско-юношеская спортивная школа «Снайпер» в период времени с 01.09.2016 по 09.03.2017 осуществляло образовательную деятельность по программе «стрельба из лука» по адресу: Республика Башкортостан, <...> на базе ГБГЮУ «Стерлитамакский межотраслевой колледж» в то время как лицензии на осуществление образовательной деятельности по указанному адресу у него отсутствовала, что является нарушением требований ч.ч. 1 и 4 ст. 91 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Заявитель указывает на то обстоятельство, что Управлением в нарушение Федерального закона №294-ФЗ, выездная проверка по адресу: <...>, проведена без выезда по месту нахождения и ведения деятельности юридического лица.

Ответчик данный факт не оспаривает, указывает на установление факта осуществления образовательной деятельности Салаватской СДЮСШ «Снайпер» без лицензии по адресу: Республика Башкортостан, <...> (проведение занятий программе «Стрельба из лука» на базе Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Стерлитамакский Межотраслевой колледж) в период времени с 01.09.2016 по настоящее время 09.03.2017, по имеющимся документам.

Документами, послужившими основанием для установления Управлением факта проведения занятий по программе «Стрельба из лука» послужили: пояснения тренера ФИО4, расписание работы спортивных секций в НОУДО ССДЮСШ «Снайпер» с 01.03.2017г. (том 2 л.д.29). Однако, при исследовании расписания судом установлено, что из его содержания невозможно усмотреть, по какому адресу проводятся данные занятия.

Также ответчик ссылается на журнал учета групповых занятий спортивной школы по стрельбе из лука, начатый 01.09.2016г. (том 2 л.д.30-44), который также не содержит адреса, по которому проводятся занятия.

Иные имеющиеся в материалах дела документы, такие как: справка от 29.06.2017г., тарификация преподавателей ГБПОУ Стерлитамакский межотраслевой колледж, ответ на обращение от 28.06.2017г. (том 2 л.д. 15-27, 45), а также документы, на которые ответчик ссылался в пояснениях, данных в судебных заседаниях, подтверждающих позицию Управления, судом не могут быть приняты в качестве доказательств по данному делу, поскольку указанные доказательства получены Управлением после проведения проверки, составления акта проверки и вынесения оспариваемого предписания.

Кроме того, Салаватским городским судом Республики Башкортостан рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении НОУДО «Салаватская специализированная детско-юношеская спортивная школа «Снайпер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), юридический адрес: <...>, установленном в ходе проверки на основании приказа Обрнадзора РБ от 01.03.2017 №580.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан пришел к выводу о том, что в действиях НОУДО «Салаватская специализированная детско-юношеская спортивная школа «Снайпер» отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП Российской Федерации. Постановлением от 24.05.2017г. производство по делу прекращено (том 1 л.д.31-32).

Решением Верховного суда Республики Башкортостан от 02.08.2017г. постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 24.05.2017г. оставлено без изменения (том 1 л.д. 108-112).

В мотивировочной части решения Верховного суда Республики Башкортостан от 02.08.2017 указано, что вывод судьи городского суда об отсутствии вины Салаватской СДЮСШ «Снайпер» во вмененном правонарушении принят без всестороннего и полного исследования доказательств по делу.

Между тем, как указано Верховным судом Республики Башкортостан, истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на постановление судьи городского суда о прекращении производства по делу является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение.

Таким образом, Верховный суд Республики Башкортостан в решении указал на принятие Салаватским городским судом Республики Башкортостан постановления без всестороннего и полного исследования доказательств по делу, однако вывод о наличии или отсутствии вины Салаватской СДЮСШ «Снайпер» во вмененном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП Российской Федерации, Верховным судом Республики Башкортостан сделан не был, указано лишь на возможность (при отсутствии обстоятельств истечения срока давности привлечения к административной отвеетственности) возвращение дела на новое рассмотрение в Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 24.05.2017г. вступило в законную силу.

В соответствие с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вступившее в законную силу постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 24.05.2017г. является в силу ч.3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальным по отношению к рассматриваемому делу, выводы суда общей юрисдикции не могут быть переоценены арбитражным судом в рамках рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, 27.06.2017г. Салаватская СДЮСШ «Снайпер» обратилась в Управление по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан с заявлением о прекращении действия лицензии на осуществление образовательной деятельности в связи с прекращением лицензируемого вида деятельности (том 1 л.д.113-114).

Согласно приказу Управления по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан от 11.07.2017г. №2310 (том 1 л.д.115-116) на основании заявления лицензиата о прекращении осуществления образовательной деятельности, лицензия серии 02Л01 № 0004551, рег. №2832, выданная 06.08.2014г. негосударственному образовательному учреждению дополнительного образования «Салаватская специализированная детско-юношеская спортивная школа «Снайпер», прекратила действие со дня издания приказа, то есть с 11.07.2017г.

Прекращение образовательной деятельности Салаватской СДЮСШ «Снайпер» 11.07.2017г. делает невозможным исполнение предписания №03-14/133 от 09.03.2017г. в установленный срок (08.09.2017г.).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание является неисполнимым, что является самостоятельным основанием для признания его недействительным.

При таких обстоятельствах предписание №03-14/133 от 09.03.2017г. не отвечает принципу исполнимости, является незаконным, нарушает права и законные интересы Салаватской СДЮСШ «Снайпер» и подлежит признанию недействительным.

На основании изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с Ответчика в пользу Заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным предписание Управления по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) № 03-14/133 от 09.03.2017г.

Взыскать с Управления по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования "Салаватская специализированная детско-юношеская спортивная школа "Снайпер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать поле вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Ю.С. Зиганшина