Решение от 11 мая 2017 г. по делу № А25-1781/2016

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

369 000, Черкесск, Ленина пр-кт, д. 9, тел./факс (8782) 26-36-39

E-mail: info@askchr.arbitr.ru, http://www.askchr.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Дело № А25-1781/2016
г. Черкесск
11 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.05.2017

Полный текст решения изготовлен 11.05.2017

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Шишканова Д.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковтун А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление и приложенные к нему документы кредитора - Публичного акционерного общества Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (ПАО АКБ «Связь-Банк») (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала о признании должника – гражданина Чотчаева Хамита Ильясовича (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом)

при участии:

от Публичного акционерного общества Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (ПАО АКБ «Связь-Банк») – ФИО2, доверенность от 18.01.2016 № 12-120/1;

от должника - гражданина ФИО3, его наследника ФИО4, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве – нет представителей, извещены судом;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики 12.08.2016 поступило заявление Публичного акционерного общества Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (ПАО АКБ «Связь-Банк) в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала (далее по тексту – заявитель) о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника - гражданина Чотчаева Хамита Ильясовича (дата рождения – 18.04.1946, место рождения – с. Белые-Воды Сайрамского района Чимкентской области, ИНН <***>) (далее - Должник).

Заявитель также просил ввести в отношении Должника процедуру реструктуризации долгов гражданина, включить требования заявителя в сумме 5 202 555 руб. 52 коп. в третью очередь требований кредиторов в качестве требований, обеспеченных залогом имущества Должника.

Заявление о признании Должника банкротом мотивировано наличием задолженности в сумме 5 202 555 руб. 52 коп. (в том числе: основной долг – 3 800 000 руб., просроченные проценты по кредиту – 169 101 руб. 84 коп., проценты по просроченному кредиту – 406020 руб. 86 коп., пени – 781 250 руб. 95 коп., расходы по уплате госпошлины – 46 181 руб. 87 коп.) по договору поручительства от 24.08.2011 № 042/02/2011 и договору залога недвижимого имущества от 24.08.2011 № 042/01/2011, заключенным Должником в обеспечение исполнения обязательств индивидуального предпринимателя Пилярова З.Х. перед заявителем по кредитному договору от 24.08.2011 № 042/2011.

Определением от 17.08.2016 заявление было принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина.

В соответствии с разъяснениями пункта 49 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» при предъявлении кредитором требования в деле о банкротстве поручителя к участию в его рассмотрении может быть привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ), должник по основному обязательству. В аналогичной ситуации к участию в рассмотрении в деле о банкротстве основного должника требования к нему может быть привлечен в установленном порядке в таком же качестве его поручитель.

Указанные третьи лица в части рассмотрения соответствующего требования обладают необходимыми процессуальными правами в деле о банкротстве, в том числе на участие в судебных заседаниях и обжалование судебных актов.

Определением от 02.12.2016 суд привлек к участию в деле о банкротстве ФИО6 Халитовича (369000, <...>, ИНН <***>), в обеспечение исполнения обязательств которого перед заявителем Должник заключил в заявителем договоры поручительства от 24.08.2011 № 042/02/2011 и залога недвижимого имущества от 24.08.2011 № 042/01/2011.

В ходе рассмотрения обоснованности заявления в суд поступила информация Отдела по работе с гражданами Управления по вопросам миграции МВД по КЧР о снятии Должника с регистрационного учета по месту жительства в связи со смертью данного лица 31.08.2016. От привлеченного к участию в деле ФИО5 (основной должник по обязательствам перед ПАО АКБ «Связь-Банк») получена копия свидетельства серия <...> от 20.09.2016 о смерти гражданина Чотчаева Хамита Ильясовича.

Определением от 23.12.2016 суд предложил заявителю определить свою дальнейшую правовую позицию по делу в связи со смертью Должника.

Заявителем в суд представлено ходатайство о применении при банкротстве гражданина правил параграфа 4 главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в котором заявитель изменил первоначально заявленные требования и просит признать Должника несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества в отношении умершего гражданина.

Определением от 10.01.2017 суд перешел к применению при банкротстве Должника правил параграфа 4 «Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти» главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Этим же определением суд привлек к участию в деле о банкротстве Должника нотариуса Черкесского нотариального округа ФИО7 (369000, КЧР, <...>).

Нотариус ФИО7 проинформировала суд об открытии к имуществу умершего 30.01.2017 наследственного дела № 13/2017 на основании заявления сына умершего - гражданина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу – Карачаево-Черкесская Республика, Адыге-Хабльский район, а. Адыге-Хабль, ул. Гашокова, д.35.

Определением от 01.02.2017 суд привлек к участию в деле о банкротстве Должника его наследника - ФИО4.

Представитель заявителя в судебном заседании поддерживает уточненные требования о признании Должника несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества в отношении умершего гражданина, включении требований заявителя в сумме 5 202 555 руб. 52 коп. в третью очередь требований кредиторов в качестве требований, обеспеченных залогом имущества Должника.

Представители Должника и его наследника ФИО4 в судебное заседание не явились.

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика (часть 5 статьи 123 АПК РФ).

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно статье 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 данного Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

Определение от 18.04.2017, направленное судом по известным суду адресам Должника (369000, КЧР, <...>), его наследника ФИО4 (КЧР, Адыге-Хабльский район, а. Адыге-Хабль, ул. Гашокова, д.35) были возвращены органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, при этом на конвертах имеются отметки о том, что сотрудник почтового органа дважды доставлял адресату извещение, что соответствует пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234.

Указанные адреса в силу приведенных выше норм закона считается местом жительства Должника и его наследника для целей их извещения о ходе судебного процесса и направления копий судебных актов.

В силу подпункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в том числе, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262- ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», частью 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии заявления ФИО8 к производству и тексты судебных актов своевременно опубликованы на сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/ в свободном доступе.

Таким образом, информация о движении дел и сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что Должник, его наследник надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения обоснованности заявления о банкротстве, что позволяет рассмотреть дело в отсутствие Должника, его наследника либо их представителей в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Суд также учитывает, что наследник Должника ФИО4 ранее участвовал в судебном заседании 27.03.2017 и был извещен о дате следующего заседания под роспись в протоколе. К судебным заседаниям 18.04.2017, 28.02.2017 ФИО4 направлял в суд телеграммы с ходатайствами об отложении судебных заседаний.

Изложенное свидетельствует о том, что наследник Должника Чотчаев М.Х. обладает информацией о начавшемся судебном процессе по делу о банкротстве.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в том числе привлеченные к участию в деле судом, своих представителей в судебное заседание не направили, надлежащим образом извещены судом о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, представленные документы, выслушав представителя заявителя, суд считает заявление обоснованным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом (пункт 2).

При этом в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения,

и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Из материалов дела усматривается, что между заявителем (кредитор) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (заемщик) был заключен кредитный договор от 24.08.2011 № 042/2011, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 4 750 000 руб. на срок до 24.02.2013, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование и другие платежи в размере, в сроки и на условиях данного договора.

Взятые на себя обязательства по выдаче кредита заявитель выполнил, единовременно перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 4 750 000 руб.

В обеспечение исполнения индивидуальным предпринимателем ФИО5 обязательств по кредитному договору от 24.08.2011 № 042/2011 между заявителем и Должником в качестве поручителя был заключен договор поручительства от 24.08.2011 № 042/02/2011, согласно которому Должник обязался отвечать перед заявителем солидарно с индивидуальным предпринимателем ФИО5 за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Также между заявителем, с одной стороны, и ФИО9, ФИО10 и ФИО5 (с другой стороны) в качестве поручителей были заключены договоры поручительства от 21.08.2011 №№ 042/03/2011, 042/04/2011, 042/05/2011, согласно которым ФИО9, ФИО10 и ФИО5 обязались отвечать перед заявителем солидарно с индивидуальным предпринимателем ФИО5 за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору от 24.08.2011 № 042/2011.

Кроме того, в обеспечение исполнения индивидуальным предпринимателем ФИО5 обязательств по кредитному договору от 24.08.2011 № 042/2011 между заявителем (залогодержатель) и Должником (залогодатель) был заключен договор залога недвижимого имущества от 24.08.2011 № 042/01/2011, согласно которому в залог Должником передано движимое имущество общей залоговой стоимостью 6 424 000 руб.

Предметом залога по договору залога недвижимого имущества от 24.08.2011 № 042/01/2011 является принадлежащее Должнику на праве собственности следующее имущество:

- жилой дом в <...>, общей площадью 134,1 кв.м., инвентарный номер 6751, литер А, этажность – 1, подземная этажность – 1, кадастровый номер – 09-09-01/129/2009-051;

- земельный участок, функционально обеспечивающий находящийся на нем жилой дом в <...>, общей площадью 1239 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов по жилую застройку индивидуальную, кадастровый номер – 09:04:0101257:0051.

Предмет залога передан заявителю в залог по акту приема-передачи.

Согласно договору залога от 24.08.2011 № 042/01/2011 Должник предоставлением залога обеспечивает исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО5 обязательств по кредитному договору от 24.08.2011 № 042/2011, в том числе, по возврату кредита в сумме 4 750 000 руб., уплате процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых.

Поскольку заемщик (индивидуальный предприниматель ФИО5) не исполнил взятые на себя по кредитному договору от 24.08.2011 № 042/2011 обязательства, заявитель обратился в суд общей юрисдикции с исковым заявлением о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании с заемщика и поручителей задолженности по кредитному договору, а также обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 данной статьи.

Требования заявителя к Должнику подтверждены вступившими в законную силу судебными актами.

Решением Черкесского городского суда от 17.12.2012 по делу № 2-2810/12, которым удовлетворены исковые требования заявителя, задолженность по кредитному договору от 24.08.2011 № 042/2011 в общей сумме 4 024 883 руб. 83 коп. взыскана в солидарном порядке с ФИО5, Должника, ФИО9, ФИО10, ФИО5, обращено взыскание на заложенное имущество, взысканы расходы по уплате государственной пошлины. Заявителю выданы исполнительные листы на принудительное исполнение судебного акта.

Решением Черкесского городского суда от 24.02.2016 по делу № 2-458/16 удовлетворены исковые требования заявителя, задолженность по кредитному договору от 24.08.2011 № 042/2011 за период с 01.08.2012 по 03.10.2012 в сумме 21 725 руб. 41 коп., за период с 04.10.2012 по 24.04.2013 в сумме 1 109 764 руб. 89 коп. взыскана в солидарном

порядке с Пилярова З.Х., Должника, Пилярова Х.Х., Пиляровой Г.Х., Пиляровой З.Х. Заявителю выданы исполнительные листы на принудительное исполнение судебного акта.

Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ, статьей 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В данном случае наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» требование кредитора к поручителю является денежным (абзац четвертый статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») и может являться основанием для возбуждения дела о банкротстве, при этом наличие у данного кредитора также иного обеспечения того же обязательства (например, залога) не является препятствием для этого (пункт 42). Кредитор вправе требовать возбуждения как дела о банкротстве основного должника, так и поручителя (пункт 51).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В силу пункта 2 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Суд учитывает, что в случае смерти поручителя правоотношения по поручительству допускают правопреемство.

В силу статей 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Основания прекращения поручительства установлены статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего; с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника; если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем; по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Как следует из содержания указанной нормы, смерть поручителя не относится к тем обстоятельством, с которыми положения статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают возможность прекращения поручительства.

Общие основания прекращения обязательств установлены статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть

произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность поручителя отвечать за исполнение заемщиком обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью поручителя и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации также не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, исходя из толкования положений указанных статей в их системной взаимосвязи, в случае смерти поручителя его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 223.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа, а также лиц, указанных в абзаце первом пункта 4 данной статьи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 233.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина.

До истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, нотариус по месту открытия наследства является лицом,

участвующим в процессе по делу о банкротстве гражданина, и осуществляет следующие полномочия:

- заявляет в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, ходатайство о применении в деле о банкротстве гражданина правил настоящего параграфа и переходе к реализации имущества (для крестьянских (фермерских) хозяйств - к конкурсному производству) в течение пяти рабочих дней с даты открытия наследственного дела в случае, если в деле о банкротстве гражданина применяется реструктуризация долгов гражданина;

- передает финансовому управляющему информацию о наследственном имуществе, ставшую ему известной в связи с исполнением своих полномочий.

В конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина (часть 7 статьи 223.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

Материалами дела (кредитным договором от 24.08.2011 № 042/2011, договором поручительства от 24.08.2011 № 042/02/2011, договором залога недвижимого имущества от 24.08.2011 № 042/01/2011, а также вступившими в законную силу решениями Черкесского городского суда от 17.12.2012 по делу № 2-2810/12, от 24.02.2016 по делу № 2-458/16) подтверждается наличие просроченной задолженности перед заявителем в размере, превышающем 500 000 руб.

Таким образом, имеются достаточные доказательства наличия задолженности Должника перед заявителем по кредитному договору от 24.08.2011 № 042/2011 и договору поручительства от 24.08.2011 № 042/02/2011 в размере, превышающем 500 000 руб.

До вынесения настоящего решения лицами, участвующими в деле, доказательств уплаты в адрес заявителя имеющейся задолженности по кредитному договору от 24.08.2011 № 042/2011 в суд не представлено.

Суд приходит к выводу, что с учетом изложенного в данном случае имеются признаки неплатежеспособности гражданина, указанные в абзацах 3 и 4 пункта 3 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что Должник не в состоянии исполнить денежные обязательства в установленный срок, при этом Должник отвечает признакам неплатежеспособности.

Из материалов дела видно, что заявитель предъявлял исполнительные листы Черкесского городского суда по делам №№ 2-2810/12, 2-458/16 к исполнению в установленном порядке в службу судебных приставов, в отношении Должника были возбуждены исполнительные производства от 04.07.2013 № 22424/13/02/09, от 27.06.2016 № 2891/16/09015-ИП. В ходе указанных исполнительных производств на 23.09.2013 были назначены торги по продаже принадлежащего Должнику залогового имущества по начальной цене, установленной решением Черкесского городского суда от 17.12.2012 по делу № 2-2810/12, указанные торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на приобретение имущества.

В настоящее время исполнительные производства № 22424/13/02/09, № 2891/16/09015- ИП окончены в связи с отзывом заявителем исполнительных документов.

То обстоятельство, что в ходе исполнительных производств № 22424/13/02/09, № 2891/16/09015-ИП судебным приставом – исполнителем не было установлено обстоятельств невозможности исполнения требований исполнительных документов, не влияет на порядок рассмотрения судом заявления о несостоятельности (банкротстве) Должника.

Действующее законодательство не предусматривает запрета на обращение кредитора в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина несостоятельным (банкротом) в случае возможности взыскания с последнего задолженности в рамках исполнительного производства.

Пункт 1 статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ лишь содержит указание на то, что заявление о признании должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором при наличии решения суда вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредитора по денежным обязательствам.

Иных условий для подачи заявления о признании гражданина банкротом при наличии судебного акта, вступившего в законную силу, нормы Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ не содержат.

Следовательно, выбор способа защиты своих прав (обратиться с заявлением о признании гражданина банкротом или направить судебный акт для возбуждения исполнительного производства в службу судебных приставов) принадлежит кредитору должника-гражданина.

В данном случае заявитель как кредитор Должника, воспользовавшись своим правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3, пунктом 1 статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании умершего гражданина несостоятельным (банкротом).

Пунктом 1 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

- о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

- о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Кроме того, согласно пункту 8 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 данного Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина

вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 8 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 данного Федерального закона, арбитражный суд вправе вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Вместе с тем параграф главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ предусматривает особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти.

Так, абзацем третьим пункта 1 статьи 223.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ императивно предусмотрена лишь возможность введения в отношении умершего гражданина процедуры реализации его имущества, возможность введения процедуры реструктуризации долгов гражданина в отношении умершего законодателем не предусмотрена.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Пунктом 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ предусмотрено, что в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил, что сумма просроченной свыше трех месяцев задолженности Должника перед заявителем превышает 500 000 руб., подтверждена вступившими в законную силу решениями суда общей юрисдикции и не погашена на дату рассмотрения заявления о признании Должника банкротом, в связи с чем следует принять решение о признании Должника несостоятельным (банкротом).

Должник является умершим, в отношении него подлежит введению процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

В соответствии с разъяснениями пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора или уполномоченного

органа о признании должника банкротом арбитражный суд, в силу пункта 2 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, устанавливает размер требования и определят очередность его удовлетворения. Иные конкурсные кредиторы (уполномоченный орган) и финансовый управляющий в последующем вправе обжаловать соответствующее определение.

В силу пункта 3 статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов;

- во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;

- в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Учитывая вступившие в законную силу судебные акты общей юрисдикции и отсутствие доказательств оплаты задолженности, требования заявителя к Должнику по возврату кредита в сумме 3 800 000 руб., уплате просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 575 122 руб. 70 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 46 181 руб. 87 коп. следует включить в реестр требований кредиторов третьей очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» при возбуждении дела о банкротстве поручителя, рассмотрении обоснованности заявления о признании поручителя банкротом и установлении требований к поручителю судами должна учитываться правовая природа обеспеченных поручительством требований, обращенных к должнику в основном обязательстве. В частности, обеспеченные поручительством суммы неустоек или убытков в форме упущенной выгоды в силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ не учитываются при определении наличия признаков банкротства поручителя, а также на основании пункта 3 статьи 137 того же Закона учитываются отдельно в реестре требований кредиторов поручителя и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Требования заявителя к Должнику в части уплаты пеней за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в размере 781 250 руб. 95 коп. следует включить в третью очередь реестра требований кредиторов отдельно от основного долга в составе требований кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Заявитель также просит признать включить требования к Должнику в общей сумме 5 202 555 руб. 52 коп. в качестве обеспеченных залогом имущества Должника в полном объеме заявленных требований.

При оценке доводов заявителя в этой части суд руководствуется следующим.

В силу пункта 4 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ особенности учета и удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, определяются статьей 138 названного Федерального закона.

В соответствии со статьей 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди и удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами после продажи предмета залога, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

В силу части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога, если обязательство обеспечивалось залогом в полном объеме.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение

залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

Устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

Имущество, предоставленное Должником в залог по договору залога недвижимого имущества от 24.08.2011 № 042/01/2011, имеется в наличии, не уничтожено, не повреждено, обратного Должником не доказано.

Вместе с тем в данном случае подлежат применению разъяснения пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», касающиеся случаев включения в реестр требований кредиторов залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству.

Согласно указанным разъяснениям судам при рассмотрении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, необходимо принимать во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ требования залогодержателей по договорам о залоге, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 указанного Закона. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

При решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Согласно статье 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3).

Из приведенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует руководствоваться оценочной стоимостью данного имущества, определенной сторонами в договоре залога, в том случае, если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество.

При наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве производится судом на основе начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

В рассматриваемом случае имеет место вторая ситуация, поскольку заявитель ранее обращался в суд общей юрисдикции с заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Черкесского городского суда от 17.12.2012 по делу № 2-2810/12, которым удовлетворены исковые требования заявителя, обращено взыскание на принадлежащее Должнику имущество, заложенное по договору залога недвижимого имущества от 24.08.2011 № 042/01/2011, определен способ реализации имущества путем проведения публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость залогового имущества в размере 6 424 000 руб.

На дату проведения настоящего судебного заседания установленная решением Черкесского городского суда от 17.12.2012 по делу № 2-2810/12 начальная продажная стоимость залогового имущества в общей сумме 6 424 000 руб. на момент рассмотрения арбитражным судом заявления о банкротстве уже не является актуальной, поскольку судом общей юрисдикции рассматривается вопрос об изменении порядка исполнения указанного судебного акта в части установления начальной продажной стоимости залогового имущества.

Из материалов дела усматривается, что заявитель 30.04.2014 обратился в Черкесский городской суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения Черкесского городского суда от 17.12.2012 по делу № 2-2810/12 в части установления начальной продажной стоимости залогового имущества, представив в суд общей юрисдикции отчет независимого оценщика от 10.04.2014 № Ш/14/167 об оценке ликвидационной стоимости залогового имущества (принадлежащих Должнику жилого дома и земельного участка в <...>) в размере 5 400 000 руб.

Определением Черкесского городского суда от 17.04.2017 изменен порядок исполнения решения Черкесского городского суда от 17.12.2012 по делу № 2-2810/12,

начальная продажная стоимость залогового имущества установлена в размере 8 550 400 руб.

Результат рассмотрения судом общей юрисдикции вопроса об установлении начальной продажной стоимости залогового имущества в силу части 3 статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальный характер для рассмотрения арбитражным судом вопроса о размере обеспеченности залогом имущества требований заявителя к Должнику.

Таким образом, на момент рассмотрения арбитражным судом заявления о банкротстве Должника вступивший в силу судебный акт суда общей юрисдикции, согласно которому начальная продажная стоимость залогового имущества превышает размер требований Банка по настоящему делу (5 202 555 руб. 52 коп.).

Суд приходит к выводу, что в данном случае требования заявителя следует включить в реестр требований кредиторов Должника в качестве обеспеченных залогом имущества в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся в депозит арбитражного суда.

Размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого финансовому управляющему, составляет 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

Заявителем представлены платежные поручения от 10.08.2016 № 32301, от 16.08.2016 № 47302 о внесении на депозитный счет Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики денежных средств в сумме 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, с учетом положений статьи 213.4 и пунктов 1, 2 статьи 213.9 данного Федерального закона.

При обращении в суд заявителем были указаны указано наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий – Некоммерческое Партнерство «Cаморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс Управляющих» (350015, г. Краснодар, ул. Северная, 309, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Письмом от 24.08.2016 № 2375/16-003 Некоммерческое Партнерство «Cаморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс Управляющих» сообщило суду о невозможности представления кандидатуры для утверждения в качестве финансового управляющего Должника в связи с отсутствием в

данной организации арбитражных управляющих, изъявивших согласие на утверждение финансовым управляющим по данному делу.

Заявителем 17.09.2016 в суд было представлено ходатайство об утверждении арбитражного управляющего из числа членов Саморегулируемой организации арбитражных управляющих НП «МСК СРО «Содружество» (355035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация арбитражных управляющих НП «МСК СРО «Содружество» представило арбитражному суду кандидатуру ФИО11 для его утверждения судом в качестве финансового управляющего Должника и сведения о соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

По результатам рассмотрения представленной информации суд считает, что ФИО11 соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, и подлежит утверждению финансовым управляющим Должника по правилам статьи 45 данного Федерального закона.

Суд разъясняет, что в силу пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

На основании пункта 4 статьи 223.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина. Для признания наследников гражданина лицами, участвующими в деле о банкротстве гражданина, нотариус представляет по запросу суда копию наследственного дела.

До истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, нотариус по месту открытия наследства является лицом, участвующим в процессе по делу о банкротстве гражданина, и передает финансовому управляющему информацию о наследственном имуществе, ставшую ему известной в связи с исполнением своих полномочий.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 данного Федерального закона;

созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

В течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 данного Федерального закона (статья 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

Суд также считает необходимым в решении разъяснить Должнику и его кредитору последствия, которые наступают с введением процедуры реализации имущества гражданина.

На основании статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ с даты признания гражданина банкротом:

- все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

- сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина:

- распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях;

- открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях;

- осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников;

- ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

На основании статьи 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства (пункт 1). В течение пяти лет с даты завершения в

отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина (пункт 2). В течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом (пункт 3).

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 223 АПК РФ, ст.ст 20.6, 45, 58, 213.2, 213.6, 213.8, 213.9, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд

РЕШИЛ:

1. Заявление кредитора - Публичного акционерного общества Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (ПАО АКБ «Связь-Банк») (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала о признании банкротом должника – гражданина Чотчаева Хамита Ильясовича (ИНН <***>) признать обоснованным.

2. Признать должника – гражданина Чотчаева Хамита Ильясовича (дата рождения – 18.04.1946, место рождения – с. Белые-Воды Сайрамского района Чимкентской области, дата смерти - 31.08.2016, ИНН <***>), несостоятельным (банкротом).

3. Ввести в отношении должника – гражданина Чотчаева Хамита Ильясовича (ИНН <***>) процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 10.11.2017.

4. Утвердить финансовым управляющим должника ФИО11 (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 3694, адрес для корреспонденции – 369000, <...>), члена Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Некоммерческое партнерство «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» (355035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

5. Назначить судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина на 10 ноября 2017 года на 14 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда КЧР по адресу: 369000, <...> этаж, каб. № 305.

6. Признать установленными кредиторские требования Публичного акционерного общества Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (ПАО АКБ «Связь-Банк») (ОГРН <***>, ИНН <***>) к должнику – гражданину ФИО1 Хамиту Ильясовичу (ИНН <***>) по возврату кредита

в сумме 3 800 000 (три миллиона восемьсот тысяч) рублей, уплате просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 575 122 рублей 70 копеек (пятьсот семьдесят пять тысяч сто двадцать два рубля семьдесят копеек), расходов по уплате государственной пошлины в сумме 46 181 рубль 87 копеек (сорок шесть тысяч сто восемьдесят один рубль восемьдесят семь копеек).

Обязать финансового управляющего должника – гражданина Чотчаева Хамита Ильясовича (ИНН <***>) требования Публичного акционерного общества Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (ПАО АКБ «Связь-Банк») по возврату кредита в сумме 3 800 000 рублей, уплате просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 575 122 рублей 70 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 46 181 рубль 87 копеек включить в третью очередь реестра требований кредиторов в качестве обеспеченных залогом имущества должника.

7. Признать установленными кредиторские требования Публичного акционерного общества Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (ПАО АКБ «Связь-Банк») (ОГРН <***>, ИНН <***>) к должнику – гражданину ФИО1 Хамиту Ильясовичу (ИНН <***>) по уплате пеней в сумме 781 250 рублей 95 копеек (семьсот восемьдесят одна тысяча двести пятьдесят рублей девяносто пять копеек).

Обязать финансового управляющего должника – гражданина Чотчаева Хамита Ильясовича (ИНН <***>) требования Публичного акционерного общества Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (ПАО АКБ «Связь-Банк») по уплате пеней в сумме 781 250 рублей 95 копеек включить в третью очередь реестра требований кредиторов отдельно от основного долга в составе требований кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности в качестве обеспеченных залогом имущества должника.

8. С даты вынесения настоящего решения наступают последствия признания гражданина банкротом, установленные статьей 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

9. Обязать финансового управляющего:

- опубликовать сообщение о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

- в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества;

- не позднее чем за пять дней до указанной в решении даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, заключение по наличию признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, заключение о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

10. Направить копию настоящего решения гражданину, признанному банкротом, его наследнику; финансовому управляющему; нотариусу по месту открытия наследства; в орган, зарегистрировавший гражданина в качестве индивидуального предпринимателя; в суд общей юрисдикции по месту регистрации должника; судебному приставу по месту нахождения должника; в уполномоченные органы.

11. В судебное заседание пригласить: должника, финансового управляющего, представителей установленных судом конкурсных кредиторов, уполномоченного органа и органа по контролю (надзору).

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., д.2, г. Ессентуки. Ставропольский край, 357600) в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина пр-т, д. 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Д.Г. Шишканов