Решение от 1 марта 2019 г. по делу № А20-4928/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4928/2018
г. Нальчик
01 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2019 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи С.М. Пономарева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Цемесс», г.Нальчик

к Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору , г.Нальчик

об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 05.10.2018 №58

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности №44 от 15.01.2019,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственности «Цемесс» обратилось в арбитражный суд КБР с заявлением к Кавказскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании недействительным и отмене постановления №189 ВП-Д 8.5 от 28.08.2017 КУ Ростехнадзора о назначении административного наказания по ч.1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленное требование по основаниям изложенным в заявлении и дополнении к нему. Просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд считает требование заявителя подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Управления от 29.06.2017 №3621-р ВП-д 8.5 в отношении общества была проведена внеплановая документарная проверка в рамках контроля и надзора за соблюдением промышленной безопасности.

Результаты проверки оформлены актом проверки от 24.07.2017 №3621-рВПд-Д 8.5.

Как видно из материалов дела, управление установило факт непредставления обществом сведений об организации и осуществлении производственного контроля за 2016 год и план мероприятий на 2017 год за соблюдением требований промышленной безопасности в территориальный орган Ростехнадзора до 01.04.2017. Управление пришло к выводу, что обществом допущено нарушение части 2 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ) и пункта 14.1 постановления Правительства РФ № 526 от 21.06.2013 об организации и осуществлений производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте.

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, должностное лицо Управления 14.08.2017 в отсутствие законного представителя общества составило протокол об административном правонарушении №189.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Управлением 28.08.2017 вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ - нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом вменяемого правонарушения является установленный порядок в области обеспечения промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении управлением требований промышленной безопасности.

В статье 4 Закона N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" определено, что правовое регулирование в области промышленной безопасности осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, а также федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности.

Согласно статье 3 названного закона, требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе N116-ФЗ, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей природной среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также требованиям государственных стандартов.

Статьей 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" определены требования к организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности и управления промышленной безопасностью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 названного закона сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года.

Аналогичные нормы предусмотрены пунктом 14(1) постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 N 263 "Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте".

Исходя из приведенных норм, объектом правонарушения, по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере промышленной безопасности, возникающие в ходе обеспечения защищенность жизненно важных интересов личности и общества на опасных производственных объектах.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность, или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности.

В статье 9 Закона N 116-ФЗ закреплены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, в том числе в пункте 1, обязательные для организации, эксплуатирующей такой объект.

В частности, установлены обязанности соблюдать положения Закона N 116-ФЗ, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

С учетом указанного, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект и не исполнившая предусмотренные Законом N 116-ФЗ обязанности, направленные на обеспечение промышленной безопасности, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

По мнению административного органа, за обществом в оспариваемый период был зарегистрирован опасный производственный объект - автомобильный кран.

Как видно из материалов дела и установлено судом, общество, не являлось эксплуатирующей организацией опасного производственного объекта автомобильного крана КС-55713-1-К в оспариваемый период. Согласно договору купли- продажи между ООО «Цемесс» (продавец) и СХПК «Ленинцы» (покупатель) автомобильный кран КС-55713-1-К был продан 25 ноября 2015 года и 18 декабря 2015 снят с учета в ГИБДД, что подтверждается договором купли-продажи и ПТС на транспортное средство.

Административный орган этих доводов не опроверг, доказательств реальности регистрации объекта как опасного и принадлежащего обществу в оспариваемый период не представил, тем самым не доказал существование у общества обязанности, за неисполнение которой оно привлечено к административной ответственности.

Административным органом не доказан состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, административным законодательством установлены процессуальные гарантии привлекаемого к ответственности лица при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

Доказательства вручения адресату определения о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении и материалов административного дела (уведомления о вручении или иное) Ростехнадзором в материалы дела не представлены.

Факт составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении без участия представителя общества и в отсутствие надлежащих доказательств его уведомления, подтверждается материалами дела.

Вышеуказанные нарушения процессуальных требований, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении, признаются существенными, поскольку они не позволили представителю общества участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении, давать объяснения и представлять доказательства в обоснование своих доводов и возражений. Возможность устранения этих нарушений при рассмотрении дела отсутствует.

На основании вышеизложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 170-176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить постановление Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №189 ВП-Д 8.5 от 28.08.2017 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Цемесс», г. Нальчик (ОГРН1020700740224, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР.

Судья С.М. Пономарев