Решение от 8 апреля 2022 г. по делу № А83-21841/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21841/2020
08 апреля 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть оглашена 08.04.2022г.

Полный текст составлен 08.04.2022г.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по первоначальному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПИТЕРЭНЕРГОМАШ» (197183, <...>, литер а, помещение 21н офис 515, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2011, ИНН: <***>, КПП: 781401001) к Государственному казенному учреждению Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» (295048, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2015, ИНН: <***>, КПП: 910201001)

по встречному иску:

Государственного казенного учреждения Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» (295048, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2015, ИНН: <***>, КПП: 910201001) к Обществу с ограниченной ответственностью «ПИТЕРЭНЕРГОМАШ» (197183, <...>, литер а, помещение 21н офис 515, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2011, ИНН: <***>, КПП: 781401001)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Служба технического надзора» (295034, <...>, литера в, помещение 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2015, ИНН: <***>, КПП: 910201001);

- Государственное автономное учреждение Республики Крым «Государственная строительная экспертиза» (295024, <...> Д. 45, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2015, ИНН: <***>, КПП: 910201001).

- Службу капитального строительства Республики Крым (295001, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001).

при присутствии уполномоченных представителей:

от истца (по первоначальному иску) – ФИО2 по доверенности от 19.11.2021

от ответчика (по первоначальному иску) – ФИО3 по доверенности №8-ОД от 11.01.2022

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПитерЭнергоМаш» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым», с требованием о признании решения Государственного казенного учреждения Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» об отказе от исполнения контракта о 20.08.2018 №077/113 от 09.12.2020 недействительным.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15 февраля 2021 года суд принял к совместному рассмотрению встречное исковое заявление Государственного казенного учреждения Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» к Обществу с ограниченной ответственностью «ПитерЭнергоМаш» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ПитерЭнергоМаш» в пользу Государственною казенного учреждения Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» неотработанного аванса в размере 7 500 000, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2020 по 25.01.2021 в размере 27 057,60 руб. с последующим начислением с 26.01.2021 в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день фактического возврата суммы неотработанного аванса в размере 7 500 000.00 руб., пени за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, в размере 1 367 083,33 руб.

В судебном заседании объявлен перерыв до 08.04.2022г. до 11.00

В судебном заседании 08.04.2022г. представитель истца поддержала заявленные требования, против удовлетворения встречного иска возражала, согласно доводов, изложенных в отзыве на встречный иск. Ответчик против первоначального иска возражал, поддержал встречный иск, согласно доводов, представленных в судебное заседание дополнительных пояснений.

Исследовав материалы дела и заслушав пояснения сторон, судом установлены следующие обстоятельства:

Между Государственным казенным учреждением Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» и ООО "ПитерЭнергоМаш" 20.08.2018г. заключен Контракт №077/113, согласно которому, Исполнитель обязуется по заданию Государственного заказчика выполнить проектно-изыскательские работы по объекту-: «Строительство элекгроподстанции 110 кВ, сетей электроснабжения и трансформаторных подстанции (пунктов) в районе с. Курортное. Республика Крым, Ленинский р-н» в соответствии с условиями Контракта, Заданием на проектирование (Приложение 4), со Сводной сметой (Приложение 6), Графиком выполнения работ (Приложение 1), а Государственный заказчик обязуется принять и оплатить выполненный объем работ. ( пункт 1.1. Контракта).

Контракт размещен в единой информационной системе: номер реестровой записи: 2910201289018000066.

В соответствии с п.2.1 контракта стороны согласовали цену контракта 25000000 руб. В цену контракта включены причитающиеся исполнителю вознаграждение и всех затрат исполнителя, необходимых для выполнения работ.

В соответствии с пунктом 3.1. Контракта работы, предусмотренные настоящим Контрактом (за исключением выполняемых в течение гарантийного периода), выполняются поэтапно: Проектно-изыскательские работы - в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение 4 к настоящему Контракту) и Графиком выполнения проектно-изыскательских работ (Приложение 1 к настоящему Контракту). Начало работ - со дня подписания Контракта; окончание работ - по истечении 300 дней со дня подписания Контраста.

Согласно Приложению 1 к Контракту установлен следующий график выполнения проектно-изыскательских работ по объекту:

1этап: Инженерные изыскания. Разработка проектной документации. Защита проектных решений при прохождении государственных экспертиз инженерных изысканий, проектной и сметной документации, устранение замечаний и прочес. Получение положительных заключении экспертиз - Не позднее 270 дней с момента заключения контраста

2этап: Сдача всех экземпляров технической документации Государственному заказчику после получения положительных заключений экспертизы, в том числе разработка и сдача Государственному заказчику рабочей документации. Сдача итогового акта сдачи- приемки работ и исполнительной сметы - Не позднее 300 дней с момента заключения контракта.

Главой 4 контракта стороны определили обязанности и права исполнителя, в соответствии с которыми, исполнительпроводит инженерные изыскания, осуществляет сбор исходных данных, получение технических условий, необходимых для исполнения своих обязанностей но настоящему Контракту.

4.3.Соблюдает требования, предусмотренные Заданием на проектирование, а также требования исходных данных, представленных Государственным заказчиком и полученных самостоятельно для выполнения работ.

4.4.Согласовывает все полученные технические условия с Государственным заказчиком.

4.5.Не вправе отступать от требований, указанных в пункте 4.3 настоящего Контракта, без предварительного письменного согласия Государственного заказчика.

4.6.Разрабатывает проектную документацию, необходимую и достаточную для прохождения государственной экспертизы, в количестве и составе, предусмотренном статьей 7 настоящего Контракта.

4.7.Вносит в проектную документацию и (или) материалы инженерных изысканий изменения (дополнения) в случаях и порядке, предусмотренных статьей 7 настоящего контракта.

4.8.После разработки проектной документации в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях проводит согласование проектной документации с органами государственного контроля и надзора, а также по указанию Государственного заказчика с иными заинтересованными организациями (согласно статье 7 настоящего контракта); участвует в проведении государственной экспертизы проектной документации в порядке, предусмотренном статьей 7 настоящего контракта, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сопровождает проведение государственной экологической экспертизы.

В соответствии с п. 4.9.контракта, исполнитель вправе приостановить выполнение проектно-изыскательских работ по настоящему контракту в случае, если при исполнении настоящего контракта обнаруживается невозможность достижения результатов работ, предусмотренных настоящим контрактом и заданием на проектирование. При этом о приостановке проектно-изыскательских работ Исполнитель обязан уведомить Государственного заказчика не позднее чем за 2 (два) рабочих дня.

Пунктом 4.10. контракта стороны согласовали, что исполнитель обеспечивает своими силами и средствами получение всех необходимых профессиональных допусков, разрешений и лицензий на право выполнения работ, требуемых в соответствии с законодательством Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, в том числе разрешений и согласований, связанных с использованием иностранной рабочей силы.

В силу пункта 20.4. Контраста расторжение Контраста допускается по соглашению Сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом Стороны Контраста от исполнения Контраста.

Согласно подпункту 5.11.5 пункта 5.11. Контраста государственный заказчик вправе отказаться от исполнения Контраста и потребовать возмещения убытков в следующих случаях:

если Исполнитель не приступает своевременно к исполнению Контраста или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным;

если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом и по истечении назначенного Государственным заказчиком разумного срока для устранения недостатков работа нс выполнена, недостатки нс устранены;

аннулирования у Исполнителя членства в СРО в области архитектурно - строительного проектирования и наличие других изменений, лишающих его права на производство работ;

установления факта проведения ликвидации Исполнителя - юридического лица или наличия решения суда о введении в отношении Исполнителя процедуры банкротства;

В связи с непредставлением исходных данных ООО «ПитсрЭнергоМаш» 16.04.2019г. направлено письмо №152/19, в котором уведомило о приостановке работ в связи с непредставлением Заказчиком исходных данных, согласно пункту 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

08.07.2019г. между сторонами заключено дополнительное соглашение №2 о приостановлении выполнения работ по контракту с 16.04.2019 на срок до устранения обстоятельств, препятствующих выполнению работ.

09.12.2020 года Государственным заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контраста.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрастной системе расторжение контраста допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контраста от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрастом.

Согласно части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе в сфере закупок, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта нс позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих Фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику), исполнителю) уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанного подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе в сфере закупок решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе от 09.12.2020г. размещено в ОИС 11.12.2020г. в разделе «Дополнительная информация о контрактах», направлено Ответчику курьерской службой доставки. Решение об одностороннем отказе вступило в силу 25.12.2020г.

В соответствии с п.15 Задания на проектирование, стороны согласовали объем и порядок сбора и получения исходных данных, в соответствии с которым, в перечень исходных данных, предоставляемых исполнителю включены ряд основополагающих документов:

1. Исходные данные в соответствии с п.6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ.

2.Мероприятия по обследованию технического состояния, проведению изыскательских работ и оценке предполагаемой (предельной) стоимости по объекту, разработанные ООО «ЮжПром Проект».

3.Заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 25.01.2018 № 088-18/ГГЭ-11246/02.

4.Иные исходно-разрешительные документы, необходимые для проектирования и установленные законодательными и иными актами Российской Федерации.

Все дополнительные исходные данные собирает исполнитель. Стоимость работ входит в стоимость работ по контракту.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, следует, что нарушение Подрядчиком сроков исполнения обязательств по Контракту вызвано несвоевременным предоставлением Государственным заказчиком исходных данных, согласно пункту 15 Задания на проектирование, которые Подрядчик не мог получить самостоятельно, в частности технических условии на технологическое присоединение, проект планировки территорий, градостроительный план земельного участка.

Так, изучив переписку сторон, по вопросам разработки исследуемого проекта в части предоставления исходных данных (технических условий, согласования отдельных частей проекта, данных для проектирования подъездной дороги и пр.) судом установлено, что проектная документация неоднократно направлялась в энергоснабжающие организации на согласование и по результатам рассмотрения в документацию вносились изменения, а также проектная документация направлялась в Госэкспертизу, однако экспертиза не проводилась по причине непредоставления Заказчиком необходимых документов для заключения договора на проведение экспертизы (Исх. № 669/20-КЛ от 20.10.2020 г (Исполнитель - Заказчику): «...направляю в Ваш адрес на согласование для проведения государственной экспертизы проектную документацию и результаты инженерных изысканий. Документация направляется в соответствии акту № 1 приемки выполненных работ по подготовке проектной документации и инженерным изысканиям от 20.10.2020 г., в электронном виде ... Также направляю ответы на замечания направленные письмами ГКУ РК «Инвестиционно Строительное управление РК»:

-№009-05/709 от 28.01.2020г.;

-№009-05/2357 от 08.04.2020г.;

-№009-05/8618 от 23.09.2020г. (письмо Филиала АО «СО ЕЭС» Черноморское РДУ №Р1 -62-Н 19- 1951 от 21.09.2020г.). Дополнительно сообщаю, что для заключения договора на проведение экспертизы проектно сметной документации и результатов инженерных изысканий от Заказчика необходимо предоставление следующих документов:

-письмо о согласовании смет на проектно-изыскательские работы;

-письмо о предельной стоимости объекта капитального строительства;

-подписанный акт № 1 приемки выполненных работ по подготовке проектной документации и инженерным изысканиям от 20.10.2020 г.;

- доверенность на представление интересов Заказчика в органах государственной экспертизы...).

В адрес заказчика направлялось также письмо за исх. №618/20 от 29.09.2020: «В ответ на письмо ГКУ РК «Инвестиционно-Строительное управление Республики Крым» №009- 05/8483 от 21.09.2020г., сообщаю следующее. Письмом от 03.08.2020 №461/20-КЛ в Ваш адрес направлена проектная документация, откорректированная с учетом замечаний эксплуатирующей организации ГУП РК «Крымэнерго» и с учетом полученных в июле 2020 года исходных данных, ранее неоднократно запрашиваемых у Заказчика и ГУП РК «Крымэнерго». Данная документация направлена в дополнение к ранее направленным томам проектной документации, в том числе в дополнение к ранее направленным Заказчику инженерным изысканиям. В тоже время со стороны ГКУ РК «Инвестиционно-Строительное управление Республики Крым» согласований или замечаний по представленной документации в наш адрес не поступало.

Касательно сбора исходных данных, ООО «ПитерЭнергоМаш» в своем письме от 03.08.2020 №461/20-КЛ поясняло невозможность их получения по причинам, независящим от подрядчика. Обращая внимание, что в соответствии с ранее согласованной дорожной картой ГКУ РК «Инвестиционно-Строительное управление Республики Крым» обязалось предоставить недостающие исходные данные - технические условия на спецразделы в срок до 20.06.2020.

Исполнитель в письменной форме довел до заказчика в динамике проведенную работу по разработке основных технических решений, выполнил инженерные изыскания на территории проектируемых ПС ПО кВ и сетей электроснабжения 10 кВ, разработал проектную документацию для подачи документов на экспертизу. Указав на то, что проектная документация не может быть представлена на проведение государственной экспертизы по следующим причинам:

В соответствии с письмом ГКУ РК «Инвестиционно-Строительное управление Республики Крым» от 17.07.2020г. № 009-05/6508 в составе проектной документации необходимо запроектировать постоянную подъездную автодорогу. В ответ на запрос о выдаче ТУ на примыкание подъездной дороги и выдачи проектной документации по проектируемой автомобильной дороге получен ответ ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» №17086/1 от 18.09.2020г. об отказе выдачи технических условий на устройство подъездной дороги к автомобильной дороге «с. Войково - с. Курортное - о. Чокрак. Республика Крым, Ленинский район» по причине не введенного в настоящий момент объекта в эксплуатацию и отсутствие определения балансодержателя. Запрашиваемая проектная документация до настоящего момента не предоставлена. В отсутствие технических условий и проектной документации невозможно выполнить дополнительные инженерные изыскания и выполнить проектирование подъездной дороги. Более того в соответствии с требованиями государственной экспертизы потребуется установление публичного сервитута на земельный участок, занимаемый проектируемой дорогой. Ориентировочная длина трассы постоянной подъездной дороги - 2,5 км. На данный момент проектная документация разработана с учетом временной подъездной дорогой в составе ПОС. Предложение - выполнить проектирование постоянной подъездной автодороги в рамках отдельного этапа, что потребует утверждение дополнения к заданию на проектирование и согласования с ГУП РК «Крымэнерго» и филиалом АО «СО ЕЭС» Черноморское РДУ. Возможность поэтапного проведения государственной экспертизы предварительно согласована с ГАУ Республики Крым «Государственная строительная экспертиза».

Так, с целью сбора исходных данных, выходящих за пределы обязательств заказчика по предоставлению основных исходных данных, заказчиком 13.07.2020 выдана доверенность на исполнителя, на основании которой, исполнителем выявлено, что для организации каналов связи от ПС Чокрак до ПС Керченская и ПС 220 кВ Камыш-Бурунская. необходимо проектирование ВОЛС по существующим ВЛ, принадлежащим ГУП РК «Крымэнерго» (участки 3,9 км и 7.6 км). Ввиду нахождения указанного объема за границами проектирования и не предусмотреного действующими техническими условиями на технологическое присоединение к электрическим сетям. Исполнитель указал, что в отсутствие проекта ВОЛС по существующим линиям невозможно получить согласование Черноморского РДУ и соответственно получить положительное заключение экспертизы. В связи с чем, вынесено Предложение - при содействии Заказчика получить подтверждение от ГУП РК «Крымэнерго» о выполнении данных работ в рамках выполнения технических условий со стороны сетевой организации с включением соответствующих затрат в инвестиционную программу ГУП РК «Крымэнерго».

23.09.2020 получены замечания от филиала АО «СО ЕЭС» Черноморское РДУ. Одним из основных замечаний является необходимость обоснования применения оборудования РУ ПО кВ на базе КРУЭ ПО кВ в составе блочно-модульного здания. Данное обоснование ранее направлялось в составе основных технических решений в ГУП РК «Крымэнерго» и Заказчику. Исполнителем предложено (учитывая отсутствие замечаний Заказчика и ГУП РК «Крымэнерго» к ранее представленным основным техническим решениям на базе КРУЭ ПО кВ) получить согласование ГУП РК «Крымэнерго» и ГКУ РК «Инвестиционно-Строительное управление Республики Крым» данного технического решения, что позволит согласовать проектную документация с филиалом АО «СО ЕЭС» Черноморское РДУ Прошу Вас рассмотреть вышеуказанные предложения и назначить совещание для согласования предложенных решений в целях проведения экспертизы проектной документации. До решения указанных вопросов ООО «ПитерЭнергоМаш» заявило о готовности в срок до 05.10.2020 представить в государственную экспертизу проектно-сметную документацию на инженерные изыскания ПС 110 кВ Чокрак и сетей электроснабжения 10 кВ».

Вышеперечисленные данные неоднократно запрашивались Подрядчиком вышеуказанными письмами, в том числе от 27.08.2018г. №345/18-КЛ, от 20.11.2018г. №491, от 27.11.2018г. №505/18-КЛ.

Документального подтверждения предоставления указанных документов в адрес Общества, включая истребованные данные, суду не предоставлены. При этом, суд отмечает, что непредоставление исходных данных Заказчиком, предусмотренных пункту 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, послужило объективным препятствием к исполнению Подрядчиком обязательств по контракту с даты заключения Государственного контракта.

Так, как усматривается из материалов дела, 04.10.2019г. Заказчиком предоставлены исходные данные, что послужило основанием для возобновления Подрядчиком работ с 05.10.2019г.

Вместе с тем в процессе согласования задания на проектирования Подрядчиком было установлено, что технические условия и договор на технологическое присоединение к электрическим сетям не подписаны и не утверждены, что подтверждается письмами ГУП РК «Крымэнерго» и Филиала АО «СО ЕЭС» Черноморское РДУ.

Так, согласно письму Филиала АО «СО ЕЭС» Черноморское РДУ от 30.12.2019г. №Р1 -62-11- 193194 отсутствуют утвержденные ГУП РК «Крымэнерго» технические условия на технологическое присоединение ПС ПО кВ Чокрак к электрическим сетям ГУПР РК «Крымэнерго», указанные в качестве основания для проектирования.

Согласно письму ГУП РК «Крымэнерго» от 24.01,2020г. №1303/1697 согласование Задания, а проектирование с Филиалом АО «СО ЕЭС» Черноморское РДУ не представляется возможным ввиду отсутствия договорных отношений между IУП РК «Крымэнерго» и ГКУ РК «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым».

В связи с указанными «ПитерЭнергоМаш» повторно обстоятельствами письмом от 18.02.2020г. №105/20-Ю1 ООО уведомило Заказчика о приостановлении работ в связи с отсутствием согласованного Задания на проектирование, а также утвержденных Заказчиком технических условий и необходимых исходных данных.

В соответствии с пунктом 4.2. Контракта Исполнитель проводит инженерные изыскания, осуществляет сбор исходных данных, получение технических условий, необходимых для исполнения своих обязанностей по настоящему Контракту.

Согласно пункта 4.3. Контракта, Исполнитель соблюдает требования, предусмотренные Заданием на проектирование, а также требования исходных данных, представленных Государственным заказчиком и полученных самостоятельно для выполнения работ.

Согласно п. 4.6 Исполнитель разрабатывает проектную документацию, необходимую и достаточную для прохождения государственной экспертизы, в количестве и составе, предусмотренном ст. 7 Контракта.

Вышеуказанная переписка между сторонами свидетельствует о том, что Исполнителю не были предоставлены исходные данные, необходимые для проектирования, о чем Исполнитель неоднократно направлял запросы Заказчику и ГУП РК «Крымэнерго».

Так, как усматривается из материалов дела, частично предоставленные исходные данные в период с июня по июль 2020 года, послужили основанием для возобновления Исполнителем работ, о чем свидетельствует письмо от 03.08.2020 №461/20-КЛ, которым Исполнитель направил в адрес Заказчика проектную документацию.

Так, как указано судом ранее, со ссылкой на переписку сторон, препятствием к завершению работ послужило отсутствие содействия Заказчика в разрешении вопросов, необходимых для проведения государственной экспертизы.

Письмом нсх. № 618/20-КЛ от 29.09.2020 года, направленным в адрес Заказчика. Исполнитель указал на необходимость разрешения Заказчиком вопросов, препятствующих проведению государственной экспертизы - в части необходимости проектирования подъездной автодороги, из-за отсутствия технических условий и проектной документации на строящуюся автомобильную дорогу и в части дополнительных объемов проектирования ВОЛС по существующим ВЛ, принадлежащим ГУП РК «Крымэнерго», находящимся за границами проектирования и не предусмотренным действующими техническими условиями на технологическое присоединение к электрическим сетям.

Письмом от 03.11.2020 №707/20-КЛ Подрядчик уведомил Заказчика о направлении 0111.2020 разработанной проектной документации для прохождения государственной экспертизы (технической части) и повторно проинформировал о необходимости предоставления Заказчиком документов, необходимых для проведения экспертизы, в т.ч.

1)предоставление документа, подтверждающего передачу проектной документации и Гили) результатов инженерных изысканий застройщику, техническому заказчику (подпункт 2 пункта 13 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий);

2)Согласовании смет на проектно-изыскательские работы для определения цены договора на проведение государственной экспертизы;

3)Предоставление документов в соответствии с требованиями подпункта л-л5 пункта 1э Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Предоставление обозначенных выше документов и сведений находится в исключительной компетенции ГКУ РК «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым».

В связи с непредставлением Заказчиком документов, запрашиваемых Подрядчиком письмами №649/20-КЛ от 09.10.2020г., №669/20-0 от 20.10.2020г., исх.№707/20-КЛ от 03.11.2020г. было получено уведомление ГАУ РК «Госстройэкспсртиза» № 3604-20/КРМ-10813/01 от 06 11.2020г. об оставлении документов без рассмотрения.

Причинами ГАУ РК «Госстройэкспсртиза» оставления документов без рассмотрения является отсутствие документов, находящихся в исключительной компетенции ГКУ РК «Инвестиционно-Строительное управление Республики Крым», в частности:

-документ, подтверждающий передачу проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий застройщику (техническому заказчику) (п.13 к2 - Постановления Правительства РФ №145 от 05.03.2007);

-решение по объекту капитального строительства (решение о подготовке и реализации бюджетных инвестиций в объекты соответственно государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, принятое в установленном порядке), отвечающих требованиям л1 - л5 п. 13 Постановления Правительства РФ №145 от 05.03.2007,

-исполнительные сметы на проектные и изыскательские работы в развёрнутом виде (для расчёта договора на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий) (глава VIII - Постановления Правительства РФ №145 от 05.03.2007 г.)

Письмом от 27.11.2020 №009-5/11374 Заказчиком направлены выявленные замечания к проектной документации и указано о нецелесообразности направления проектной документации на государственную экспертизу по причине отсутствия согласований проектных решений согласно пункту 23 Задания на проектирование.

Согласно Заключения судебной строительно-технической экспертизы, ФБУ Севастопольской ЛСЭ Минюста России от 03.12.2021 №976/3-3, При проведении исследования установлено, что Обществом с ограниченной ответственностью «ПитерЭнергоМаш», разработана проектно-изыскательская документация в следующем объеме:

-Геодезические изыскания;

-Геологические изыскания;

-Экологические изыскания;

-Гидрометеорологические изыскания;

-Геофизические изыскания;

-Проектная документация на ПС 110 кВ Чокрак, КЛ 10 кВ;

-Проектная документация на АСУ ТП 10/0,4 кВ - 10 шт.;

-Рабочая документация на ПС 110 кВ Чокрак, КЛ 10 кВ;

-Рабочая документация на АСУ ТП 10/0,4 кВ - 10 шт.

На основании проведенного исследования установлено, что представленная на исследование разработанная Обществом с ограниченной ответственностью «ПитерЭнергоМаш» документация по Государственному контракту №077/113 от 20 августа 2018 года на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство электроподстанции 110В, сетей энергоснабжения и трансформаторных подстанций (пунктов) в районе с. Курортное, Республика Крым, Ленинский район разработана:

-в соответствии с нормативными требованиями:Постановление

Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиям к ее содержанию», Свод правил 47.13330-2012 «Инженерные изыскания для строительства», ГОСТ Р 21.1101-2013 «Основные требования к проектной документации», а также с нормативно-правовыми документами, указанными в приложении 1 к Заданию на проектирование исследуемого объекта.

-в соответствии с условиями Государственного контракта №077/113 от 20 августа 2018 и Заданием на проектирование, за исключением п. 3.4 Задания на проектирование п. 1.4. Государственного контракта в части отсутствия согласования проектной документации с 1 .Министерством курортов и туризма Республики Крым;

2,Организациями, выдавшими ТУ на предмет их исполнения;

3. Органом местного самоуправления;

4.Эксплуатирующей организацией.

5. Филиалом АО «СО ЕЭС» Черноморское РДУ и в части отсутствия положительного заключения Государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также положительного заключения Государственной экспертизы о достоверности сметной стоимости строительства.

Изучив деловую переписку по вопросам разработки исследуемого проекта в части предоставления исходных данных (технических условий, согласования отдельных частей проекта, данных для проектирования подъездной дороги и пр.) установлено, что проектная документация неоднократно направлялась в энергоснабжающие организации на согласование и по результатам рассмотрения в документацию вносились изменения, а также проектная документация направлялась в Госэкспертизу, но экспертиза не проводилась по причине непредоставления Заказчиком необходимых документов для заключения договора на проведение экспертизы (Исх. № 669/20-КЛ от 20.10.2020 г (Исполнитель – Заказчику: «...направляю в Ваш адрес на согласование для проведения государственной экспертизы проектную документацию и результаты инженерных изысканий. Документация направляется в соответствии акту № 1 приемки выполненных работ по подготовке проектной документации и инженерным изысканиям от 20.10.2020 г., в электронном виде ...

Также направляю ответы на замечания направленные письмами ГКУ РК «Инвестиционно-строительное управление РК»:

-№009-05/709 от 28.01.2020г.;

-№009-05/2357 от 08.04.2020г.;

-№009-05/8618 от 23.09.2020г. (письмо Филиала АО «СО ЕЭС» Черноморское РДУ №Р1-б2-И 19- 1951 от 21.09.2020г.). Дополнительно сообщаю, что для заключения договора на проведение экспертизы проектно сметной документации и результатов инженерных изысканий от Заказчика необходимо предоставление следующих документов:

-письмо о согласовании смет на проектно-изыскательские работы;

-письмо о предельной стоимости объекта капитального строительства;

-подписанный акт № 1 приемки выполненных работ по подготовке проектной документации и инженерным изысканиям от 20.10.2020 г.;

- доверенность на представление интересов Заказчика в органах государственной экспертизы...).

Данные несоответствия проектной документации условиям Государственного контракта, являются устранимыми и могут быть устранены посредством проведения соответствующих согласований и прохождения Государственной экспертизы.

При проведении исследования установлено, что все проектно-изыскательские работы выполненыОбществом с ограниченнойответственностью «ПитерЭнергоМаш» в объеме, предусмотренном Государственным контрактом №077/113 от 20 августа2018 года.Невыполнены работы по прохождению Государственной экспертизы проектно-сметной документации и не получено положительное заключение, исходя из изложенного, стоимость фактически выполненных Обществом с ограниченной ответственностью «ПитерЭнергоМаш» работ по Государственному контракту №2077/113 от 20 августа 2018 года на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство электроподстанции 110В, сетей энергоснабжения и трансформаторных подстанций (пунктов) в районе с. Курортное, Республика Крым, Ленинский район, составляет 23 369 330 руб. (двадцать три миллиона триста шестьдесят девять тысяч триста тридцать руб.)».

Как усматривается из материалов дела, письмами от 17.12.2020 №832/20-КЛ, от 18.12.2020 №836/20-КЛ разработанная документация - проектная, сметная, рабочая направлена Заказчику до даты расторжения Контракта.

Государственный контракт N 077/113 от 20.08.2018 заключен между сторонами с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), в связи с этим правоотношения сторон по контракту подлежат регулированию нормами Закона N 44-ФЗ, толкуемыми во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами ГК РФ, в частности главой 37 ГК РФ.

В соответствии с ч. 8 ст. 3 Закон N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 2 ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что к подрядным работам для государственных или муниципальных нужд применяются общие положения о договоре подряда, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

По смыслу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с положениями главы 25 ГК РФ взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец по встречному иску указал, на то, что подрядчиком работы выполнены несвоевременно, что стало причиной начисления неустойки в заявленном размере. По расчету истца по встречному иску, размер неустойки за период с 05.12.19 по 24.12.2020 составил 1367083,33 руб.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 3 ст. 405 ГК РФ предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Согласно п. 9 ст. 34 Закона N 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) указано, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами, договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки кредитора.

Учитывая, что обязанность по предоставлению надлежащей исходной документации лежала на заказчике, который не исполнил ее соответствующим образом, усматривается наличие вины заказчика в нарушении подрядчиком сроков выполнения работ по государственному контракту.

Так, резюмируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в нарушение положений заключенного Государственного контракта ПСУ Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» не оказывало содействие Подрядчику в ходе исполнения работ, в том числе с даты заключения Государственного контракта нс представило исходные данные в соответствии с положениями ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, а также исходные данные по отдельным томам ПД. Не заключило Договор не технологическое присоединение, а также не представило доверенности с полномочиями на сбор исходных данных, в связи с чем, у Подрядчика отсутствовала возможность согласовать разрабатываемую документацию и получать исходные данные для проектирования у смежных организаций, в частности ГУП «Крымэнерго» а также Филиала АО «СО ЕЭС» Черноморское РДУ.

Часть 8 ст. 95 ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предусматривает расторжение контракта но соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством РФ.

Положения ч. 9 ст. 95 названного закона устанавливают, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям преду смотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 20.4 Государственного контракта, в соответствии с которым расторжение Контракта допускается но соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом Стороны Контракта от исполнения Контракта. Документального подтверждения вины ООО «ПитерЭнсргоМаш» при исполнении контракта, суду не представлено.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив заключение эксперта наряду с другими доказательствами по делу, суд пришел к выводу, что данное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ и является надлежащим доказательством по делу.

Учитывая выводы, содержащиеся в экспертном заключении эксперта ФБУ Севастопольской ЛСЭ Минюста России от 03.12.2021 №976/3-3, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе переписку сторон, Решение Крымского УФАС России по делу № 082/06/104-2398/2021-РНГ1, суд приходит к выводу о том, что при исполнении обязательств по Государственному контракту отсутствуют доказательства фактов недобросовестного поведения и вины в несоблюдении сроков выполнения работ со стороны ООО «ПитерЭнергоМаш», что исключает удовлетворение встречных требований как в части взыскания пени, так и в части взыскания суммы неосновательного обогащения с производным требованием о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ, так и о взыскании неустойки за обозначенный период.

Учитывая, что к заключенному Государственного контракту применяются нормы о главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, исследовав представленные сторонами доказательства пришел к выводу о том, что односторонний отказ ГКУ Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» от исполнения Государственною контракта следует квалифицировать как отказ, предусмотренный положениями ст. 717 ГК РФ, поскольку у Исполнителя отсутствовало недобросовестное поведение и совершение умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона, в том числе, приведшее к невозможности исполнения Контракта в установленные сроки.

В соответствии с положениями ст. 717 ГК РФ Заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Таким образом, у ГКУ Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» отсутствовали законные основания для одностороннего отказа от исполнения Государственного контракта, применив положения ст. 715 ГК РФ.

Вместе с тем, отказ от исполнения контракта в одностороннем порядке, направленный ГКУ Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» в адрес ООО «Питерэнсргомаш» не может быть признан судом недействительным, поскольку заключенный Контракт регулируется положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, что предусматривает право Заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе.

Согласно выводам заключения судебной строительно-технической экспертизы, выполнение работ Подрядчиком в соответствии с условиями заключенного Государственного контракта. СНиП и ГОСТ на общую сумму 23 369 330 рублей, которые имеют потребительскую ценность.

Также материалами дела подтверждена невозможность прохождения Государственной экспертизы документации Подрядчиком, как по отдельным видам работ (Госэксиертнза инженерных изысканий, ПД, смет и т.д.), так и в целом проекта, по причине необоснованного о отказа ГКУ Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» в согласовании разработанной документации, так и не предоставлении испрашиваемых Подрядчиком документов для прохождения государственной экспертизы.

Таким образом, денежные средства, перечисленные в качестве аванса по Государственному контракту, освоены Подрядчиком в полном объеме, что исключает удовлетворение встречного требования ПО Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» о взыскании неотработанного аванса, равно, как и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2020 по 25.01.2021 в размере 27 057,60 руб. с последующим начислением с 26.01.2021 в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день фактического возврата суммы неотработанного аванса в размере 7 500 000.00 руб.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 18.12.2020 N 78 Общество уплатило государственную пошлину в размере 6000 рублей.

ГКУ при обращении с иском от оплаты государственной пошлины освобожден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с отказом в первоначальном и во встречном исках понесенные истцами судебные расходы остаются на истцах.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьей 106 АПК РФ отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Платежным поручением ответчик перечислил на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в размере 84550рублей для проведения экспертизы, которые на основании определения арбитражного суда перечислены экспертной организации.

В связи отказом в удовлетворении встречного иска, в рамках которого проведена судебная строительно-техническая экспертиза, понесенные ООО «Питерэнергомаш» судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы, подлежат возмещению ему за счет ГКУ в размере 84550 руб.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПитсрЭнергоМаш» о признании решения Государственного казенного учреждения Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» об отказе от исполнения контракта о 20.08.2018г. №077/113 от 09.12.2020г. отказать.

В удовлетворении встречного иска Государственного казенного учреждения Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» о взыскании неотработанного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2020г. по 25.01.2021г. в размере 27 057,60 руб. с последующим начислением с 26.01.2021 г. в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день фактического возврата суммы неотработанного аванса в размере 7 500 000.00 руб. пени за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, в размере 1 367 083,33 руб. отказать.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» (295048, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2015, ИНН: <***>, КПП: 910201001) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПИТЕРЭНЕРГОМАШ» (197183, <...>, литер а, помещение 21н офис 515, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2011, ИНН: <***>, КПП: 781401001) судебные издержки, связанные с оплатой судебной строительно-технической экспертизы в размере 84550 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.Н. Гризодубова