Решение от 16 июня 2025 г. по делу № А54-3279/2025

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, <...>; факс <***>;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3279/2025
г. Рязань
17 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2025 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдеевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Рязанской области (390000, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 31.05.2006, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс"  (390525, Рязанская область, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 20.10.2009, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


при участии в судебном заседании:

от административного органа: не явился, извещен надлежащим образом;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО1 - представитель по доверенности от 03.06.2025, личность установлена на основании удостоверения адвоката,

установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Рязанской области (далее - Территориальный орган Росздравнадзора по Рязанской области, административный орган) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Прогресс"  (далее - ООО "Прогресс", Общество, лицо, привлекаемое к административной ответствнености) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 24.04.2025 заявление принято к рассмотрению.

В соответствии со статьей 136, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие административного органа, извещенного о месте и времени предварительного судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 АПК РФ надлежащим образом.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с согласия представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, и при отсутствии возражений со стороны административного органа, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 205 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие административного органа, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке, предусмотренном статьями 121-123 АПК РФ.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, заявил об устранении выявленных нарушений.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее:

ООО "Прогресс" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>. Основным видом деятельности названного Общества является торговля оптовая фармацевтической продукцией, одним из дополнительных видов деятельности является производство и техническое обслуживание медицинской техники.

ООО "Прогресс" имеет лицензию № Л016-00110-77/01084432 от 06.03.2024 на осуществление деятельности по техническому обслуживанию медицинских изделий, выданную Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения.

В период с 10.00 16.04.2025 по 16.00 16.04.2025 в отношении ООО "Прогресс" на основании решения руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Рязанской области, административный орган (КНМ № 62250521000017701794 от 08.04.2025), по согласованию с Прокуратурой Рязанской области, проведен инспекционный визит.

При проведении инспекционного визита по адресу осуществления деятельности ООО "Прогресс": 390048, <...>, антресоль № аЗ, помещение H19, выявлены нарушения абзаца 6, пп. "б" п.5 Положения о лицензировании деятельности по техническому обслуживанию медицинских изделий (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя, а также случая технического обслуживания медицинских изделий с низкой степенью потенциального риска их применения) утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 № 2129.

В частности в ходе инспекционного визита установлено, что согласно предоставленному штатному расписанию от 01.02.2025 № 22 в техническом отделе ООО "Прогресс" числится 5 инженеров по ремонту медицинских изделий.

По результатам опроса официального представителя юридического лица ООО "Прогресс" - генерального директора ФИО2 по состоянию на 16.04.2025 специалисты для осуществления деятельности по техническому обслуживанию медицинских изделий согласно лицензии № Л016-00110-77/01084432 от 06.03.2024 с учетом заявленных классов потенциального риска применения медицинских изделий в сфере выполняемых работ и оказываемых услуг в организации отсутствуют (протокол опроса от 16.04.2025 - л.д. 27).

Трудовые договоры, документы, подтверждающие образование и стаж специалистов ООО "Прогресс", не предоставлены.

ООО "Прогресс" на момент проведения инспекционного визита осуществлялся поиск специалистов для осуществления деятельности согласно лицензии.

Результаты проверки зафиксированы в акте внепланового инспекционного визита от 16.04.2025 № 13/в.

В ходе инспекционного визита административным органом осуществлен осмотр помещения ООО "Прогресс", расположенного по адресу: 390048, <...>, антресоль № аЗ, помещение H19, и установлено, что помещение для осуществления деятельности по техническому обслуживанию медицинских изделий находится в стадии ремонта, деятельность по адресу согласно лицензии Л016-00110-77/01084432 от 06.03.2024 на момент проведения инспекционного визита не осуществляется (протокол осмотра помещения от 16.04.2025 - л.д. 28).

По факту выявленных нарушений Территориальным органом Росздравнадзора по Рязанской области в отношении ООО "Прогресс" составлен протокол № 9 об административном правонарушении, в котором сделан вывод о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1  КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии генерального директора ООО "Прогресс" ФИО2.

В целях привлечения ООО "Прогресс" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, Территориальный отдел Росздравнадзора по Рязанской области обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, Арбитражный суд Рязанской области пришел к следующему выводу.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании 1 к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие лицензии.

Субъективная сторона характеризуется виной.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее по тексту - Закон № 99-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Согласно части 2 статьи 2 Закона № 99-ФЗ задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием (часть 3 статьи 2 Закона № 99-ФЗ).

Из пунктов 2, 3 статьи 3 Закона № 99-ФЗ следует, что лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий. Лицензируемым видом деятельности является вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В силу пункта 17 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ техническое обслуживание медицинских изделий (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя, а также случая технического обслуживания медицинских изделий с низкой степенью потенциального риска их применения) подлежит лицензированию.

Факт осуществления ООО "Прогресс" технического обслуживания медицинских изделий на основании лицензии № Л016-00110-77/01084432 от 06.03.2024, выданной Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, установлен судом и Организацией не оспаривается.

Таким образом, на ООО "Прогресс" лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации 30.11.2021 № 2129  утверждено Положение о лицензировании деятельности по техническому обслуживанию медицинских изделий (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя, а также случая технического обслуживания медицинских изделий с низкой степенью потенциального риска их применения) (далее - Положение).

В силу абзаца 6 подпункта "б" пункта 5 Положения лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по техническому обслуживанию медицинских изделий являются: наличие у лицензиата работников (при выполнении 1 или 2 видов работ (услуг) - не менее 2 человек, при выполнении 3 или 4 видов работ (услуг) - не менее 3 человек, при выполнении 5 и более видов работ (услуг) - не менее 5 человек), заключивших с ним трудовые договоры, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий, имеющих высшее или среднее профессиональное (техническое) образование, стаж работы по специальности не менее 3 лет и дополнительное профессиональное образование (повышение квалификации не реже одного раза в 5 лет) в сфере выполняемых работ и оказываемых услуг.

Согласно пункту 7 Положения к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 5 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Закона № 99-ФЗ.

В соответствии с частью 10 статьи 19.2 Закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Судом установлено и Обществом не оспаривается, что на момент проведения инспекционного визита по адресу осуществления деятельности ООО "Прогресс": 390048, <...>, антресоль № аЗ, помещение H19 отсутствовали работники, осуществляющие техническое обслуживание медицинских изделий и заключившие с ООО "Прогресс" трудовые договоры.

Изложенные обстоятельства подтверждаются: справкой актом внепланового инспекционного визита от 16.04.2025 № 13/в, протоколом опроса от 16.04.2025, протоколом об административном правонарушении от 16.04.2025 № 9.

Данные доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания доказанным факта совершения предпринимателем административного правонарушения.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Из представленных документов усматривается, что ООО "Прогресс" по адресу: 390048, <...>, антресоль № аЗ, помещение H19, деятельность не осуществляет, помещение для осуществления деятельности по техническому обслуживанию медицинских изделий находится в стадии ремонта.

В рассматриваемом в случае материалы дела не содержат достаточных доказательств наличия такого квалифицирующего признака состава, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, как возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан. В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения квалификации правонарушения, совершенного ООО "Прогресс" с части 4 статьи 14.1 КоАП РФ на часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку они имеют единый объект административных правонарушений и такая переквалификация не ухудшит положение Общества.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, установлена судом и подтверждается представленными административным органом в материалы дела доказательствами.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом всех зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства при осуществлении лицензионной деятельности, в материалах дела не содержится.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено. Лицу, привлекаемому к административной ответственности, предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, арбитражный суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Отсутствие в материалах настоящего дела доказательств привлечения ООО "Прогресс" ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения, принятие ООО "Прогресс" мер по устранению допущенного правонарушения, арбитражный суд расценивает в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ как смягчающие обстоятельства и считает необходимым назначить ООО "Прогресс" минимальное административное наказание, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" (390525, Рязанская область, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 20.10.2009, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья                                                                                 И.В. Шуман